АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3644/17 

Екатеринбург

11 мая 2023 г.

 

Дело № А71-4610/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Плетневой В.В.,

судей Морозова Д.Н., Кудиновой Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики «Ордена Ленина Племзавод им. 10 лет УАССР» (далее – предприятие Удмуртской Республики «Ордена Ленина Племзавод им. 10 лет УАССР», должник) ФИО1 на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.10.2022 по делу № А71-4610/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.02.2017 должник - предприятие Удмуртской Республики «Ордена Ленина Племзавод им.10-лет УАССР» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики 20.07.2022 обратилось в Арбитражный суд Удмуртской республики с заявлением об исключении из конкурсной массы предприятия Удмуртской Республики «Ордена Ленина племзавод им. 10 лет УАССР» права аренды земельных участков, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, адрес объекта: Удмуртская Республика, Малопургинский район, с. Яган-Докья, «Племзавод им.10 лет УАССР», кадастровый номера 18:16:000000:322, 18:16:000000:990, 18:16:000000:991.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.10.2022 из конкурсной массы должника исключено право аренды указанных земельных участков.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба конкурсного управляющего – без удовлетворения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению заявителя, у судов отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку соглашением, подписанным конкурсным управляющим 14.03.2022 о внесении изменений в договор аренды № 785аз, земельные участки с кадастровыми номерами 18:16:000000990, 18:16:000000:991 исключены из указанного договора аренды, Министерством имущественных отношений Удмуртской Республики пропущен срок исковой давности для предъявления требования об исключении из конкурсной массы права аренды земельных участков, что установлено в определении суда от 19.11.2021, имеющим преюдициальное значение для настоящего обособленного спора, а выводы судов об обратном противоречат закону. Заявитель полагает, что производство по настоящему обособленному спору подлежало прекращению на основании положений статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку ранее судами уже был рассмотрен аналогичный обособленный спор, по результатам которого вынесено определение от 19.11.2021 по настоящему делу. Кроме того, заявитель указывает, что судами не исследованы обстоятельства относительно наличия у Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики права на расторжение договора аренды.

Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики в отзыве на кассационную жалобу в отношении изложенных доводов возражает, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, суд округа оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Министерством имущественных отношений Удмуртской Республики (арендодатель) и предприятием Удмуртской Республики «Ордена Ленина Племзавод им.10-лет УАССР» (арендатор) заключен договор от 20.06.2018 № 785аз аренды земельного участка, находящегося в собственности Удмуртской Республики, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду расположенные по адресу (имеющий адресный ориентир): Удмуртская Республика, Малопургинский район, МО «Бурановское» земельные участки категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для ведения сельскохозяйственного производства, с кадастровыми номерами 18:16:000000:322, общей площадью 78 241 485 кв. м, 18:16:000000:989, общей площадью 342 636 кв. м, 18:16:000000:990, общей площадью 189 673 кв. м, 18:16:000000:991, общей площадью 19 526 кв. м, в границах, указанных в выписках из Единого государственного реестра недвижимости, прилагаемых к договору и являющихся его неотъемлемой частью.

Участки находятся в собственности Удмуртской Республики, что подтверждается записями о регистрации в Едином государственном реестре недвижимости от 03.06.2016 № 18-18/008-18/999/001/2016-74/1, от 30.05.2018 № 18:16:000000:989-18/008/2018-1.

Определением суда от 24.08.2016 в отношении предприятия Удмуртской Республики «Ордена Ленина Племзавод им.10-лет УАССР» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1 

Решением арбитражного суда от 22.02.2017 предприятие Удмуртской Республики «Ордена Ленина Племзавод им.10-лет УАССР» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 

Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики 14.07.2021 обратилось в суд с заявлениями об исключении из конкурсной массы должника права аренды земельных участков с кадастровыми номерами: 18:16:000000:322, 18:16:000000:990, 18:16:000000:991, а также о признании недействительными торгов по реализации права аренды указанных земельных участков.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.11.2021 признаны недействительными торги по реализации права аренды земельных участков с кадастровыми номерами 18:16:000000:322, 18:16:000000:990, 18:16:000000:991. В исключении земельных участков из конкурсной массы отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2022 определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.11.2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022 оставлены без изменения. При этом судом округа указано, что поскольку кассационные жалобы не содержат доводов о незаконности судебного акта в части отказа в удовлетворении требования об исключении имущества из конкурсной массы, суд не может выйти за пределы доводов кассационной жалобы, судебный акт в данной части судом округа не оценивается. Вместе с тем, исходя из правового подхода о недопустимости включения в конкурсную массу должника права аренды находящихся в государственной собственности земельных участков без согласия Российской Федерации, выработанного Верховным Судом Российской Федерации в определении от 17.03.2021 № 305-ЭС16-19742 (6) по делу № А40- 150393/2014, у Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики сохраняется право требовать исключения имущества из конкурсной массы, как и право арендодателя на расторжение договора.

Реализуя свои права собственника, Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики письмами от 18.01.2022, 16.03.2022 предлагало конкурсному управляющему внести соответствующие изменения в Положение о порядке реализации имущества должника. Аналогичное требование выставлено на собрании кредиторов от 25.05.2022, однако данное требование не выполнено.

Ссылаясь на то, что определением суда от 19.11.2021 признаны недействительными торги по реализации права аренды земельных участков с кадастровыми номерами 18:16:000000:322, 18:16:000000:990, 18:16:000000:991, при этом в постановлении от 16.06.2022 Арбитражный суд Уральского округа указал на сохранение за Министерством имущественных отношений Удмуртской Республики права требовать исключения имущества из конкурсной массы; указывая, что должник ограничен в правомочиях по распоряжению спорным активом - правом аренды земельных участков, что установлено вступившим в законную силу определением суда от 19.11.2021 по настоящему делу, Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики обратилось с соответствующим требованием в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено указанным Федеральным законом. По результатам рассмотрения данных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве конкурсное производство является процедурой банкротства, применяемой к должнику в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Мероприятия, проводимые конкурсным управляющим должника, должны быть направлены на формирование конкурсной массы и ее реализацию с целью удовлетворения требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное Законом о банкротстве имущество (пункт 2 статьи 131 Закона о банкротстве).

При разрешении вопроса о том, является ли полученное арендатором право аренды его оборотоспособным активом, необходимо прежде всего определить правомочия арендатора по распоряжению этим правом.

В пункте 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, приведенное общее правило о свободной передаче арендатором права долгосрочной аренды публичного земельного участка другим лицам применяется, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В отношении государственных унитарных предприятий законодательный запрет на передачу ими прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, иным хозяйствующим субъектам (кроме случаев заключения концессионных соглашений) прямо установлен подпунктом 2 пункта 5 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Поскольку должник является государственным унитарным предприятием, владеющим на праве аренды земельными участками, находящимися в собственности публично-правового образования, право аренды этих участков не было активом, который он до банкротства имел возможность ввести в гражданский оборот путем отчуждения за плату.

Коль скоро предприятие не обладало правомочиями по распоряжению правом аренды пяти земельных участков, находящихся в публичной собственности, на день открытия конкурсного производства, впоследствии законные основания для приобретения соответствующего правомочия не возникли.

При изложенных обстоятельствах, исследовав представленные в материалы дела документы, оценив доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь приведенными нормами права и соответствующими разъяснениями, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела; приняв во внимание, что законных оснований для оставления в конкурсной массе спорного имущества не имеется, учитывая правовой подход о недопустимости включения в конкурсную массу должника - государственного унитарного предприятия права аренды находящихся в государственной собственности земельных участков без согласия Российской Федерации, выработанного Верховным Судом Российской Федерации (определение от 17.03.2021 № 305-ЭС16-19742 (6) по делу № А40-150393/2014), суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом апелляционным судом обоснованно отклонены доводы управляющего о том, что соглашением, подписанным конкурсным управляющим 14.03.2022 о внесении изменений в договор аренды № 785аз, земельные участки с кадастровыми номерами 18:16:000000990, 18:16:000000:991 исключены из указанного договора аренды, поскольку соответствующие доказательства в материалы дела не представлены, соглашение от 25.10.2021 к договору аренды, подписание соглашения от 14.03.2022, вопреки мнению управляющего, не подтверждает.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству. 

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, выводов судов не опровергают, о нарушении судами норм права не свидетельствуют и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, и просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства. 

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.10.2022 по делу № А71-4610/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики «Ордена Ленина Племзавод им. 10 лет УАССР» ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

 

Председательствующий                                                       В.В. Плетнева 

 

Судьи                                                                                    Д.Н. Морозов 

 

                                                                                     Ю.В. Кудинова