АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

31 июля 2024 года

Дело №

А56-57029/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2024 года

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Жуковой Т.В., судей Кустова А.А., Серовой В.К., 

рассмотрев 29.07.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024 по делу № А56-57029/2022,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1», адрес: 197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 16, корп. 2А, пом. 54Н, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с Комитета по топливно-энергетическому комплексу Ленинградской области, адрес: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – Комитет по ТЭК), и Комитета финансов Ленинградской области, адрес: 191311, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 67, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – Комитет финансов), 2 954 178 руб. 67 коп. в возмещение убытков в виде разницы в тарифах на тепловую энергию, потребленную потребителями на территории муниципального образования «Новодевяткинское сельское поселение» Всеволожского р-на Ленинградской обл. (далее – Поселение).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области, адрес: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, лит. А, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – Комитет по тарифам), администрация Поселения, адрес: 188661, 

<

...>, ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> (далее – Администрация).

Суд первой инстанции решением от 29.09.2023 отказал в удовлетворении иска.

Постановлением от 28.02.2024 апелляционный суд оставил решение от 29.09.2023 без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 29.09.2023 и постановление от 28.02.2024, направить дело на новое рассмотрение.

Как указал податель жалобы, в данном случае компенсация убытков не ставится в зависимость от соблюдения каких-либо условий, убытки возмещаются ввиду поставки тепловой энергии по тарифам ниже экономически обоснованных; в соответствии с протоколом сверки от 09.12.2022 Комитет по ТЭК признал/согласился с наличием межтарифной разницы и был готов проверить корректность расчетов Общества; Общество имеет право получить субсидии за 2019 и 2020 годы, но по не зависящим от него обстоятельствам не может исполнить требования Порядка предоставления субсидий из областного бюджета Ленинградской области ресурсоснабжающим организациям в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные ресурсы (услуги) теплоснабжения и горячего водоснабжения, реализуемые населению на территории Ленинградской области, утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области от 08.02.2018 № 33 (далее – Порядок № 33), поскольку управляющая компания – исполнитель коммунальных услуг не подписывает акты теплоснабжения для получения субсидии во внесудебном порядке.

В отзывах на кассационную жалобу Комитеты по ТЭК, финансов и по тарифам просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Определением от 15.07.2024 суд округа отложил судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы Общества на 29.07.2024 для дополнительного изучения материалов дела и доводов лиц, участвующих в деле.

26.07.2024 от Комитета финансов поступила письменная позиция (дополнительно).

29.07.2024 судебное заседание после отложения продолжено в прежнем составе суда.

Представители Общества, Комитета финансов и Комитета по ТЭК остались на прежних правовых позициях.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является теплоснабжающей организацией, осуществляющей оказание услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения на территории Поселения.

В связи с отпуском тепловой энергии по тарифам ниже экономически обоснованных у Общества возникли убытки, вызванные межтарифной разницей.

По расчету Общества размер убытков составил 2 954 178 руб. 67 коп. 

Разница между установленным для теплоснабжающей организации экономически обоснованным тарифом и тарифом, установленным для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам, в размере ниже экономически обоснованного (межтарифная разница), компенсируется из бюджета Ленинградской области в виде субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию. 

В направленной Комитету по ТЭК претензии от 04.04.2022 № 3017-02/14 Общество просило предоставить субсидии на возмещение выпадающих доходов за период с января 2019 года по декабрь 2020 года за счет средств бюджета Ленинградской области.

Неудовлетворение требований претензии послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с иском.

Суды признали исковые требования необоснованными по праву, поскольку Обществом нарушен заявительный порядок получения субсидий, установленный Порядком предоставления субсидий и грантов в форме субсидий из областного бюджета Ленинградской области ресурсоснабжающим организациям в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные ресурсы (услуги) теплоснабжения и горячего водоснабжения, реализуемые населению на территории Ленинградской области, в рамках реализации государственной программы Ленинградской области «Обеспечение устойчивого функционирования и развития коммунальной и инженерной инфраструктуры и повышение энергоэффективности в Ленинградской области», утвержденным постановлением Правительства Ленинградской области от 08.02.2018 № 33 (далее – Порядок № 33), в частности, пункты 2.12, 2.13; заявки, включающие периоды 2019, 2020 годов, к которым были бы приложены представленные в настоящее дело акты об объеме коммунальных ресурсов, отпущенных по адресам объектов, указанных в этих актах, и документы, предусмотренные Порядком № 33, Обществом не подавались.

Оставляя без изменения решение, суд апелляционной инстанции также указал, что представленные Обществом в обоснование своих требований документы, в том числе акты сверки объемов тепловой энергии за спорный период по декабрь 2020 года, расчет недополученных расходов (убытков), не являются доказательством наличие убытков в заявленном размере, так как указанные документы не могут служить достоверным доказательством объема оказанных услуг и требуют подтверждения в порядке, предусмотренном Порядком № 33: подтверждение объемов энергоресурсов Администрацией Поселения, или предоставление заявителем соответствующего судебного акта, которым спорные объемы поставленной энергии были бы с достоверностью установлены; отсутствуют доказательства направления спорных актов в адрес управляющих компаний и доказательства отказа управляющих компаний от их подписания.

Суд пришел к выводу, что поскольку Обществом не соблюден порядок направления заявки на предоставление субсидии, у Комитета отсутствует возможность исполнить обязанность по компенсации теплоснабжающей организации межтарифной разницы, ввиду того, что предоставление субсидий, согласно действующему законодательству, в том числе Бюджетному кодексу Российской Федерации, осуществляется в строгом соответствии с положениями нормативных правовых актов, регулирующих порядок предоставления субсидий.

Проверив законность принятых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа нашел основания для ее удовлетворения.

Согласно правовой позиции, приведенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь.

Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее – Постановление № 87).

Таким образом, ресурсоснабжающая организация имеет право на компенсацию выпадающих доходов, возникающих в результате установления льготных тарифов на тепловую энергию.

Предъявленная к взысканию сумма является недополученным доходом Общества за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в жилых домах с индивидуальными тепловыми пунктами (ИТП). 

Статьей 5 Областного закона Ленинградской области от 20.07.2015 № 75-оз «О льготных тарифах в сферах теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения на территории Ленинградской области» (далее – Закон о льготных тарифах) предусмотрено, что компенсация выпадающих доходов ресурсоснабжающих организаций, возникающих в результате установления льготных тарифов на территории Ленинградской области, осуществляется в виде субсидий на возмещение недополученных доходов, предоставляемых указанным организациям за счет средств областного бюджета Ленинградской области в случаях и порядке, предусмотренных областным законом об областном бюджете Ленинградской области на очередной финансовый год и на плановый период, и принятым в соответствии с ним нормативным правовым актом Правительства Ленинградской области. 

Предоставление субсидий с 08.02.2018 осуществляется в соответствии с Порядком № 33 и на основании заключенных ресурсоснабжающими организациями с Комитетом по ТЭК соглашений о предоставлении субсидий.

В рассматриваемом случае такие соглашения были заключены, в том числе на 2019 и 2020 годы, что лицами, участвующими в деле, не оспаривалось. По представленным Обществом в рамках данных соглашений заявкам выплаты производились.

Согласно пункту 1.5 Порядка № 33 размер субсидии определяется как разница между стоимостью предоставленных коммунальных ресурсов (услуг) теплоснабжения и горячего водоснабжения населению по регулируемым в установленном порядке тарифам и стоимостью предоставленных населению коммунальных ресурсов (услуг) теплоснабжения и горячего водоснабжения по тарифам для населения, установленным Комитетом по тарифам ниже уровня регулируемых в установленном порядке тарифов. 

Пунктами 2.12, 2.13 Порядка № 33 регламентирован порядок подачи заявки в Комитет по ТЭК.

Ввиду отсутствия в материалах дела документов, подтверждающих направление в Комитет по ТЭК заявок на получение субсидий за 2019 и 2020 годы с приложением актов об объеме коммунальных ресурсов, суды пришли к выводу о несоблюдении Обществом Порядка № 33.

Вместе с тем констатация указанного обстоятельства является недостаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку факт применения Обществом в расчетах с потребителями за отпускаемый ресурс тарифов ниже экономически обоснованных, ответчиками не отрицался.

Возникновение в результате тарифного регулирования убытков само по себе свидетельствует о нарушенном праве Общества.

Способ восстановления нарушенного права лицо, чьи права нарушены, определяет самостоятельно.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как возмещение убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 2 Постановления № 87 разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 АПК РФ истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

В рассматриваемом деле между сторонами также имеется спор об объеме поставленного коммунального ресурса и размере убытков.

В подтверждение размера убытков Общество представило в материалы дела расчет, который содержит сведения о периодах поставки коммунального ресурса, исполнителях коммунальных услуг с указанием номеров договоров теплоснабжения, наименование норматива ГВС, объем тепловой энергии на подогрев холодной воды, за который выставляется плата населению (Гкал), тариф на тепловую энергию для оказания услуги по ГВС, установленный Комитетом по ТЭК для Общества, без НДС (руб./Гкал), тариф на тепловую энергию для оказания услуги по ГВС, установленный Комитетом по ТЭК для населения, без НДС (руб./Гкал), отклонение в тарифах (руб./Гкал), выпадающие доходы, подлежащие компенсации (межтарифная разница), без НДС, руб., перечисление субсидий на возмещение межтарифной разницы, без НДС, руб., сумма убытков, населенные пункты, адреса МКД.

Также Общество представило договоры теплоснабжения, заключенные с исполнителями коммунальных услуг, акты об объеме коммунальных ресурсов, отпущенных по льготному тарифу, для оказания услуги по ГВС в жилых домах с ИТП, содержащие сведения об объеме тепловой энергии на подогрев холодной воды по показаниям общедомовых приборов учета, подписанные Обществом, но не содержащие подписи руководителя органа местного самоуправления муниципального образования.

При рассмотрении дела в апелляционном суде представлен протокол проведения сверки расчетов между Обществом и Комитетом по ТЭК от 09.12.2022 по вопросу урегулирования объемов компенсации убытков, заявленных к взысканию.

В частности, в протоколе отражено, что в настоящее время Администрация не отказывается от подписания актов.

Обществу предложено представить в Комитет по ТЭК поименованные в пункте 2 протокола документы.

В суде апелляционной инстанции Общество указало и представило доказательства передачи в рамках подготовки сверки расчетов с Комитетом по ТЭК по ряду арбитражных дел, включая настоящее дело, всех отчетов о теплопотреблении в объеме 880 листов по всем делам с сопроводительным  письмом № 9949-02/14 от 10.11.2022. 

Из материалов дела следует, что сторонами проводится сверка расчетов с целью установления размера убытков, заявленных Обществом к взысканию по ряду арбитражных дел; Общество согласно указанному протоколу обязалось представить необходимые для проверки документы.

С учетом указанных обстоятельств выводы судов о недоказанности факта наличия убытков и их размера являются преждевременными, в связи с чем судебные акты нельзя признать законными и обоснованными. 

В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, не проверен расчет размера убытков, а совершение таких процессуальных действий выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции, решение от 29.09.2023 и постановление от 28.02.2024 подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, предложить Обществу и Комитету по ТЭК завершить сверку объемов поставленной тепловой энергии при условии предоставления Обществом необходимых документов, определенных сторонами и указанных в протоколе от 09.12.2022; Комитету по ТЭК представить контррасчет убытков. Суду необходимо проверить расчет исковых требований с учетом возражений ответчиков, после чего с соблюдением норм материального и процессуального права принять законное и обоснованное решение, распределив судебные расходы, в том числе за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа                 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024 по делу № А56-57029/2022 отменить.  

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином составе суда.

 

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

 

А.А. Кустов

В.К. Серова