Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2201/2024

Дело № А78-280/2023

19 июня 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Белоглазовой Е.В., Ламанского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем веб-конференции помощником судьи Радюковой О.Л.,

при участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции представителей: общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Барнаульский завод котельного оборудования» ФИО1 (доверенность от 10.01.2024, паспорт), акционерного общества «Тепловодоканал» ФИО2 (доверенность от 29.12.2023, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Барнаульский завод котельного оборудования» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 ноября 2023 года по делу № А78-280/2023, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2024 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Барнаульский завод котельного оборудования» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ООО «НПО «БЗКО») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Тепловодоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - АО «Тепловодоканал») о расторжении договора № 249-19 на выполнение проектных работ по реконструкции объекта «Котельная пгт. Оловянная, ул. Пионерская»; датой расторжения определить дату вынесения решения по делу; о взыскании 920 000 рублей в счет погашения задолженности за фактически выполненные работы по договору № 249-19, заключенному 24.12.2019. Оставшуюся часть по оплате договора в размере 20% его стоимости суммой 960 000 рублей признать не подлежащей оплате в виду невозможности получения исполнителем ООО «НПО «БЗКО» положительного заключения негосударственной экспертизы, проектной документации и результатов изысканий.

АО «Тепловодоканал» подан встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о возложении на ООО «НПО «БЗКО» обязанности по договору № 249-19 на выполнение проектных работ по реконструкции объекта от 24.12.2019: устранить недостатки проектной документации, установленные экспертным заключением ООО «Межрегиональный центр строительных и проектных экспертиз» от 17.05.2023 № 75-2-2-3-025984-20234, а именно: в части мероприятий по охране окружающей среды: «Представленные в разделе 8 материалы не содержат достаточную геоэкологическую информацию о проектируемом объекте» (пункт 4.2.2.9 заключения); представленные прогнозные оценки не позволяют сделать вывод о том, что при соблюдении природоохранных мероприятий, строительные работы на объекте не приведут к ухудшению экологической ситуации на данной территории, предназначенной под размещение объекта; получить положительное заключение экспертизы в отношении исправленной проектной документации и инженерных изысканий, подготовить рабочую документацию; взыскать с ООО «НПО «БЗКО» в пользу АО «Тепловодоканал» неустойку по договору № 249-19 на выполнение проектных работ по реконструкции объекта за период с 23.07.2020 по 13.02.2023 в размере 1 797 120 рублей, штраф по договору № 249-19 на выполнение проектных работ по реконструкции объекта в размере 480 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 29 ноября 2023 года в удовлетворении исковых требований ООО «НПО «БЗКО» отказано, встречные исковые требования удовлетворены частично, на ООО «НПО «БЗКО» возложена обязанность по договору № 249-19 на выполнение проектных работ по реконструкции объекта от 24.12.2019: устранить недостатки проектной документации, установленные экспертным заключением ООО «Межрегиональный центр строительных и проектных экспертиз» от 17.05.2023 № 75-2-2-3-025984-2023, конкретный перечень работ указан в резолютивной части решения; получить положительное заключение экспертизы в отношении исправленной проектной документации и инженерных изысканий; подготовить рабочую документацию; с ООО «НПО «БЗКО» в пользу АО «Тепловодоканал» взыскана неустойка по договору № 249-19 на выполнение проектных работ по реконструкции объекта за период с 23.07.2020 по 13.02.2023 в размере 703 872 рублей, штраф по договору № 249-19 на выполнение проектных работ по реконструкции объекта в размере 480 000 рублей,в удовлетворении остальной части встречных исковых требований АО «Тепловодоканал» отказано, распределены судебные расходы.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2024 года решение от 29 ноября 2023 года оставлено без изменения.

ООО «НПО «БЗКО» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 ноября 2023 года по делу № А78-280/2023, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2024 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, исполнитель не нарушал договорные обязательства; заказчик затягивал сроки исполнения договора.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что исполнитель не может выполнить обязательства по независящим от него причинам.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом компетенции суда кассационной инстанции, предусмотренной статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказано в удовлетворении ходатайства ООО «НПО «БЗКО» о вызове в судебное заседание специалиста (эксперта).  

В судебном заседании представитель ООО «НПО «БЗКО» подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель АО «Тепловодоканал» возразил против доводов кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 24.12.2019 между АО «Тепловодоканал» (заказчиком) и ООО «НПО «БЗКО» (исполнителем) заключен договор № 249/19 на выполнение инженерных изысканий и осуществление подготовки проектной документации в целях реконструкции объекта: котельная пгт. Оловянная, ул. Пионерская.

Исходные данные для проектирования предоставлены АО «Тепловодоканал» 29.01.2020. ООО «НПО «БЗКО» разработана проектная документация и передана на согласование ответчику по акту от 10.08.2020. Замечания, поступившие после получения документов, устранены исполнителем. Доработанный пакет документов передан 31.08.2020.

Далее ООО «НПО «БЗКО» обратилось к ответчику с предложением об изменении договорных условий в целях конкретизации процедуры согласования проектной документации, в адрес АО «Тепловодоканал» направлен проект дополнительного соглашения № 1 от 06.07.2020 к договору № 249/19 от 24.12.2019.

Дополнительное соглашение подписано сторонами только 19.07.2022. По этой причине проектная документация на выполнение работ по реконструкции объекта «Котельная пгт. Оловянная, ул. Пионерская» согласно договору № 249-19 от 24.12.2019 сформирована и передана в негосударственную экспертизу 26.09.2022. В пакете документации, переданной на прохождение экспертизы, представлены отчеты по инженерным изысканиям, которые согласованы заказчиком и переданы ему 18.09.2020 по накладной от ОАО «ЗабайкалТИСИЗ». По предварительным результатам экспертизы к составу проектной документации и инженерным изысканиям выставлены в основной части замечания, согласно которым эксперты потребовали провести дополнительные работы в целях актуализации результатов работ по инженерным изысканиям и в связи с изменениями в законодательстве Российской Федерации, принятыми в период с 2021 года по 2022 год. Об этом исполнитель довел до сведения заказчика письмами № 01-75 от 11.11.2022, № 04/1167 от 22.11.2022.

ООО «НПО «БЗКО», ссылаясь на необходимость расторжения договора в связи с невозможностью его исполнения, осуществления оплаты за фактически выполненные работы, обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском.

Полагая, что проектная документация должна быть изготовлена, передана в надлежащем виде и в полном объеме заказчику, АО «Тепловодоканал» обратилось в арбитражный суд со встречным иском.

Отказывая в удовлетворении требований по первоначальному иску, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для расторжения договора № 249/19 от 24.12.2019 на выполнение проектных работ. Дополнительным соглашением стороны согласовали проведение экспертизы в отношении проектной документации и результатов инженерных изысканий. Положительное заключение указанной экспертизы в материалы дела не представлено. Необходимость дополнительного проектирования для устранения недостатков не освобождает от исполнения обязанностей по достижению результата работ надлежащего качества.

Частично удовлетворяя встречный иск, суд пришел к выводу о том, что обязанность по устранению недостатков с учетом положений статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на исполнителе работ по договору.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Расчет взысканной неустойки проверен, признан арифметически верным.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ (пункт 1 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное (пункт 2 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что для доработки и использования подготовленной ООО «НПО «БЗКО» документации необходимо проведение дополнительных мероприятий по исправлению выявленных недостатков, получению положительного заключения по исправленной проектной документации и инженерным изысканиям, подготовке рабочей документации после получения положительного заключения экспертизы.

 

Учитывая, что удорожание стоимости работ в связи с необходимостью проведения повторных инженерных изысканий не является существенным изменением обстоятельств, позволяющим требовать расторжения договора на основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды обоснованно отказали в удовлетворении требований по первоначальному иску.

Поскольку результат работ по договору требует устранения выявленных недостатков в документации, встречный иск правомерно удовлетворен частично.

Доводы кассационной жалобы о нерентабельности договора для исполнителя подлежат отклонению, так как по своей правовой природе неустойка не является средством обогащения истца, направлена на компенсацию убытков кредитора.

Доводы о невозможности исполнителем выполнить обязательства по независящим от него причинам, о вине заказчика в нарушении договорных обязательств, получили надлежащую правовую оценку суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 ноября 2023 года по делу № А78-280/2023, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2024 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 ноября 2023 года по делу № А78-280/2023, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

И.И. Палащенко

Е.В. Белоглазова

В.А. Ламанский