Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-10100/22

30 июня 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 27 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2022 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Чекалова ,при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "АВТО-ХЕНДЛЕР+" (ИНН 

<

***>) к ООО "ЕВРОПА ГРУПП" (ИНН 

<

***>) о взыскании

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Авто-Хендлер+» (далее – ООО «Авто-Хендлер+», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Европа Групп» (далее – ООО «Европа Групп», ответчик) с иском о взыскании убытков в размере 1700951,40 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска. Заявил ходатайства об истребовании из Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта выписку из решения о включении сведений об автобусе марки «Форд Транзит» грз О070СР799 в реестр лицензий, и о назначении судебной экспертизы для определения размера упущенной выгоды ООО «Авто-Хендлер+» за период с 26.12.2020 по 13.05.2021 при осуществлении перевозки пассажиров автобусом «Форд Транзит» в го Одинцово Московской области. Ходатайства судом отклонены в связи со следующим.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Истцом в материалы дела представлена выписка из решения о включении сведений об автобусах в реестр лицензий от 11.06.2019, от 19.11.2020 и от 26.05.2021, согласно которым сведения об автобусе марки «Форд Транзит» грз О070СР799 включены в реестр лицензий. Данные выписки ответчиком не оспорены, возражений против них и их приобщения к материалам дела не представлено.

Таким образом, оснований для истребования выписок не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

По мнению ответчика, вопрос об установлении размера упущенной выгоды истца требует специальных знаний.

В силу ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Для обоснования убытков и их размера истцом представлены в материалы дела договоры на перевозку пассажиров, сведения о выполненных рейсах, информация ООО «Расчетные решения» по выручке и проведенным транзакциям по наличной и безналичной оплате проезда пассажиров за период с 06.12.2020 по 13.05.2021.

Ответчиком возражений против представленных истцом документов не представил. Контррасчета, иного расчета размера убытков ответчиком также не представлено.

Суд пришел к выводу, что представленных истцом доказательств размера убытков с разумной степенью достоверности достаточно для принятия судебного акта. Кроме того, судом также учтены невнесение ответчиком денежных средств на депозит суда и возражения истца против ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы. Также суд считает необходимым отметить, что расчет упущенной выгоды представлен истцом в исковом заявлении и ответчик не был лишен возможности представить контррасчет, заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы с приложением необходимых для ее назначения документов ранее, и заявление данного ходатайства по истечению нескольких месяцев после принятия искового заявления к производству по мнению суда направлено на затягивание рассмотрения спора.

Истец ранее заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению упущенной выгоды не поддержал.

С учетом изложенного, суд не нашел оснований для назначения судебной экспертизы. Спор рассмотрен по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «АВТО-ХЕНДЛЕР+» по Договору лизинга принадлежит транспортное средство Форд Транзит гос.рег.знак 

<

***> (VIN 

<

***>, 2019 года выпуска), что подтверждается свидетельством о регистрации ТС 99 17 142347 ОТ 25.02.2020  (далее - автобус).

26.10.2020 по факту нарушения составлен протокол об административном правонарушении № 008574 от 12.11.2020 г. специалистом Центрального МУГАДН, на автобус был наложен арест. На основании соответствующего распоряжения оно было помещено на стоянку ООО «Европа Групп» по адресу: 

<

...>. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 432 поселений Московский и Мосренген г. Москвы от 25.12.2020 по делу № 5-3495/20 транспортное средство было освобождено от ареста.

26.12.2020 истец обратился к  ответчику с требованием о возврате автобуса, на что положительного ответа не получил, автобус, законному владельцу не возвращен.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.04.2021 по делу № А41-5143/21, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.09.2021, удовлетворен иск ООО «Авто-Хендлер+» об истребовании имущества – автобуса – из чужого незаконного владения ООО «Европа Групп».

Транспортное средство было возвращено 13 мая 2021 года.

Как поясняет истец, за период незаконного нахождения автобуса у ответчика, автобус не мог использоваться истцом в своей предпринимательской деятельности по перевозкам пассажиров, в связи с чем понес убытки в виде упущенной выгоды в общей сумме 1700951,40 руб.

Расчет убытков произведен истцом следующим образом: 2092065 руб. (выручка согласно базам данных и терминалам ООО «Расчетные решения») минус 84815 руб. (размер премии ООО «Расчетные решения») минус 84973 руб. (размер лизингового платежа) минус 306298,60 руб. (расходы на ГСМ согласно данных по топливным картам на данном маршруте).

В претензии к ответчику истец потребовал возместить убытки, после чего обратился в суд с иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на отсутствие незаконного удержания транспортного средства, а также на недоказанность упущенной выгоды и ее размера.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (п. 3). При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п. 5).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  (далее – постановление № 7) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (п. 2 постановления № 7).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Например, если заказчик предъявил иск к подрядчику о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда по ремонту здания магазина, ссылаясь на то, что в результате выполнения работ с недостатками он не смог осуществлять свою обычную деятельность по розничной продаже товаров, то расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором (п. 3 постановления № 7).

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п. 4 постановления № 7).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ) (п. 5 постановления № 7).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – постановление № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Неправомерность действий (бездействия) ответчика по невозврату транспортного средства истцу установлена вступившим в законную силу судебным актом.

В судебных актах по делу № А41-5143/21 указано следующее. Истцом были предоставлены необходимые документы ответчику, в том числе постановление по делу об административном правонарушении по делу № 5-3495/2020 от 25.12.2020 г., согласно которому суд признал истца виновным в правонарушении по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, назначил наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. и постановил изъять автомобиль со спецстоянке и вернуть законному владельцу. Также на указанном постановлении была проставлена печать Центрального МУГАДН и подпись сотрудника, подтверждающая решение о возврате транспортного средства. Следовательно, оснований для нахождения спорного автобуса на спецстоянке не имелось, ответчик обязан был 26 декабря 2020 года выдать данный автобус истцу. Между тем, в нарушение норм действующего законодательства, прав и законных интересов истца автобус незаконно удерживается ответчиком с 26 декабря 2020 года. Ответчик, ссылаясь на отсутствие отметки о вступлении в законную силу постановления суда, формально, отказывает в реализации прав истца, и на этом основании создает для себя дополнительную возможность правового удержания имущества в целях обогащения, причиняя своими действия вред истцу. Исходя из существа сложившихся обязательств в силу закона, ответчик обязан был возвратить транспортное средство истцу по требованию истца при соблюдении ст. 7 Закона Московской области от 03.12.2012 N 192/2012-ОЗ "О внесении изменений в Закон Московской области "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств" при этом ст. 359 ГК РФ в данном случае не применяется, так как обязательства сторон возникли в силу закона, при этом условиями возврата транспортного средства, предусмотрено иное.

Таким образом, суд в рамках дела № А41-5143/21 пришел к выводу о неправомерности действий ответчика по удержанию ТС в период с 26.12.2020 по 13.05.2021.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При данных обстоятельствах, суд отклоняет доводы ответчика о недоказанности неправомерности действий ответчика.

Истец осуществляет деятельность по перевозкам пассажиров.

Как поясняет истец, спорный автобус должен был в спорный период участвовать в перевозках пассажиров, однако по вине ответчика не мог участвовать в указанных перевозках.

Как следует из пояснений истца и представленных им документов, спорный автобус участвовал до момента его изъятия и помещения на спецстоянку в перевозках по договору № 12-Т от 30.05.2011 на выполнение пассажирских перевозок по маршруту (маршрутам) регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам, заключенному между истцом и Администрацией гп Одинцово, которым предусмотрено выполнение маршрута регулярных перевозок № 11 «м/р Кутузовский – ст. Одинцово – больница» (п. 1.1 договора). Договор представлен в материалы дела (л.д. 146 т.1). Дополнительным соглашением  № 4 к договору № 12-Т срок действия договора о перевозках по маршруту № 11 установлен по 29.05.2021 (л.д. 157 т.1).

В спорный период автобус О070СР799 не мог участвовать в перевозках пассажиров, что привело к неполучению истцом дохода от его использования.

Из указанного следует причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

Расчет убытков произведен истцом исходя из размера выручки, которая могла быть получена в спорный период согласно данных ООО «Расчетные решения» (расчеты за проезд осуществляются через базы данных и терминалы данной организации) – 2092065 руб. минус премия ООО «Расчетные решения» 84815 руб. минус лизинговый платеж 84973,10 руб. минус расходы истца на ГСМ согласно данных по топливным картам на данном маршруте 306298,60 руб. = 1700951,40 руб.

Доводы ответчика о недоказанности несения истцом убытков в виде упущенной выгоды судом не принимаются, поскольку истцом подтвержден факт ведения истцом предпринимательской деятельности по перевозкам пассажиров и участие спорного автобуса в перевозках в связи с наличием заключенного договора на перевозки пассажиров по маршруту № 11 (принятые истцом меры по получению доходов от использования спорного автобуса в перевозках пассажиров).

Суд не принимает доводы ответчика о том, что истцом неверно произведен расчет упущенной выгоды, поскольку не учтены иные расходы, в т.ч. налоги, заработная плата водителей, техническое обслуживание автобуса. Также суд полагает, что ответчик не доказал, что убытки могут составлять меньшую сумму, чем заявляет истец (в частности, то, что истец мог своими действиями уменьшить убытки, но не сделал этого), соответствующих доводов ответчиком не заявлено. 

В силу ст. 15 ГК РФ упущенная выгода представляет собой неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, т.е. в том случае, если бы спорный автобус был своевременно возвращен со спецстоянки. Расчет неполученных доходов произведен истцом согласно сведениям ООО «Расчетные решения» за спорный период применительно к аналогичным перевозкам по указанному маршруту. Расчет убытков в виде упущенной выгоды произведен с разумной степенью достоверности,  что соответствует положениям ст. 393, п. 12 постановления № 25. 

Контррасчет упущенной выгоды с учетом иных возможных расходов, равно как с учетом возможного принятия истцом необходимых мер для ее уменьшения, ответчиком не представлен. При этом суд отмечает, что ответчик в ходе судебного разбирательства не был лишен возможности произвести свой расчет упущенной выгоды исходя из существовавших и существующих цен на соответствующие услуги, притом, что расчет убытков предъявлен истцом в исковом заявлении.

Суд приходит к выводу о том, что испрашиваемый истцом размер убытков соответствует принципам справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Европа Групп» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Хендлер+» убытки в размере 1700951,40 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 29160,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

СудьяН.А. Чекалова