АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13668/2019

г. Тверь

02 декабря 2019 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Карсаковой И.В.,  при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, при участии: от заинтересованного лица - ФИО2, рассмотрев в судебном заседании заявления ФИО3, г. Тольятти, общества с ограниченной ответственностью «КуйбышевГидроПроект» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области, г. Тверь, о признании недействительным решения антимонопольного органа по делу РНП 69-18-2018 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков от 22 апреля 2019 года и применении последствий,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамента жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации города Твери (далее - третье лицо, департамент, заказчик),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 (далее - заявитель, учредитель) и  общество с ограниченной ответственностью «КуйбышевГидроПроект» (далее - заявитель, общество соответственно) обратились в Арбитражный суд Тверской области с заявлениями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее - управление, ответчик, уполномоченный орган) о признании недействительным решения антимонопольного органа по делу РНП 69-18-2018 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков  (далее - реестр) от 22 апреля 2019 года (далее - решение) и понуждении исключить указанные выше сведения из соответствующего реестра.

Заявители явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены. 

Ответчик относительно удовлетворения заявления возразил, представил письменный отзыв, дополнительные документы, привёл устные доводы.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено. Ранее, относительно удовлетворения заявления возразило, поддержало доводы ответчика.

Как следует из материалов дела, в рамках рассмотрения обращения департамента от 10.01.2018 о включении в реестр сведений в отношении общества в связи с решением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам открытого конкурса на разработку проектно-сметной документации по объекту «Реконструкция участка муниципальных тепловых сетей от ТК-398 до ТК-398-22 в микрорайоне «Юность», входящего в систему теплоснабжения в районе ул. Артюхиной и ул. П.Савельевой» комиссией Тверского УФАС России (далее - комиссия) в соответствии со статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон) принято оспариваемое решение.

Основанием принятия решения послужили выводы уполномоченного органа о ненадлежащем исполнении обществом принятых на себя обязательств по заключенному с департаментом контракту.

Заявители полагая, что имеются основания для признания оспариваемого решения недействительным, обратились в суд с рассматриваемым заявлением.

Рассматривая дело, суд исходит из следующих обстоятельств. 

В соответствии с частью 2 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства Российской Федерации и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

21.08.2017 между заказчиком и обществом по результатам открытого конкурса (извещение от 27.06.2017 № 0136300021717000421) заключен контракт № 35 (реестровый номер контракта № 3690100198817000009) (далее - контракт), согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется разработать проектно-сметную документацию по объекту «Реконструкция участка муниципальных тепловых сетей от ТК-398 до ТК-398-22 в микрорайоне «Юность», входящего в систему теплоснабжения в районе ул. Артюхиной и ул. П.Савельевой» (далее - работы), в соответствии с Техническим заданием на выполнение работ, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (Приложение №1 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 1.3. контракта проектная документация должна быть подготовлена в полном соответствии с требованиями, предъявляемыми к ней Техническим заданием (Приложение №1 к контракту), Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», строительными нормами и правилами, действующими на момент передачи результата работ заказчику.

Согласно пункту 1.5 контракта срок выполнения работ: с момента заключения настоящего контракта до 30.11.2017 (включительно), при этом: разработка проектно-сметной документации: с момента заключения муниципального контракта до 01.09.2017 (включительно); получение положительного заключения ГАУ «Госэкспертиза Тверской области»: в течение 90 календарных дней с момента разработки проектно-сметной документации.

Согласно пункту 1.6. контракта результатом выполнения работ является разработанная подрядчиком в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к контракту) проектно-сметная документация, имеющая положительное заключение ГАУ «Госэкспертиза Тверской области».

Согласно пункту 1.7. контракта работы считаются выполненными после окончательной приемки всех выполненных работ.

Согласно пункту 3.3.8. контракта, если в процессе выполнения работы выяснится неизбежность получения отрицательного результата или нецелесообразность дальнейшего проведения работ, подрядчик должен приостановить работу, незамедлительно поставив об этом в известность уполномоченного представителя заказчика. В этом случае стороны обязаны в 5-дневный срок рассмотреть вопрос о целесообразности продолжения работ и закрепить соответствующую договоренность в письменной форме.

Согласно пункту 13.1 контракта настоящий контракт вступает в силу с момента заключения контракта и действует до 29.12.2017 (включительно), за исключением гарантийных обязательств.

04.09.2017 по накладной от 02.09.2017 № 185 общество передало заказчику проектную документацию на бумажном и электронном (CD-диск) носителях.

Вместе с тем, по накладной от 06.09.2017 № 1, проектная документация возвращена заказчиком обществу. 

В письме от 06.09.2017 заказчик указал, что представленная проектная документация в нарушение условий пункта 14 технического задания не согласована с надзорными и контролирующими органами, с организациями, выдавшими технические условия. 

Также, в этом письме заказчик указал на необходимость доработать проектную документацию: предусмотреть прокладку временных трубопроводов для бесперебойного теплоснабжения потребителей тепловой энергией в период проведения работ по реконструкции тепловых сетей; предусмотреть обустройство временных переходов и мостиков для безопасного движения пешеходов и транспорта в местах производства работ по реконструкции тепловых сетей; предусмотреть выделение работ по переносу инженерных коммуникаций (при необходимости их выполнения) в отдельные разделы; согласовать объемы работ по восстановлению асфальтобетонного покрытия и элементов благоустройства с заказчиком, МОУ СОШ № 7 № 15; разработать график производства работ по реконструкции тепловых сетей с учетом бесперебойного теплоснабжения потребителей тепловой энергией.

С сопроводительным письмом от 05.12.2017 по накладной № 244н общество повторно направило заказчику проектно-сметную документацию.

В письме от 07.12.2017 заказчик по результатам рассмотрения обращения общества по вопросу сдачи проектно-сметной документации, в том числе по названному выше объекту, вновь указал па наличие недостатков в выполненных работах, в их числе: отсутствие согласования с ООО «Тверская генерация», МУП «ЖЭК» (пункт 14 технического задания); отсутствие согласования с Департаментом дорожного хозяйства (пункт 8 технического задания); в сметной документации не предусмотрены затраты на проведение технической инвентаризации реконструируемого объекта, изготовление технического и кадастрового паспортов на объект, а также не предусмотрена стоимость работ по монтажу и демонтажу временных трубопроводов, переходов и мостиков (пункт 13 технического задания).

Из материалов дела следует, что общество не выполнило работы в установленный контрактом срок. 

Проектная документация, переданная заказчику по накладной от 02.09.2017 № 185, имела недостатки и была возвращена заказчиком обществу 06.09.2017 на доработку.

Впоследствии, проектная документация представлена заказчику и на государственную экспертизу только 05.12.2017, то есть за пределами срока выполнения работ по контракту, и кроме того, содержала недостатки, которые не были устранены обществом при доработке (подтверждается письмом от 07.12.2017 и письмами ГАУ «Госэкспертиза Тверской области» от 13.12.2017).

Арбитражным судом Тверской области также рассматривалось дело № А66-1890/2018. В рамках которого судом рассматривались требования общества о взыскании 2 400 000 руб. задолженности по оплате  работ по разработке проектно-сметной  документации по объекту «Реконструкция участка муниципальных тепловых сетей от ТК-398 до ТК-398-22 в микрорайоне «Юность» входящего в систему теплоснабжения в районе ул. Артюхиной и ул. П. Савельевой», выполненных на основании контракта. 

В ходе судебного разбирательства по делу А66-1890/2018 назначена судом и проведена обществом с ограниченной ответственностью «Северо-Западный Союз» судебная экспертиза. 

Согласно экспертному заключению от 06.09.2018 № 1462 по результатам проведенного исследования эксперты по поставленным судом вопросам пришли к выводу о том, что разработанная обществом проектно-сметная документация не соответствует техническому заданию и техническим регламентам, имеет существенные недостатки, без устранения которых получение положительного заключения государственной экспертизы невозможно. 

В частности, проектно-сметная документация не соответствует техническому заданию, в том числе требованиям пункта 8 (отсутствуют: согласование работ по восстановлению асфальтового покрытия и элементов благоустройства с заинтересованными организациями, график производства работ по реконструкции тепловых сетей с учетом бесперебойного теплоснабжения потребителей тепловой энергией), пункта 10 (при описании материалов не соблюдены требования Закона № 44-ФЗ и Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», далее - Закон), пункта 13 (в сводный сметный расчет не включена стоимость работ на проведение технической инвентаризации объекта, изготовление технических и кадастровых паспортов, па монтаж и демонтаж временных трубопроводов, переходов и мостиков), пункта 14 (отсутствует согласование проектно-сметной документации с МУП «ЖЭК), пункта 16 (не разработана рабочая документация).

С учетом выводов содержащихся в экспертном заключении судом принят окончательный судебный акт по делу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 12.1 контракта расторжение настоящего контракта возможно по взаимному соглашению сторон, решению суда или в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 12.3 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения договора подряда, в том числе в следующих случаях: если подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работу настолько медленно (в т.ч. с нарушением сроков, установленных графиком выполнения работ (приложение № 2 к настоящему контракту), что окончание ее к сроку становится явно невозможным (пункт 2 статьи 715 ГК РФ); если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, Заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении Подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от исполнения контракта (пункт 3 статьи 715 ГК РФ); если отступления в работе от условий контракта или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены подрядчиком либо являются существенными и неустранимыми (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований части 12 статьи 95 Закона считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 статьи 95 Закона. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

15.12.2017 в связи с неисполнением контракта заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в тот же день направлено обществу международной курьерской службой экспресс-доставки DHL Express заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. 19.12.2017 решение размещено заказчиком на сайте zakupki.gov.ru,

18.12.2017 заказчиком получено почтовое уведомление международной курьерской службы экспресс-доставки DHL Express о вручении обществу указанного решения.

Следовательно, с учетом положений части 12 статьи 95 Закона, общество надлежащим образом уведомлено о принятом заказчиком решении об одностороннем расторжении контракта 18.12.2017.

При этом в установленный частью 14 статьи 95 Закона 10-дневный срок общество не предприняло действия по устранению ненадлежащего исполнения контракта.

Таким образом, с учетом части 13 статьи 95 Закона, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 29.12.2017.

Исходя из изложенного, заказчиком исполнены формальные требования Закона по процедуре принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 16 статьи 95 Закона информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном Законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно части 2 статьи 104 Закона в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно части 3 статьи 104 Закона в реестр недобросовестных поставщиков включается следующая информация: наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), идентификационный номер налогоплательщика или для иностранного лица в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика лиц, указанных в части 2 статьи 104 Закона; наименование, идентификационный номер налогоплательщика юридического лица или для иностранного лица в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика, являющегося учредителем юридического лица, указанного в части 2 статьи 104 Закона (за исключением публично-правовых образований), фамилии, имена, отчества (при наличии) учредителей, членов коллегиальных исполнительных органов, лиц, исполняющих функции единоличного исполнительного органа юридических лиц, указанных в части 2 статьи 104 Закона; даты проведения электронного аукциона, подведения итогов открытого конкурса, конкурса с ограниченным участием, двухэтапного конкурса, запроса котировок, запроса предложений в случае, если победитель определения поставщика (подрядчика, исполнителя) уклонился от заключения контракта, дата признания несостоявшейся закупки, в которой единственный участник закупки, подавший заявку, окончательное предложение или признанный единственным участником закупки, уклонился либо отказался от заключения контракта, дата заключения неисполненного или ненадлежащим образом исполненного контракта; объект закупки, цена контракта и срок его исполнения; идентификационный код закупки; основания и дата расторжения контракта в случае его расторжения по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта; дата внесения указанной информации в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с частью б статьи 104 Закона в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 Закона, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно части 7 статьи 104 Закона в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - б статьи 104 Закона, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 Закона, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Согласно пунктам 11 и 12 Правил уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6-8 Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается наименование, идентификационный номер налогоплательщика юридического лица или для иностранного лица в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика, являющегося учредителем юридического лица, указанного в части 2 статьи 104 Закона (за исключением публично-правовых образований), фамилии, имена, отчества (при наличии) учредителей, членов коллегиальных исполнительных органов, лиц, исполняющих функции единоличного исполнительного органа юридических лиц, указанных в части 2 статьи 104 Закона.

На основании сведений содержащихся в выписке из ЕГРЮЛ, содержащейся в составе конкурсной заявки ООО «КуйбышевГидроПроект» и представленной на рассмотрение комиссией, а так же сведениям, представленным на сайте Федеральной налоговой службы https://egrul.nalog.ru/, учредителем ООО «КуйбышевГидроПроект» (ИНН: 

<

***>) является: ФИО3 (ИНН 

<

***>), лицом единолично исполняющего функции исполнительного органа - ФИО4. 

Принимая решение о включении информации об обществе в реестр недобросовестных поставщиков, комиссия исходила из того, что на момент заключения и исполнения контракта общества его учредителем (участником) являлся заявитель (ФИО3, ИНН 

<

***>), а лицом единолично исполняющим функции исполнительного органа - ФИО4.

В этой связи, у ответчика имелись правовые основания для включения информации о заявителях в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии с пунктом 2 статьи 104 Закона.

По мнению суда, оспариваемое решение принято управлением с соблюдением норм и положений действующего законодательства, регулирующего рассматриваемую сферу деятельности.

В соответствии с положениями части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Во исполнение требований указанной нормы закона, ответчиком представлены доказательства определенно указывающие на обоснованность принятия оспариваемого решения. 

По общим правилам статьи 65 АПК РФ на заявителя возлагается обязанность доказывания нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) осуществляющих публичные полномочия органов, должностных лиц.

Из доказательств, представленных заявителями в материалы дела, не представляется возможным установить каким образом нарушаются права и законные интересы заявителей оспариваемым решением управления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах заявленные по настоящему делу требования удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины остаются на заявителях.

Излишне уплаченная ФИО3 госпошлина (чек по операции Сбербанк онлайн дата операции 19.08.2019, номер документа 515759) в размере 150 руб. подлежит возврату заявителю.

Излишне уплаченная обществом с ограниченной ответственностью «КуйбышевГидроПроект» госпошлина (платёжное поручение от 02.10.2019 № 114) в размере 1500,00 руб. подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями  110, 123, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления ФИО3 и общества с ограниченной ответственностью «КуйбышевГидроПроект», отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины оставить на заявителях.

Возвратить ФИО3 (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 150 руб. (чек по операции Сбербанк онлайн дата операции 19.08.2019, номер документа 515759). Выдать справку на возврат.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КуйбышевГидроПроект» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500,00 руб. (платёжное поручение от 02.10.2019 № 114). Выдать справку на возврат. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                            И.В. Карсакова