АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8128/2023

г.Тверь

18 октября 2023 года

 

Резолютивная часть решения вынесена 16 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2, третьего лица – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агроцентрсбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Истра-Зернопродукт», Московская область, г.Истра (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос. регистрации 05.07.2019)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Ржевзернопродукт», г. Тверь,

о взыскании 6 660 600 руб., 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ржевзернопродукт», г. Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Истра-Зернопродукт», Московская область, г.Истра, о взыскании 6 660 600 руб., в том числе: 5 100 000 руб. задолженности за поставленный товар по договору №30/2402/ZPG от 12.05.2020 года, 1 560 600 руб. пени за период с 22.07.2022 по 22.05.2023, и далее пени на сумму долга по день его фактической оплаты.

Определением от 29.08.2023 года суд произвел замену истца Общества с ограниченной ответственностью «Ржевзернопродукт», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на правопреемника – Общество с ограниченной ответственностью «Агроцентрсбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), привлек Общество с ограниченной ответственностью «Ржевзернопродукт», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте, дате и времени судебного заседания, явку полномочного представителя в суд не обеспечил. Судебное заседание проводится без участия представителя ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 3 023 846 руб. долга, кроме того, просит взыскать пени с 29.09.2023 на сумму долга по день его фактической оплаты в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Суд удовлетворил ходатайсто  истца в  порядке ст. 49 АПК РФ.

  При разрешении спора суд исходи из следующего.

«12» мая 2020 года между ООО «Ржевзернопродукт» (Поставщик) и ООО «Истра-Зернопродукт» (Покупатель) заключен Договор поставки №30/2402/ZPG (далее - «Договор»), согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя продукты переработки зерна, в том числе комбикорма, муку и иное (далее - «Товар»), а Покупатель принять и оплатить его на условиях настоящего Договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств в рамках Договора, Поставщиком в период с 12.10.2020 по 13.11.2020 гг. была осуществлена поставка Товара на общую сумму 48 861 392 (Сорок восемь миллионов восемьсот шестьдесят одна тысяча триста девяноста два) рубля 28 копеек, что подтверждается подписанными сторонами Универсальными передаточными актами (далее - «УЦЦ») за вышеуказанный период.

«18» декабря 2020 года между Покупателем и Поставщиком было заключено Соглашение о зачете встречных однородных требований №3168/2РО (далее - «Соглашение»), по результатам которого, задолженность Покупателя перед Поставщиком составила 6 074 352 (Шесть миллионов семьдесят четыре тысячи триста пятьдесят два) рубля 28 копеек.

«20» июля 2022г. Покупатель произвел платеж на сумму 974 352,28 рубля. Таким образом, согласно сведениям бухгалтерского учета Поставщика, по состоянию на 22.05.2022г., задолженность Покупателя составляет 5 100 000 (Пять миллионов сто тысяч) рублей.

24 июля 2023 года между ООО «Ржевзернопродукт» (цедент) и ООО «Агроцентрсбыт» (цессионарий) заключено соглашение об уступке права требования, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования, возникшие на основании договора поставки №30/2402/ZPG от 12.05.2020.

В соответствии с п.1.2 соглашения право требования цедента к должнику составляет сумму в размере 5 100 000 руб.

28 сентября 2023 года между ООО «Агроцентрсбыт» и ООО «Истра-Зернопродукт» заключено соглашение о зачете взаимных требований на сумму 3 636 754 руб.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил в полном объеме поставленный товар, в результате чего за ним образовалась задолженность по его оплате в сумме 3 023 846 руб. (с учетом уточнения истцом размера требований).

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора №30/2402/ZPG от 12.05.2020 года на поставку товаров, отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Факт исполнения обязательств по передаче товара покупателю в соответствии с условиями сделки полностью подтверждается материалами дела, и не оспорен ответчиком.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара. На момент рассмотрения дела задолженность составляет 3 023 846 руб. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца. Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара, в соответствии с условиями сделки, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

На основании изложенного, требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 3 023 846 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, каковой согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.2. договора за нарушение срока оплаты поставленного товара поставщик вправе предъявить ответчику штрафную неустойку в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара подтвержден материалами дела.

Поскольку денежное обязательство по оплате поставленного товара до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства являются правомерными.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. С учетом уменьшения истцом размера исковых требований госпошлина подлежит частичному возврату истцу из бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст.,49, 65,110,156,167, 170, 176, Арбитражного процессуального Кодекса  РФ  гл. 25.3 НК РФ, суд       

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Истра-Зернопродукт», Московская область, г.Истра (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агроцентрсбыт"»,  г. Истра   (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>)        3 023 846 руб. долга,   пени  с   29.09.23г. на  сумму  долга  до момента  его погашения  по 0,1 %  за  каждый  день просрочки , а  также  38 119 руб. расходов  по госпошлине.

 

          Исполнительный  лист  выдать в   порядке ст. 319 АПК РФ.

Возвратить истцу  из бюджета РФ 18 184 руб. госпошлины, оплаченной  по  платежному  поручению №  691 от 01.06.23г.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 257, 273, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                  Т.В.Кольцова