﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-7496/2018

18 февраля 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2020.

Полный текст постановления изготовлен 18.02.2020.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Голубевой О.Н., Кислицына Е.Г.,

 

при участии представителя

от истца: Иванова Д.А. (доверенность от 03.02.2020) 

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца – 

общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная топливная компания «Волганефтьхолдинг» 

 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 21.05.2019 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 

по делу № А79-7496/2018 

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная топливная компания «Волганефтьхолдинг» 

(ОГРН: 1022101133889, ИНН: 2128032384) 

к администрации города Чебоксары Чувашской Республики 

(ОГРН: 1022101150037, ИНН: 2126003194) 

 

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка, 

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (ОГРН: 1042129023936, ИНН: 2129056028),

 

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная топливная компания «Волганефтьхолдинг» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее – Администрация) об урегулировании преддоговорного спора, возникшего при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 21:01:030304:0027, площадью 43 812 квадратных метров, расположенного по адресу: город Чебоксары, проезд Автозаправочный, дом 5, изложив пункт 2.1 договора в следующей редакции: «Продажная цена земельного участка определяется в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», постановлениями Кабинета Министров Чувашской Республики от 26.10.2007 №269 «О размерах платы за землю», от 27.09.2013 № 396 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Чувашской Республики» и составляет 1 049 297 рублей 50 копеек». 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее – Управление Росреестра по ЧР). 

Арбитражный суд Чувашской Республики решением от 21.05.2019, оставленным без изменения постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019, пункт 2.1 договора купли-продажи земельного участка, заключаемого между Администрацией и Обществом изложил в следующей редакции: «Продажная цена земельного участка определяется в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», постановлениями Кабинета Министров Чувашской Республики от 26.10.2007 № 269 «О размерах платы за землю», от 27.09.2013 № 396 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Чувашской Республики» и составляет 41 971 900 (сорок один миллион девятьсот семьдесят одна тысяча девятьсот) рублей (в размере кадастровой стоимости земельного участка)». 

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.

Кассатор настаивает, что с момента государственной регистрации за Обществом права собственности на склад № 4 для технологического оборудования и железнодорожные пути, то есть с 02.07.2001, оно стало обладателем права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации названых объектов. По мнению заявителя, из буквального толкования договора купли-продажи и дополнительного соглашения следует, что склад и железнодорожные пути приобретены Обществом по договору от 15.12.2000. При этом спорные объекты являются объектами капитального строительства в силу постановления Госстроя СССР от 30.03.1976 № 28 и приказа Минсельхозмаша СССР от 17.05.1977 № 149. В решении суда по делу № А79-10527/2013 высказано суждение о том, что данные объекты не обладают признаками недвижимого имущества, однако подобное суждение не следует рассматривать как установленный факт, имеющий преюдициальное значение для разрешения настоящего спора. При рассмотрении спора суды не приняли во внимание приобщенные к делу доказательства, свидетельствующие о наличии у спорного сооружения признаков недвижимого имущества. В частности, квалификация склада № 4 как сооружения, являющегося объектом недвижимости, подтверждается результатами строительно-технической экспертизы. Заявитель указывает, что право Общества на недвижимое имущество в судебном порядке не оспорено, и отмечает, что Обществом уплачивался налог на имущество. 

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании. 

В отзыве на кассационную жалобу Администрация сослалась на законность и обоснованность обжалованных судебных актов и просила оставить их без изменения.

Полагая, что для полного, объективного и всестороннего рассмотрения кассационной жалобы необходимо исследование и проверка доказательств, представленных сторонами при рассмотрении дела № А79-10527/2013, Общество ходатайствовало об истребовании из Арбитражного суда Чувашской Республики указанного дела.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд округа отказал в его удовлетворении, поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по принятию и оценке доказательств. 

Администрация и Управление Росреестра по ЧР, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без участия указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Чувашкой Республики и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив обоснованность кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего. 

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО «Волганефтьхолдинг» и ОАО «Промтрактор» 15.12.2000 заключили договор купли-продажи № 24/8400 объекта – склада № 4 для технологического оборудования, который представляет собой открытую огороженную асфальтированную площадку пятиугольной формы, общим периметром 1107 метра, площадью 4,3 гектара. 

Стороны заключили дополнительное соглашение от 09.06.2001 к договору купли-продажи от 15.12.2000, в соответствии с которым изменили пункт 1.1 договора, указав, что продавец продает, покупатель покупает объект, представляющий собой открытый склад, состоящий из замощения из железобетонных плит площадью 8370 квадратных метров, забора из железобетонных плит длиной 540,9 погонного метра, ворот металлических площадью 19 квадратных метров. 

Право собственности на замощение из железобетонных плит, на забор из железобетонных плит и на ворота металлические зарегистрировано за Обществом (свидетельство о государственной регистрации права от 02.07.2001 серии 21 АА № 527888). 

Администрация и ОАО «Промтрактор» заключили договор аренды земельного участка от 23.02.2000 № 51/1116-К. 

Названный договор признан недействительным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.03.2001 по делу № А79-4846/2000. 

Указанным решением установлено, что распоряжением Совета Министров РСФСР от 31.12.1971 № 2662-р земельный участок площадью 155 гектар был изъят из земель совхоза имени Кадыкова и отведен Чебоксарскому агрегатному заводу в постоянное пользование для строительства первой очереди Чебоксарского завода промышленных тракторов. Распоряжением Совета Министров РСФСР от 14.03.1974 № 317-р земельный участок площадью 191,3 гектара был отведен в пользование Чебоксарскому заводу промышленных тракторов для завершения строительства завода и подъездной автомобильной дороги. Актом на право пользования землей, выданным Исполнительным комитетом Чебоксарского районного Совета депутатов трудящихся 08.10.1974, за Чебоксарским заводом промышленных тракторов закреплен в постоянное пользование участок в размере 346,3 гектара. 

В 1993 году Чебоксарский завод промышленных тракторов преобразовался в ОАО «Промтрактор», который продолжал пользоваться отведенным в постоянное пользование земельным участком. 

Договор аренды земельного участка от 23.02.2000 № 51/1116-К, признанный недействительным решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.03.2001 по делу № А79-4846/2000, был заключен на часть земельного участка, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование. На другую часть земельного участка, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование, Администрация (арендодатель) и ОАО «Промтрактор» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 23.02.2000 № 52/1117-К, о недействительности которого сделан вывод в решении Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.06.2013 по делу № А79-1526/2013. 

Из распоряжений Администрации от 24.10.2001 № 2453-р «Об изъятии у ОАО «Промтрактор» части земельного участка по Автозаправочному проезду и предоставлении ООО «Волганефтьхолдинг» на период проектирования» и от 28.10.2002 № 245-р «Об изъятии у ОАО «Промтрактор» части земельного участка по Автозаправочному проезду и предоставлении ООО «Волганефтьхолдинг» на период проектирования и строительства» следует, что Администрация изъяла у ОАО «Промтрактор» часть земельного участка по Автозаправочному проезду в размере 44 387 квадратных метров и предоставила его ООО «Волганефтьхолдинг» на период проектирования и строительства склада нефтепродуктов. 

В пункте 5 распоряжения от 24.10.2001 № 2453-р и в пункте 6 распоряжения от 28.01.2002 № 254-р установлено, что со дня подписания данных распоряжений вносятся изменения в подпункт 1.1 пункта 1 постановления главы Администрации от 20.11.1996 № 1850 «О перерегистрации земельных участков и выдаче правоустанавливающих документов на землю» в части изменения площади земельного участка. 

В соответствии с распоряжением от 27.11.2003 № 3455-р «О предоставлении ООО «Волганефтьхолдинг» земельного участка по Автозаправочному проезду, 5» ООО «Волганефтьхолдинг» предоставлено из земель поселений земельный участок с кадастровым номером 21:01:03 03 04:0027 площадью 43 812 квадратных метров (4,3812 гектара) по Автозаправочному проезду, 5, для завершения строительства и эксплуатации склада нефтепродуктов в аренду сроком до 25 лет и заключить с ним договор аренды. 

В 2004 году поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 21:01:030304:0027, площадью 43 812 квадратных метров, расположенный по адресу: город Чебоксары, Автозаправочный проезд, дом 5, с разрешенным использованием для завершения строительства и эксплуатации склада нефтепродуктов. 

В состав принадлежавшего ОАО «Промтрактор» земельного участка на праве бессрочного пользования входил земельный участок с кадастровым номером 21:01:030304:0027. 

На спорном земельном участке ответчик возвел склад приема, хранения и отпуска светлых нефтепродуктов на 3600 кубических метров, который введен в эксплуатацию 17.03.2004 на основании разрешения на строительство от 21.02.2002; этот объект не приобретался по договору купли-продажи от 15.12.2000, заключенному ООО «Волганефтьхолдинг» и ОАО «Промтрактор» (дополнительное соглашение от 09.06.2001). 

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.07.2014 по делу № А79-10527/2013 по иску Администрации к Обществу о взыскании 2 916 043 рублей 90 копеек, в том числе: 2 121 213 рублей 01 копейки долга за период с 01.04.2009 по 30.09.2013, 794 830 рублей 89 копеек пеней за период с 15.04.2009 по 08.10.2013, и по встречному иску Общества к Администрации о признании договора аренды земельного участка от 04.03.2004 № 34/2047-К недействительной (ничтожной) сделкой. 

Суд апелляционной инстанции в постановлении по названному делу сделал суждение о том, что приобретенное ответчиком по договору купли-продажи имущество не обладает признаками недвижимого имущества (применительно к статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). 

В рамках указанного дела суды, учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 21:01:030304:0027 площадью 43 812 квадратных метров по адресу: город Чебоксары, Автозаправочный проезд, дом 5, являлся составной частью земельного участка, находившегося на праве постоянного бессрочного пользования у ОАО «Промтрактор», и последний добровольно им распорядился, согласовал его изъятие, названные распоряжения Администрации не обжаловал в установленном законом порядке, пришли к выводу о том, что Администрация правомерно распорядилась спорным земельным участком с кадастровым номером 21:01:030304:0027 и заключила договор аренды земельного участка от 04.03.2004 № 32/2047-К, предоставив его в пользование на праве аренды для завершения строительства и эксплуатации склада нефтепродуктов Обществу. 

Определением Верховного суда Российской Федерации от 07.07.2015 в передаче кассационной жалобы Общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано. 

Общество 08.06.2018 обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.07.2014 по делу № А79-10527/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам. 

В качестве вновь открывшегося обстоятельства для пересмотра судебного решения по делу № А79-10527/2013 Общество указало на наличие на земельном участке с кадастровым номером 21:01:030304:0027 объекта недвижимости с кадастровым номером 21:01:030304:507 – склада № 4 для технологического оборудования. 

Определением суда от 20.09.2018, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.03.2019, Обществу в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.07.2014 по делу № А79-10527/2013 отказано ввиду того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, были предметом исследования судебных инстанций при рассмотрении дела. Внесение исправлений в графу «Наименование объекта» Единого государственного реестра недвижимости не повлекло правовых последствий для лиц, участвующих в деле. Данные действия регистрирующего органа имеют технический характер и не могут влиять на выводы суда по делу. 

Общество 26.03.2018 обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 21:01:030304:0027 площадью 43 812 квадратных метров и подготовке договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 21:01:030304:0027, стоимостью земельного участка 1 049 297 рублей 50 копеек.

Письмом от 18.04.2018 Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом сообщил, что основания для предоставления указанного земельного участка в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» по цене 2,5 процента кадастровой стоимости земельного участка отсутствуют. 

Муниципальным казенным учреждением «Земельное управление» города Чебоксары в соответствии с постановлениями Кабинета Министров Чувашской Республики от 26.10.2007 № 269 «О размерах платы за землю», от 27.09.2013 № 396 «Об утверждении результатов государственной оценки земель населенных пунктов на территории Чувашской Республики» подготовлен проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 21:01:030304:0027 площадью 43 812 квадратных метров по проезду Автозаправочный, 5, с видом разрешенного использования «производственная деятельность, склады» с определением продажной цены земельного участка в размере кадастровой стоимости земельного участка – 41 971 900 рублей.

Письмом от 23.05.2018 № 63 Общество сообщило, что стоимость продажной цены земельного участка не соответствует действующему законодательству и просило Администрацию предоставить в собственность земельный участок с кадастровым номером 21:01:030304:0027 площадью 43 812 квадратных метров и подписать договор купли-продажи стоимостью земельного участка 1 049 297 рублей 50 копеек. 

Истец, ссылаясь на то, что как собственник объектов недвижимости (склада № 4 для технологического оборудования и железнодорожных путей), приобрел право пользования земельным участком, занятым указанными объектами недвижимости и необходимым для их использования, на том же праве, что и прежний собственник, обратился с иском в арбитражный суд. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта. 

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 4 статьи 421 и статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых суд обязывает заключить договор, не могут противоречить законодательству, действующему на момент рассмотрения спора. 

Согласно пункту 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков – до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации. С 1 июля 2012 года собственники зданий, строений, сооружений приобретают в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки по цене, установленной по правилам и в порядке, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, в случаях, если: в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 1 июля 2012 года в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды; такие земельные участки образованы из земельных участков, указанных в абзаце третьем настоящего пункта. 

По смыслу пункта 1 статьи 2 Закона № 137-ФЗ при приобретении указанными лицами таких земельных участков в городах с численностью населения менее трех миллионов человек их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах 2,5 процента кадастровой стоимости земельного участка.

При рассмотрении спора суды нижестоящих инстанций исходили из обстоятельств, установленных судебными актами по делу № А 79-10527/2013, вступившими в законную силу.

В частности учли, что сооружение, приобретенное 15.12.2000 у ОАО «Промтрактор», не являлось объектом недвижимости; спорный земельный участок был изъят из бессрочного пользования ОАО «Промтрактор» и передан истцу в аренду для проектирования, строительства и эксплуатации склада нефтепродуктов.

Данные обстоятельства позволили судам прийти к выводу, что в отношении спорного участка отсутствовало переоформление права бессрочного (постоянного) пользования в связи с приобретением объекта недвижимости.   

К моменту заключения договора купли-продажи подъездных путей земельный участок находился у истца на праве аренды по договору аренды земельного участка от 04.03.2004 № 34/2047-К. В признании недействительным данного договора отказано вступившим в законную силу решением суда по делу № А79-10527/2013.

Суды установили, что 04.07.2006 между ОАО «Чебоксарский завод промышленных тракторов» (продавец) и Обществом (покупатель) заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 15.12.2000 № 24/8400 объекта – склада № 4 для технологического оборудования, согласно которому продавец передал, а покупатель принял нежилой объект недвижимости: железнодорожные пути (литеры ХI, IХХ) – железнодорожные пути № 1, 5, 6 (железнодорожный путь № 1), инвентарный номер 2057, расположенные по адресу: Российская Федерация, город Чебоксары, Автозаправочный проезд, дом 5. 

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике 12.10.2006. 

Согласно техническому паспорту (инвентарный номер 20287) от 29.06.2006 объект имеет следующие характеристики: участок № 1 – от стрелочного перевода № 17А (включительно) до упора тупика склада – 562,94 погонного метра; участок № 2 – от стрелочного перевода № 17 (включительно) до стрелочного перевода № 17А – 5,55 погонного метра; участок № 3 – от центра стрелочного перевода № 15 (включительно) до стрелочного перевода № 17 – 76,45 погонного метра (пункт 2 дополнительного соглашения). 

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения указанные железнодорожные пути предназначены для обслуживания главного объекта – склада № 4 для технологичного оборудования, инвентарный номер 000111, и связан с ним общим назначением и передан продавцом покупателю в составе имущества по данному договору. 

В силу пункта 4 дополнительного соглашения объект принадлежит продавцу на праве собственности на основании плана приватизации государственного предприятия ПО «Чебоксарский завод промышленных тракторов», утвержденного Территориальным агентством Государственного комитета России по управлению имуществом Государственного комитета Чувашской Республики по управлению имуществом от 21.09.1993. 

Право собственности на железнодорожные пути № 1, 5, 6, подъездной путь к складу нефтепродуктов, протяженностью 644,94 квадратного метра, литеры ХI, IХХ, адрес: город Чебоксары, Автозаправочный проезд, дом 5, зарегистрировано за Обществом 12.10.2006 (свидетельство о государственной регистрации права от 12.10.2006 серии 21 АА № 186245). 

Из кадастрового паспорта от 17.11.2016 и выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 23.01.2019 следует, что нежилое сооружение, наименование – железнодорожные пути № 1, 5, 6, подъездной путь к складу нефтепродуктов, расположенное по адресу: город Чебоксары, Автозаправочный проезд, дом 5, протяженностью 645 метров, 1975 года ввода в эксплуатацию (завершения строительства), с кадастровой стоимостью 3 537 308 рублей 20 копеек, имеет кадастровый номер 21:01:030304:302. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 13.02.2019 склад № 4 для технологического оборудования площадью 8370 квадратных метров, по адресу: город Чебоксары, Автозаправочный проезд, дом 5, с кадастровой стоимостью 2 433 568 рублей 60 копеек, имеет кадастровый номер 21:01:030304:507. 

В рамках дела № А79-1524/2018 судом установлено, что на основании заявления Общества от 06.03.2018 об исправлении технической ошибки, наименование сооружения с кадастровым номером 21:01:030304:507 «замощение из железобетонных плит, забор из железобетонных плит, ворота 11 металлические» изменено на «склад № 4 для технологического оборудования», а его назначение – с «нежилое» на «нежилое, производственное», о чем 12.03.2018 внесены соответствующие изменения в ЕГРН. 

Вступившим в законную силу решением суда от 27.08.2018 по указанному делу Обществу отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными действий по совершению записей в свидетельстве о государственной регистрации права от 02.07.2001 серии 21 АА 527888 и выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 06.12.2017 № 99/2017/42642322 в части наименования и назначения сооружения с кадастровым номером 21:01:030304:507, расположенного по адресу: город Чебоксары, Автозаправочный проезд, дом 5, об обязании органа регистрации прав исправить ошибку в Едином государственном реестре недвижимости в части наименования и назначения указанного сооружения с даты государственной регистрации права собственности – 02.07.2001. 

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что дополнительное соглашение от 04.07.2006 к договору купли-продажи от 15.12.2000 № 24/8400 представляет собой самостоятельную сделку по продаже железнодорожных путей, на основании чего обоснованно отклонили ссылку истца на приобретение железнодорожных путей как на основание для переоформления права покупателя на спорный земельный участок.

Вопреки доводам кассатора, основанным на неверном толковании закона, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам № А79-10527/2013 и А79-1524/2018, имеют в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 11.05.2005 № 5-П и от 05.02.2007 № 2-П, исключительная по своему существу возможность преодоления вступивших в законную силу окончательных судебных актов предполагает установление таких особых процедурных условий их пересмотра, которые отвечали бы прежде всего требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что, как правило, даже в судебных процедурах может быть поколеблено, только лишь если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ею ущерба. 

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, представление новых доказательств направлены на преодоление вступивших в законную силу судебных актов и создание конкуренции судебных актов, что свидетельствует о недобросовестном процессуальном поведении заявителя, которое в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть обеспечено судебной защитой.

Аргументы кассатора сводятся к несогласию с установленными судами обстоятельствами, к переоценке доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В силу изложенного окружной суд не нашел причин для отмены обжалованных судебных актов применительно к доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 21.05.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 по делу № А79-7496/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная топливная компания «Волганефтьхолдинг» (ОГРН: 1022101133889, ИНН: 2128032384) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

М.Н. Каманова

 

 

Судьи

 

О.Н. Голубева

Е.Г. Кислицын