АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула       Дело № А68-10538/2017

Дата вынесения резолютивной части решения: «26» января  2018 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «02» февраля 2018 года 

Арбитражный суд Тульской области в составе:

Судьи      Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Березка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному учреждению здравоохранения  «Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Д.Я. Ваныкина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 3-е лицо: ООО «НИК» об обязании принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №Ф.2017.95650 от 04.04.2017г.,

при участии:

от истца – не явился, извещён,

от ответчика - не явился, извещён,

от третьего лица - не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Березка» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к государственному учреждению здравоохранения «Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Д.Я.Ваныкина об обязании принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №Ф.2017.95650 от 04.04.2017г. Третьим лицом по делу привлечено общество с ограниченной ответственностью «НИК».

Ответчик представил письменные пояснения на исковое заявление, просит в иске отказать, рассмотреть по существу дело в его отсутствии.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела судом установлено, что ГКУ Тульской области «Центр организации закупок» на официальном интернет - сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru опубликовало извещение о проведении электронного аукциона №0366200035617000082. Заказчиком данного аукциона является Государственное учреждение здравоохранения «Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Д.Я. Ваныкина». Предмет аукциона - оказание услуг по обработке белья. 24.03.2017 на сайте www.torgi.gov.ru размещен Протокол подведения итогов электронного аукциона от 23.03.2017 согласно которому, вследствие принятия решения о соответствии только одной второй части заявки на участие в аукционе требованиям, установленным документацией об аукционе, на основании части 13 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) аукцион признается несостоявшимся.

 Поскольку аукцион признан несостоявшимся, 04.04.2017 заключен контракт №Ф.2017.95650 между ГУЗ «Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Д.Я. Ваныкина» и ООО «НИК», как с единственным участником, вторая часть заявки которого признана комиссией соответствующей требованиям документации.

Истец указывает, что ООО «НИК» оказывает услуги ненадлежащего качества, ссылается на ответ Прокуратуры Тульской области от 09.03.2017 №7/1-145-2017, в котором указывается, что проверками, проведенными прокуратурой Привокзального района г.Тулы, Киреевской межрайпрокуратурой совместно со специалистами Управления Роспотребнадзора по Тульской области, установлено, что ООО «НИК» при обработке белья нарушаются требования п.п.2.1, 4.6, 4.10 СанПиН 2.1.2.2646-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы прачечных», в связи с чем прокурором Привокзального района г.Тулы Киреевского межрайпрокурором в ООО «НИК» 09.03.2017 внесены представления об устранении нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства.

Кроме того, уполномоченными должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Тульской области в отношении ООО «НИК» и заведующей прачечной ООО «НИК» 09.03.2017г. составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, которые подлежат рассмотрению в соответствии со сроками, установленными административным законодательством.

Согласно ответу Киреевской межрайонной прокуратуры Тульской области, в прачечной ООО «НИК», расположенной в г.Киреевск, прокуратурой совместно со специалистами Управления Роспотребнадзора Тульской области 9 марта 2017 года проводилась проверка соблюдения СанПиН 2.1.2.2646-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы прачечных. Санитарные правила и нормативы».

По результатам проверки установлено, что санитарно-эпидемиологические требования по технологии стирки белья не соблюдались, нарушалась поточность при стирке белья новорожденных и детей до 1 года - не организован отдельный технологический поток, пеленки стирались в 2-х непроходных стиральных, для стирки белья и спецодежды из инфекционных отделений проходные стиральные машины не были предусмотрены. Для глажения детского белья (пеленок), бельевых изделий больничного ассортимента и изделий от других специализированных потоков общественного сектора отсутствовало отдельно выделенное оборудование, использовался 1 гладильный каландр, отсутствовала спецодежда у сотрудников прачечной, допускалось хранение чистого белья непосредственно на полу без стеллажей; помещение гардеробной и душевой не содержалось в чистоте, ежедневная влажная уборка помещений проводилась некачественно. Уборочный инвентарь был в недостаточном количестве, не промаркирован в соответствии с видом и назначением помещений. Нарушалось хранение уборочного инвентаря, не были выделены специальные подсобные помещения или отдельные шкафы. Хранение личной и рабочей одежды было неупорядочено. Работники прачечной не были обеспечены спецодеждой, работали в личной одежде.

Управлением Роспотребнадзора составлены протоколы об административных правонарушениях в отношении ООО «НИК» по ст.6.3 КоАП РФ и в отношении заведующей прачечной г.Киреевск ФИО2 по ст.6.3 КоАП РФ.

Истец полагает, что победителем аукциона, с которым был заключен вышеуказанный контракт, оказываются услуги ненадлежащего качества, которые, кроме прочего, создают угрозу безопасности, жизни и здоровью людей, в связи с чем, вышеуказанный контракт должен был быть расторгнут заказчиком, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Федерального закона № 44-ФЗ по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных данной статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 названного закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В пункте 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

По части 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. Односторонний отказ заказчика от исполнения контракта допускается в случае, когда возможность такого отказа предусмотрена для отдельного вида обязательства, и при условии включения такого права в контракт.

В соответствии с положениями части 15 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Частью 3 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3.7 контракта, в течение 3 дней с момента предоставления Исполнителем акта сдачи-приемки услуг Заказчик проводит экспертизу результатов исполнения обязательств исполнителем по настоящему контракту на предмет соответствия оказанных услуг требованиям и условиям настоящего контракта. Экспертиза результатов предусмотренных   контрактом,   может   проводиться   заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании соответствующих контрактов.

На основании пункта 3.8 контракта, результаты такой экспертизы оформляются   в   виде   заключения,   которое   подписывается экспертом, уполномоченным представителем экспертной организации и должно быть объективным, обоснованным и соответствовать законодательству Российской Федерации.

В материалы дела представлены акты внутренней экспертизы услуг и работ, а также  акты сдачи-приемки оказанной услуги, подписанные со стороны ответчика без претензий и замечаний к качеству и объему оказанных услуг.

Информация о приемке услуг с вложением соответствующих документов размещается в Реестре контрактов на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

По статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации в судебном порядке подлежат защите только нарушенные или оспоренные гражданские права.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона № 44-ФЗ любой участник закупки имеет право обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Истцом не представлено в материалы доказательства, что дальнейшее исполнение контракта нарушает его права или охраняемые законом интересы, в том числе влечет неблагоприятные для него последствия. 

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

Заключение государственного контракта по результатам процедуры (электронного аукциона), проведенной в соответствии с требованиями действующего законодательства и документации о процедуре, а также на основании объективного и открытого рассмотрения заявок участников процедуры и их ценовых предложений осуществлено согласно установленной процедуре, с соблюдением сроков, уполномоченными лицами, направлено на реализацию законных целей.

Довод истца, что в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта осуществляется новая закупка, в которой истец может принять участие, отклоняется судом, так как согласно протоколу аукцион признан несостоявшимся и контракт заключен с единственным участником, вторая часть заявки которого признана комиссией соответствующей требованиям документации, а отклонение заявки истца как не соответствующей требованиям аукционной документации не могло бы повлечь признание истца победителем закупки; в силу части 17 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, проведение новой закупки в случае одностороннего отказа от исполнения государственного контракта является правом, а не обязанностью государственного заказчика.

Кроме того, пунктом 1.4 контракта установлено, что срок оказания услуг - с момента заключения контракта по 31.12.2017. 

В разделе 11 «Особые условия» контракта установлен срок действия: с момента заключения по 31.01.2018 включительно (срок действия контракта включает срок оказания услуг, период приемки результатов оказания услуг, в том числе экспертизы результатов исполнения обязательств исполнения по контракту и оплаты за оказанные услуги).

В письменных пояснениях ответчик указывает, что оплата по контракту произведена 22.01.2018г., обязательства сторон по контракту исполнены в полном объеме.

Таким образом, государственный контракт исполнен сторонами в полном объеме.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

На основании изложенного, суд не находит законных оснований для удовлетворения иска.

 Исходя из принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ  судебные расходы по уплате госпошлины  относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.  101, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Расходы по государственной пошлине  отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                    Н.Е. Чигинская