Четвертый арбитражный апелляционный суд 

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,

http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-19016/2018

09  апреля 2021 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 05  апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Антоновой О.П., Корзовой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2020 года по делу №А19-19016/2018 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью транспортно-экспедиционная компания «Трансхолод» ФИО2 о процессуальном правопреемстве и замене ООО ТЭК «ТрансХолод» на ФНС России, по делу по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью транспортно-экспедиционная компания «Трансхолод»  (ИНН 

<

***>, ОГ РН 1103814001554, адрес: 66302, Иркутская область, г. Саянск, мкр. Центральный, д.2, кв. 84) несостоятельным (банкротом),

с объявлением   перерыва  в судебном  заседании  в порядке  статьи 163   Арбитражного  процессуального кодекса  Российской  Федерации  с 29.03.2021    до   09 час. 25 мин. 05.04.2021, о чем  размещено публичное   объявление  на официальном сайте   суда  в сети Интернет,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от   ФНС  России -  ФИО3 представителя   по доверенности от 28.12.2020  г. 

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.11.2018 (резолютивная часть определения объявлена 29.10.2018) в отношении ООО ТЭК «ТрансХолод» введено наблюдение, временным управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО2.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.04.2019 (резолютивная часть 22.04.2019) ООО ТЭК «ТрансХолод» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО2.

Конкурсный управляющий ООО ТЭК «ТрансХолод» ФИО2 29.04.2019 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с ФИО4, ФИО5 убытков в размере 3 094 401,74 руб., причиненных в связи с наложением на должника штрафов и пеней по налоговой проверке.

Определением арбитражного суда от 26.09.2019 заявление конкурсного управляющего ООО ТЭК «ТрансХолод» ФИО2 удовлетворено. Взыскано с ФИО4, ФИО5 в пользу ООО ТЭК «ТрансХолод» солидарно убытки в размере 3 094 401,74 руб.

26.06.2020 от конкурсного управляющего ООО ТЭК «ТрансХолод» ФИО2 поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в котором конкурсный управляющий просит произвести замену взыскателя по определению от 26.09.2019 с ООО ТЭК «ТрансХолод» на ФНС России.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2020 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области обжаловало его в апелляционном порядке. 

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что выводы арбитражного суда, о неприменении правового механизма, установленного статьей 61.17 Закона о банкротстве к требованию о взыскании убытков, основаны на ошибочном толковании единых принципов применения положений законодательства об ответственности контролирующих должника лиц.

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном  заседании  представитель  ФНС  России     доводы   апелляционной  жалобы   поддержал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие  иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. 

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.09.2019 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО ТЭК «ТрансХолод» ФИО2 о взыскании с ФИО4, ФИО5 в пользу ООО ТЭК «ТрансХолод» солидарно убытков в размере 3 094 401,74 руб.

Из заявления    конкурсного  управляющего следует, что   ФНС  России  кредитором ООО ТЭК «ТрансХолод» принято решение в части выбранного способа распоряжения принадлежащего ему права требования о привлечении к субсидиарной ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве.

Суд   первой  инстанции, отказывая в удовлетворении  заявления, исходил  из того, что   расчеты  с кредиторами  осуществляются   в порядке, предусмотренном   статьями 134, 142    Закона о банкротстве,  погашению реестровых   требований   предшествуют    расчеты    по текущим обязательствам, кроме того  по мнению  суда  первой  инстанции  ст. 61.17  Закона о банкротстве  подлежит применению    только к  требованиям   о привлечении  к    субсидиарной  ответственности. 

 Суд  апелляционной  инстанции,  исследовав   материалы дела,    заслушав   представителя    уполномоченного   органа, обсудив  доводы  жалобы, не находит оснований  согласиться  с    данными   выводами  суда   первой  инстанции,  в связи со следующим. 

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 382, статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка 5 требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Право первоначального кредитора переходит к новому в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 Закона о банкротстве, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. 

Согласно пункту 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 указанной статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности: 1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве; 2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 Закона о банкротстве; 3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

Исходя из  системного толкования    положений   статьи 61.17  Закона  о банкротстве, каждый из кредиторов   обладает   безусловным   правом  выбора   сохранения за собой   (путем   уступки)   причитающейся   ему части  требования  к контролирующему   должника  лицу.  

На  основании   пункта 1 статьи  61.20  Закона  о банкротстве    при рассмотрении   заявлений о взыскании   убытков  подлежат применению   положения   главы  III.2 Закона о банкротстве, а значит и положения статьи 61.17 Закона о банкротстве.

Следовательно, положения   о распоряжении  правом  требования  о привлечении  к субсидиарной ответственности,  содержащиеся   в статье 61.17  Закона   о банкротстве, также подлежат применению   при распоряжении   правом  требования   о взыскании   убытков, при этом   каких- либо  исключений  о применении   положений статьи 61.17   Закона  о банкротстве  при привлечении   к  ответственности  посредством  взыскания   убытков,  статья 61.20  не содержит.   

В связи,  с чем суд  апелляционной  инстанции  считает  вывод   суда  первой  инстанции  о том, что  ст. 61.17  Закона о банкротстве  подлежит применению    только к  требованиям   о привлечении  к    субсидиарной  ответственности,  ошибочен.

 Как следует из   материалов дела,  сообщение   о праве   кредитора выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности размещено в ЕФРСБ 23.04.2019 .

В пунктах 4, 5 статьи 61.17 Закона о банкротстве указано, что на основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности: 

1) производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона; 

 2) выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму. 

К кредитору, который выбрал способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, с момента вынесения арбитражным судом определения о замене на него взыскателя переходит часть требования о привлечении к ответственности, равная размеру требования этого кредитора к должнику. Такой переход не уменьшает размер требования этого кредитора к должнику, лицу, предоставившему обеспечение, иным лицам, к которым может быть предъявлено требование в соответствии с настоящей главой. В случае полного или частичного удовлетворения требования кредитора лицом, привлеченным к ответственности, в соответствующей сумме уменьшается размер требования этого кредитора к должнику, лицу, предоставившему обеспечение, иным лицам, к которым может быть предъявлено требование в соответствии с настоящей главой (пункт 6 статьи 61.17 Закона о банкротстве). 

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Замена стороны осуществляется по заявлению как стороны, выбывающей из процесса, так и лица, желающего вступить в процесс в качестве правопреемника. Оформление процессуального правопреемства судебным актом необходимо для реализации прав новым кредитором. Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных прав и обязанностей от одного лица к другому. 

Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве, и должно быть подтверждено в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68 АПК РФ и относимыми и допустимыми доказательствами лицом, заявившим о правопреемстве.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.09.2019 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО ТЭК «ТрансХолод» ФИО2 о взыскании с ФИО4, ФИО5 в пользу ООО ТЭК «ТрансХолод» солидарно убытков в размере 3 094 401,74 руб., которые  составляют   сумму начисленных  уполномоченным органом   пеней   и штрафов.

Согласно  отчету  о результатах   выбора  кредиторами   способа  распоряжения   правом  требования   о  привлечении  к  субсидиарной  ответственности от 24.06.2020  г.,   ФНС  России,  которая   является    кредитором   ООО  «ТЭК «ТрансХолод» выбран способ распоряжения  правом  требования    виде   уступки права  требования   в размере 3 094 401,74 руб. 

Из разъяснений, данных в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», следует, что по смыслу пунктов 5 и 6 статьи 61.17 Закона о банкротстве требование в соответствующей части переходит к выбравшему уступку кредитору (подпункт 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве) независимо от того, какой выбор сделали другие кредиторы. Получение их согласия на уступку не требуется.

Поскольку, кредитор   выразил   волеизъявление   на распоряжение   правом  требования,   заявление   о замене взыскателя  в рамках  обособленного спора по   определению от 26.09.2019 г.   о  взыскании с ФИО4, ФИО5 убытков  с   ООО   ТЭК «ТрансХолод»  на ФНС  России    подлежит   удовлетворению.

Определение   Арбитражного суда  Иркутской области  от 22.12.2020  г.  отмене   на основании  п. 4  ч. 1 ст. 270  АПК РФ.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2020 года по делу №А19-19016/2018 отменить.

Произвести замену взыскателя по определению от 26.09.2019 с ООО ТЭК «ТрансХолод» на ФНС России.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийО.В. Монакова

СудьиО.П. Антонова

Н.А. Корзова