ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-36833/2019

Дело № А40-278573/18

г. Москва

23 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

Судей: Бодровой Е.В., Гончарова В.Я., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МАКСИ ФЛОРА" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.04.2019 по делу №А40-278573/18, 

по иску ООО "СПИКА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 127521, 

<

...>) к ООО "МАКСИ ФЛОРА" (107140, 

<

...>, ЭТАЖ 1 ПОМ V/21, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СПИКА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к ООО «МАКСИ ФЛОРА» о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2017 по 24.09.2018 в размере 586 026,55 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда изменить, отказав во взыскании 27 909,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы 08.04.2019 в обжалуемой части отсутствуют по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.04.2015  между сторонами был заключен Договор подряда №БИО-МФ-ЛЕН-СП/16/5/1, в соответствии с которым Субподрядчик обязуется выполнить подрядные работы на объекте: «Транспортная развязка на пересечении МКАД с Ленинским проспектом» по адресу: пересечение МКАД и Ленинского проспекта, Юго-Западный административный округ г. Москвы, Западный административный округ г. Москвы, Новомосковский административный округ города Москвы», а Подрядчик обязуется принять и оплатить Работы.

В рамках дела № А40-109551/2017 вступившими в законную силу постановлением Девятого арбитражного суда от 21.05.2018 установлено, что факт выполнения истцом   работ, которые содержатся в односторонне подписанном акте КС-2 № 1 от 25.09.2016, подтвержден. На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности в сумме 5 774 439,90 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2016 по 13.06.2017 в сумме 388 611,94 руб.

В рамках настоящего иска заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГКРФ за период с 14.06.2017 по 24.09.2018 в размере 586 026,55 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Перепроверив расчет процентов, апелляционный суд считает его правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате долга, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы заявителя о неверном периоде начисления процентов, поскольку сумма задолженности в размере 6 216 866,84 руб. по постановлению судебного пристава – исполнителя Преображенского ОСП УФССП России по г. Москве была арестована на счетах ответчика 31.08.2018.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

При этом в соответствии со статьей 327 ГК РФ внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

В абзаце 2 пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, и основанием для прекращения начисления процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ является зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве.

Между тем, оспаривая период начисления неустойки, заявитель в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств того, что денежные средства были внесены на депозитный счет подразделения судебных приставов ранее заявленного истцом периода просрочки. В материалах дела имеется платежное поручение от 15.10.2018 о перечислении денежных средств истцу в счет погашения долга по исполнительному листу № ФС024560909 от 09.06.2018. При этом инкассовое поручение о списании денежных средств со счета ответчика на депозитный счет подразделения судебных приставов материалы дела не содержат. Таким образом, оснований для вывода о том, что заявленный период просрочки является неверным, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о необходимости применения положения ст. 333 ГК РФ к сумме заявленных процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, отклоняется апелляционным судом. 

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

Пунктом 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что подлежащая уплате сумма процентов не может быть уменьшена судом менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку предметом настоящего иска является взыскание процентов, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расчете применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные указанной статьей за неисполнение денежного обязательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2019 по делу № А40-278573/18 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

Взыскать с ООО "МАКСИ ФЛОРА" в доход федерального бюджета  государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:  А.Л. Фриев 

Судьи:  Е.В. Бодрова 

 В.Я. Гончаров 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.