ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-303692/2022

19 февраля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года        

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2024 года    

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кочергиной Е.В., Ярцева Д.Г.,       

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 22.12.2023

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 06 февраля 2024 года в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 21 июля 2023 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 13 октября 2023 года

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО «ЗАПАДНАЯ 9А»

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЗАПАДНАЯ 9А" о взыскании задолженности в сумме 9 412 412 руб. 54 коп., а также предусмотренной договором пени в размере 1 798 109 руб. 13 коп., с учетом уточнений, принятых судом в порядке норм ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2023, оставленным без изменения постановлением  Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2023, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере               7 455 579 руб. 21 коп., из которой: сумма основного долга в размере 6 730 269 руб. 92 коп., пени в размере 725 309 руб. 29 коп.; в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить в части отказа в удовлетворении иска, и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. 

В обоснование жалобы истец ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств за период с 26.10.2018 по 31.12.2022 по оплате аренды земельного участка с кадастровым номером 77:03:0008001:9 по адресу: 

<

...> для эксплуатации складов и складских площадок по договору              N М-03-007668 от 23.12.1996, в редакции дополнительных соглашений.

Пунктом 2 договора установлен срок его действия на 49 лет, договор зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Размер и порядок внесения арендной платы согласованы сторонами в соответствии с дополнительными соглашениями и подлежит внесению ежеквартально не позднее пятого числа первого месяца каждого отчетного квартала (дополнительное соглашение от 17.06.2019).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика, в соответствии с дополнительным соглашением от 17.06.2019 пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день уплаты, включительно.

Согласно представленному расчету истца, размер пени за период с 08.10.2019 по 31.12.2022 составил 1 798 109,13 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, руководствуясь положениями ст.ст. 196, 199, 200,  309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, протолковав условия договора, удовлетворяя иск в части, исходили из наличия обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, пропуска истцом срока исковой давности в части требований о взыскании задолженности по арендной плате за период по 4 квартал 2019 года включительно, учитывая действие моратория на начисление неустойки в части спорного периода, пришли к выводу о взыскании долга по договору аренды за период с 1 квартала 2020 года по 30.06.2022 в размере 6 730 269 руб. 92 коп., неустойки в размере 725 309 руб. 29 коп.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для иной оценки приведенных выводов у суда кассационной инстанции не имеется, учитывая отсутствие полномочий по переоценке доказательств и установленных обстоятельств (ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм - Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О).

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка с приведением в судебных актах - решении и постановлении суда апелляционной инстанций мотивов, основанных на материалах дела и законе; указанные доводы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы апелляционной жалобы, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273 - 291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2023 года по делу № А40-303692/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                       Н.Н. Колмакова

 

Судьи:                                                                                               Е.В. Кочергина

 

                                                                                                           Д.Г. Ярцев