ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-81304/2023

город  Москва 

16.01.2024

дело № А40-70745/23

 

резолютивная часть постановления оглашена 15.01.2024 

полный текст постановления изготовлен 16.01.2024

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Лепихин Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2023 по делу № А40-70745/23,

по заявлению ФИО2

к судебному приставу-исполнителю Коптевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО3, ГУ ФССП России по г. Москве

третьи лица: ИФНС России № 36 по г. Москве, ООО «Единая информационная система 229», ООО «Радиант», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве, ООО «Тезаурус»

о признании незаконными действий; 

 

при участии:

от заявителя – ФИО4 по доверенности от 28.09.2021;

от заинтересованных лиц – не явились, извещены;

от третьих лиц – не явились, извещены; 

 

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2023 в удовлетворении заявленных ФИО2 требований в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО3 по аресту и передаче на реализацию квартиры  № 270 по адресу: Москва, улица Новопетровская, дом 3 и постановления от 13.02.2023 в рамках исполнительного производства № 83350/21/77036-ИП о передаче указанного арестованного имущества на торги, отказано; в остальной части производство по делу прекращено, в связи с принятием отказа от заявленных требований.

ФИО2 не согласилась с выводами суда, обратилась с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе, представитель в судебном заседании поддержала доводы жалобы. 

В качестве третьих лиц в деле участвуют ИФНС России № 36 по г. Москве,        ООО «Единая информационная система 229», ООО «Радиант», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в                г. Москве, ООО «Тезаурус».

 

Судебный пристав-исполнитель, представители службы судебных приставов и третьих лиц в судебное заседание не явились, информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование своей позиции представитель заявителя, ссылаясь на положения Конституции Российской Федерации, указывает на то, что взыскание по исполнительному документу не может быть обращено на принадлежащее, как гражданину-должнику, спорное жилое помещение, которое является для него единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ                      «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из системного толкования ст. ст. 64, 68 Закон об исполнительном производстве следует, что в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа должностные лица службы судебных приставов наделены широкими полномочия в целях совершения отдельных исполнительных действий и иных мер принудительного исполнения.

В свою очередь, совершение данных мероприятий находится в прямой взаимосвязи с такими обстоятельствами наличия у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание в целях своевременного полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, а также восстановления имущественных прав взыскателя. Совершение исполнительных действий и принятие мер принудительного исполнения являются как правом судебного пристава-исполнителя, так и его обязанностью.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Арест является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы должника-гражданина (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016).

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2020 по делу № А40-239688/2019 привлечены солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Адвантек - Системы связи» ФИО5 и ФИО6, с ФИО5 и ФИО6 солидарно в доход бюджета Российской Федерации взыскана задолженность                   ООО «Адвантек - Системы связи» по налогам (сборам), пени, штрафам в общей сумме 81.933.208, 46 руб., с ФИО2 солидарно с ФИО6 в доход бюджета Российской Федерации взыскана сумма причиненного вреда в размере 23.945.595, 24 руб. 

На исполнении судебного пристава- исполнителя Коптевского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО3 находится исполнительное производство                     № 83350/21/77036-ИП от 18.10.2021, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 037900371 от 01.10.2021, выданного Арбитражным судом г. Москвы на основании решения суда по делу № А40-239688/2019 о взыскании с привлеченной к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Адвантек-Системы связи» ФИО2 в бюджет Российской Федерации 23.945.595, 24 руб. в пользу взыскателя - ИФНС России № 36 по г. Москве. 

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест, в том числе на имущество должника, в том числе на имущество:  квартира № 269 по адресу: Москва, улица Новопетровская, дом 3, кадастровый номер 77:09:0003014:2681; квартира № 270 по адресу: Москва, улица Новопетровская, дом 3, кадастровый номер 77:09:0003014:2682; нежилое помещение, гараж (машино-место) по адресу: Москва, улица Новопетровская, дом 7а, помещение VI М/М090, кадастровый номер 77:09:0003014:1312. 

21.10.2022 постановлениями судебного пристава-исполнителя о назначении оценщика для определения рыночной стоимости указанного арестованного имущества привлечен специалист ООО «ГЕС». 

Согласно итоговым заключением оценщика от 06.11.2022 № 11543/22-1035 об оценке, стоимость арестованного имущества: нежилого помещения, гараж (машино место) по адресу: Москва, улица Новопетровская, дом 7а, помещение VI М/М090, общей площадью 14,3 кв.м., кадастровый номер 77:09:0003014:1312, составила 1.153.000 руб.; квартиры № 269 по адресу: Москва, улица Новопетровская, дом 3, общей площадью 38,5 кв.м., кадастровый номер 77:09:0003014:2681, составила 9.009.000 руб.; квартиры № 270 по адресу: Москва, улица Новопетровская, дом 3, общей площадью 69,9 кв.м., кадастровый номер 77:09:0003014:2682, составила 17.475.000 руб.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП УФССП России по г. Москве от 19.12.2022 приняты результаты оценки, оформленные отчетами об оценке арестованного имущества № 77036/22/446751, № 11543/22-1034, № 11543/22- 1035 от 06.11.2022. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2023 по делу № А40-3379/23 в удовлетворении заявленных ФИО2 о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 от 19.12.2022 о принятии результатов оценки по исполнительному производству № 83350/21/77036-ИП и обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2, отказано.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Коптевского ОСП УФССП России по г. Москве наложен запрет на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом на имущество должника ФИО2: квартира по адресу: Москва, улица Новопетровская, дом 3, кв. 270, кадастровый №: 77:09:0003014:2682; площадь: 69.90 кв.м.; квартира по адресу:  Москва, улица Новопетровская, дом 3, кв. 269; кадастровый №: 77:09:0003014:2681; площадь: 38.50 кв.м.; транспортные средства: легковые автомобили универсал; VOLVO ХС 70; 2014 года выпуска, А852АВ797, VIN 

<

***>; номер кузова (прицепа) VIBZ8256F1206732; № двигателя 1479876; объём двигателя, см. куб. 2400.000; мощность двигателя, кВт 158.000; мощность двигателя, л.с. 215.000; первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 78УУ266773; машино-место; площадью 14,3 кв.м. по адресу: Москва, Коптево, улица Новопетровская, дом 7а, помещение VI м/м 090; земельный участок; площадь: 2.000 кв.м. по адресу:  Московская область, Клинский район, д. Давыдково, уч. 17, кадастровый                        номер 50:03:0040101:214; площадью 2.000 кв.м.; здание по адресу: 

<

...>; кадастровый номер 50:09:0000000:63600; площадь: 61.70 кв. м.; помещение по адресу: Московская область, Клинский район, Клин, улица Чайковского, дом 58, кв. 124; кадастровый номер 50:09:0000000:141472; площадь:  43.80 кв.м.; хозяйственная постройка, помещение; площадь: 260, 8 кв.м.; кадастровый номер 50:09:0000000:79715; хозяйственная постройка, помещение; площадью 259,1 кв.м.; кадастровый номер 50:09:0000000:79709, помещение площадью 18 кв.м. по адресу: Москва, улица Клары ФИО7, дом 18а, пом. бокс 503; кадастровый номер 77:09:0003015:4720. 

21.10.2022 постановлениями судебного пристава-исполнителя о назначении оценщика для определения рыночной стоимости арестованного имущества привлечен специалист ООО «ГЕС» и на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО3 от 13.02.2023 передано по актам от 13.03.2023 на реализацию имущество                     ФИО2: квартира № 269 по адресу: Москва, улица Новопетровская, дом 3, кадастровый номер 77:09:0003014:2681 - передано реализатору ООО «Единая Информационная система 229» по оценке пристава стоимостью 9.009.000 руб.; квартира № 270 по адресу: Москва, улица Новопетровская, дом 3, кадастровый номер 77:09:0003014:2682 - передано реализатору ООО «Единая Информационная система 229» по оценке стоимостью 17.475.000 руб.; нежилое помещение, гараж (машино-место) по адресу: Москва, улица Новопетровская, дом 7а, помещение VI М/М090, кадастровый номер 77:09:0003014:1312 - передано реализатору ООО «Радиант» по оценке стоимостью 1.153.000 руб. 

С учетом частичного отказа от заявленных требований, заявителем оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО3 от 13.02.2023, которым передано по актам от 13.03.2023 на реализацию имущество ФИО2 в отношение квартиры № 270 по адресу: Москва, улица Новопетровская, дом 3, кадастровый номер 77:09:0003014:2682, которая передана реализатору - ООО «Единая Информационная система 229» стоимостью 17.475.000 руб.

 Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия нарушения прав и законных интересов ФИО2, подлежащих судебной защите, в связи с неисполнением ею в добровольном порядке вступившего в законную силу судебного акта.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абз. 2 и 3 ч. 1 ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее должнику-гражданину. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ                       «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 3 ст. 87 Закона № 229-ФЗ установлено, что реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Судебный пристав-исполнитель не ранее 10 и не позднее 20 дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (ч. 6 ст. 87 Закона № 229-ФЗ).

При этом п. п. 3, 4 ч. 4 ст. 85 Закона № 229-ФЗ установлено, что если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее 3-х дней со дня получения отчета оценщика.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее                10 дней со дня их извещения о произведенной оценке. 

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель в частности вправе совершать и иные действия, не указанные в подп. 1 - 16 ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем последовательно производились предусмотренные Законом № 229-ФЗ исполнительские действия, процедура им соблюдена.

Судом установлено, что спорная квартира № 270, принадлежащая должнику,             не является единственным пригодным для его проживания жилым помещением, поскольку за должником зарегистрировано право собственности на квартиру № 269, расположенную по адресу: Москва, Коптево, улица Новопетровская, дом 3; кадастровый №: 77:09:0003014:2681; площадью 38.50 кв.м. Кроме того, в собственности заявителя имеются здание по адресу: 

<

...>; кадастровый номер 50:09:0000000:63600; площадью       61,70 кв.м.; помещение по адресу: Московская область, Клин, улица Чайковского, дом 58, кв. 124; кадастровый номер 50:09:0000000:141472, площадью 43.80 кв.м.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены, с учетом и того, что выбор способа защиты права                      не должен быть реализован с злоупотреблением своего права, оценка соразмерности заявленного способа защиты последствиям его применения при условии предполагаемого существования альтернативного варианта (погашение задолженности/исполнение вступившего в законную силу судебного акта), в конечном итоге, может привести к восстановлению нарушенного, по мнению заявителя, права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку действия судебного пристава-исполнителя и принимаемые им меры в ходе исполнения вступившего в законную силу решения суда соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительного производства», в связи с чем решение суда является законным и обоснованным. 

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального законодательства не допущено.

 

 Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2023 по делу № А40-70745/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                      Т.Т. Маркова 

 

Судьи                                                                                               Д.Е. Лепихин

 

                                                                                                          О.С. Сумина