Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

08.07.2019 г.         Дело №А40-122071/19-156-1067

Резолютивная часть решения оглашена 25.06.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 08.07.2019 г.

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «СОВКОМБАНК» (156000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2014, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОСТРОЙ ГРУП» (129110, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЩЕПКИНА, ДОМ 47, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 2 ПОМ I, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2004, ИНН: 

<

***>)

о  взыскании 3.743.564 руб. 02 коп.

при участии:

согласно протокола с/з

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «СОВКОМБАНК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТРОЙ ГРУП»  о взыскании 3.743.564 руб. 02 коп.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Учитывая отсутствие возражений сторон против  продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без представителя ответчика, а также при непредставлении отзыва, контррасчета в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  между Публичным акционерным обществом «СОВКОМБАНК» (далее - Гарант, Банк) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТРОЙ ГРУП», (далее - ответчик, принципал, клиент) был заключен договор предоставления банковской гарантии №581631 от 29.05.2017 (далее – Договор 1), а так же договор предоставления банковской гарантии № 581639 от 29.08.2017 (далее – договор 2).

В соответствии с Договором 1 Гарант выдал Бенефициару: 

- Фонду капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы, ИНН: 

<

***> банковскую гарантию №581631 от 30.08.2017 на сумму 4 942 102 руб. 64 коп. 

В соответствии с Договором 2 Гарант выдал Бенефициару:

- Фонду капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы, ИНН: 

<

***> банковскую гарантию №581639 от 30.08.2017 на сумму 6 566 081 руб. 99 коп.

Вышеуказанными Гарантиями обеспечивались обязательства Принципала по исполнению контракта, заключённого в результате закупки на сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (номер извещения FRK27061700083, FKR27061700077). 

Договоры заключены посредством его подписания электронными подписями сторон с использованием электронного сервиса, размещённого в сети Интернет по адресу: www.fintender.ru .

По Гарантии Бенефициаром Гаранту были представлены требования: - №исх-кс-7064/8 от 24.12.2018 об уплате в счет Гарантии № 581631 от 30.08.2017 – 1 577 637 руб. 46 коп.

Данное требование соответствует требованиям закона и условиям Гарантии, вследствие чего удовлетворено Гарантом в полном объеме, денежные средства уплачены 12.02.2019 по платежному поручению №581631; 

- №исх-кс-7153 от 28.12.2018 об уплате в счет Гарантии № 581639 от 30.08.2017 – 1 897 862 руб. 64  коп.

Данное требование соответствует требованиям закона и условиям Гарантии, вследствие чего удовлетворено Гарантом в полном объеме, денежные средства уплачены 29.01.2019 по платежному поручению № 581639.

Гарантом Принципалу были направлены регрессные требования по договору предоставления банковской гарантии №581631 от 29.05.2017

- исх. № 32740388 от 12.02.2019, с требованием в течение трех рабочих дней погасить задолженность перед Банком по регрессному требованию в размере 1 577 637,46 руб., а так же сумму процентов, начисленных в соответствии с п. 1.1.9 Договора по ставке 36% годовых; 

Гарантом Принципалу были направлены регрессные требования по договору предоставления банковской гарантии №581639 от 29.05.2017

- исх. № 32779455 от 31.01.2019, с требованием в течение трех рабочих дней погасить задолженность перед Банком по регрессному требованию в размере 1 897 862,64 руб., а так же сумму процентов, начисленных в соответствии с п. 1.1.9 Договора по ставке 36% годовых; 

Данные письма направлены курьерской службой, что подтверждается накладная № 495-0036917374 от 13.02.2019 г. и № 495-0036594040 от 31.01.2019 г. соответственно.

В связи с неисполнением регрессных требований, гарантом принципалу направлены претензии исх. №крп/02007 от 01.03.2019 г. и № крп/02008 от 01.03.2019 г., что подтверждается представленным в материалы дела накладными № 495-0037368323 и № 495-0037368321.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что обязательство ответчика по оплате задолженности по регрессным требованиям не исполнено.

Согласно п. 2.4 договоров клиент обязан возместить Банку в порядке регресса любые уплаченные Банком бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные Банком бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства Банка перед бенефициаром;

Пунктом 2.5 договоров предусмотрено, что клиент обязан произвести возмещение в порядке регресса в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства клиента по возмещению в порядке регресса требований Банка считаются просроченными.

В соответствии с пунктом 1.1.9 договоров в случае исполнения Банком своих обязательств по Гарантии перед бенефициаром клиент уплачивает Банку вознаграждение за платеж по Гарантии в размере 36% годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную Банком бенефициару, со дня, следующего за днем списания денежных средств со счета Банка в пользу бенефициара, по день полного возмещения клиентам уплаченных сумм.

Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением Банку сумм, уплаченных бенефициару.

Пунктом 1.1.8 договоров предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, клиент уплачивает Банку неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Помимо неустойки, за каждый случай просрочки платежа по регрессному требованию, Клиент также уплачивает штраф в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумм в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную па дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Расчет задолженности, процентов, неустойки и штрафа судом проверен и признан правильным.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 368, 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОСТРОЙ ГРУП» в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СОВКОМБАНК» задолженность по банковской гарантии от 29.08.2017 №581631 в размере 1 577 637 руб. 46 коп., проценты в размере 24 896 руб. 42 коп., проценты, начисленные на сумму 1 577 637 руб. 46 коп. за период с 29.02.2019 по дату фактической оплаты, исходя из 36% годовых, неустойку за просрочку уплаты регрессного требования в размере 25 242 руб. 20 коп., неустойку начисленную на сумму 1 577 637 руб. 46 коп.  за период с 29.02.2019 по дату фактической оплаты, исходя из 0,2%, неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 199 руб. 17 коп., неустойку, начисленную на сумму 12 448 руб. 21 коп. за период с 29.02.2019 по дату фактической оплаты, исходя из 0,2%, штраф в размере 50 000 руб.; по банковской гарантии от 29.08.2017 №581639 в размере 1 897 862 руб. 64 коп., проценты в размере 56 155 руб. 93 коп., проценты, начисленные на сумму 1 897 862 руб. 64 коп. за период с 29.02.2019 по дату фактической оплаты, исходя из 36% годовых, неустойку за просрочку уплаты регрессного требования в размере 60 731 руб. 60 коп., неустойку начисленную на сумму 1 897 862 руб. 64 коп.  за период с 29.02.2019 по дату фактической оплаты, исходя из 0,2%, неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 838 руб. 60 коп., неустойку, начисленную на сумму 26 206 руб. 10 коп. за период с 29.02.2019 по дату фактической оплаты, исходя из 0,2%, штраф в размере 50 000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 41 718 руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

СудьяДьяконова Л.С.