АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-9438/2022

г. Краснодар

4 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2022 года  Решение изготовлено в полном объеме 4 июля 2022 года  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тамахина А.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фесенко А.Г., рассмотрев в  открытом судебном заседании дело  

по исковому заявлению акционерного общества "Независимая энергосбытовая  компания Краснодарского края" в лице филиала «Краснодарэнергосбыт» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к федеральному государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальный комплекс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 3 885 309,75 руб., 

при участии в заседании: от истца: ФИО1, дов. от 01.01.2022; от ответчика: представитель не явился; 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского  края" в лице филиала «Краснодарэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный  суд Краснодарского края с иском к федеральному государственному унитарному  предприятию "Жилищно-коммунальный комплекс" (далее – ответчик) о взыскании  3 659 911,56 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 25.10.2012 № 10162 за  период с июля по декабрь 2021 года и 225 398,19 руб. пеней за период с 19.08.2021 по  04.02.2022.  

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержала исковые  требования в полном объеме.  

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил,  о месте и времени предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.  

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица,  участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном  судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд в отсутствие возражений сторон, протокольным  определением завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению  дела в судебном разбирательстве.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. 

В силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам,  участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно  предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом  заявлении.  

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств,  которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не  является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть  1 статьи 156 АПК РФ).  

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в  порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил  следующее.  

Между сторонами заключен договор энергоснабжения № 10162 от 25.10.2012,  согласно условиям которого, ГП обязуется продавать электрическую энергию (мощность)  в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимаюших  устройств потребителя в пределах мощности, разрешенной технической документацией  на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей  н эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые  организации услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых  является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а  потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и  оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности),  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических  сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением электроэнергии.  

Объемы электрической энергии (мощности) определяется ГП на основании данных  приборов учета электрической энергии, допущенных в эксплуатацию и перечисленных в  приложении 2 к настоящему договору, а при их отсутствии, а также в случаях недопуска к  прибору учета для целей проведения контрольного снятия его показаний, проведения  проверки его состояния, непредоставления показаний приборов учета и выявления фактов  безучетного потребления электрической энергии - путем применения расчетных способов,  предусмотренных действующим законодательством РФ.  

Согласно п. 4.4 договора окончательный расчет за расчетный период производится  на основании выставляемых ГП счетов, счетов-фактур до 18 числа следующего за  расчетным месяцем.  

В соответствии с п. 6.1 договора сторона, не исполнившая или ненадлежащим  образом исполнившая обязательства по настоящему договору, несет ответственность в  соответствии с договором и действующим законодательством РФ.  

В период с июля по декабрь 2021 года ответчиком потреблено электроэнергии в  количестве 394 207 кВтч на общую сумму 3 659 911,56 руб., что подтверждается актами  об отпуске электроэнергии, расшифровками начислений, счетами-фактурами.  

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате полученной электрической  энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим  иском.  

Рассматривая исковые требования, суд учитывает, что определением  Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2019г. по делу № А32-13112/2019  принято заявление о признании Федерального государственного унитарного предприятия  «Жилищно-коммунальный комплекс», г. Краснодар, несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2020 по делу А3213112/2019 в отношении ответчика введена процедура наблюдения.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2021 по делу А3213112/2019 ответчик признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное  производство.  

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за оказанные  услуги в период с июля по декабрь 2021 года.  

В соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» от  26.10.2002г. денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли  после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения  определения об этом.  

При применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу ст. 2 Закона о  банкротстве под денежным обязательством для целей этого закона понимается  обязанность должника уплатить определенную денежную сумму по договору и (или)  иному основанию, предусмотренному ГК РФ.  

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что определение о  принятия заявления о признании ответчика банкротом вынесено 15.05.2019, а  обязательство по оплате спорной задолженности наступило позднее, указанная  задолженность является текущей и подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела.  

Рассматривая исковые требования, суд исходил из следующего. 

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое  регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой  гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат специальному регулированию  нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской  Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу  другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор  имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований в соответствии с обычаями делового обороты или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.  

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть  подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и  полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и  правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении  дела.  

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,  участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального  права.  

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в  ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и  способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются  фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда,  рассматривающего спор по существу.  

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены  акты об отпуске электроэнергии, счета-фактуры, расшифровки начислений.  

Как следует из материалов дела, за спорный период истец произвел начисление, в  том числе, потерь холостого хода трансформатора по точке поставки ТП-340П Т-2,  начисление потерь в линии по указанной точке истцом не производилось. Согласно  Инструкции по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы  по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее  передаче по электрическим сетям, утвержденной приказом Минэнерго России от  30.12.2008 № 326, потери холостого хода трансформаторов тока относятся к условно-постоянным потерям, величина которых не зависит от нагрузки.  

Следовательно, предъявляемые ответчику к оплате потери холостого хода  являются величиной постоянной. Их величина будет оставаться неизменной и постоянной  даже в том случае, если потребления электроэнергии не было. Обязанность ответчика по  оплате поставленной электроэнергии с учетом корректировки на величину потерь прямо  предусмотрена п. 3.4. договора, а также следует из Основных положений  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.  

В спорный период отключение потребителя не производилось, соответствующие  доказательства потребителем не представлены. Для расчета потерь холостого хода  используются следующие показатели: потери мощности холостого хода в трансформаторе  согласно паспортным данным; количество часов работы (активной деятельности) под  нагрузкой в расчетном периоде; число часов работы трансформатора под напряжением за  расчетный период с учетом отключений трансформатора. Таким образом, начисление  потерь холостого хода не зависит от объема фактически потребленной электроэнергии.  

Правомерность требований истца в части взыскания потерь холостого хода  трансформатора подтверждается постановлениями Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.10.2019 по делу № А32-9655/2018, Арбитражного суда  Центрального округа от 21.10.2016 по делу № А08-7724/2015, Арбитражного суда А3249557/2018 Северо-Западного округа от 05.12.2018 по делу № А52-2580/2017, от  13.04.2018 по делу № А05-5297/2017, от 04.09.2017 по делу № А05-10117/2016,  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.05.2017 по делу № А39-3405/2016.  

В свою очередь ответчик письменный отзыв на исковое заявление,  мотивированные возражения или какие-либо документально подтверждающие  доказательства, опровергающие объем потребленной электроэнергии и, соответственно,  размер исковых требований, либо доказательства оплаты взыскиваемой задолженности в  материалы настоящего дела не предоставил.  

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в  

обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в  порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не  проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.  

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются  признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 года   № 8127/13).  

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  постановлении от 15 октября 2013 года № 8127/13, отклоняя доказательства,  представленные одной стороной спора в обоснование своих требований и возражений и не  оспоренные другой стороной, суд тем самым нарушает такие фундаментальные принципы  арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к  принятию неправильного судебного акта по итогам рассмотрения дела.  

При таких обстоятельствах, поскольку размер задолженности подтвержден  материалами дела, доказательств оплаты поставленной электроэнергии на момент  рассмотрения спора не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности требований  истца о взыскании задолженности в размере 3 659 911,56 руб.  

Истцом также заявлено требование о взыскании 225 398,19 руб. пеней за период с  19.08.2021 по 04.02.2022.  

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты  нарушенного гражданского права.  

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Поскольку факт наличия просрочки по оплате электрической энергии на стороне  ответчика подтверждается материалами дела, то требование о взыскании пеней заявлено  истцом правомерно.  

Заявляя настоящие требования, истец руководствуется абзацем 8 пункта 2 статьи  37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

Проверив расчет истца, суд считает его выполненным методически и  арифметически не верно, так как в данном случае к ответчику применим абз. 10 п. 2 ст. 37  ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".  

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую  энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации  (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают  гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего  за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления  

установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после  дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата  не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Согласно расчету суда размер пеней за период с 19.08.2021 по 04.02.2022 составил  145 331,06 руб.  

В удовлетворении остальной части требования следует отказать.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальный комплекс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу  акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в  лице филиала «Краснодарэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  3 659 911,56 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 25.10.2012 № 10162 за  период с июля по декабрь 2021 года, 145 331,06 руб. пеней за период с 19.08.2021 по  04.02.2022 и 41 553 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд,  вынесший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в  законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что решение было предметом  рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или арбитражный суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья А.В. Тамахин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 19.07.2021 6:06:47Кому выдана Тамахин Алексей Викторович