СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                                                   Дело № А27-3392/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2017 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд 

в составе:

председательствующий   Колупаева Л. А.

судьи: ФИО1, ФИО2

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н.

с использованием средств аудиозаписи

 

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 03.05.2017;

от ответчика:  без участия (извещен), 

 

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Энергомаш-Холдинг»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02 июня 2017 г. 

по делу № А27-3392/2017 (судья А.В. Ерохин)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Приоритет», г. Томск

 ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергомаш-Холдинг»,

г. Белово, Кемеровская область ( ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Приоритет» (далее – истец, ООО «Приоритет») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми  требованиями, уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Энергомаш-Холдинг» (далее – ответчик, ООО «Энергомаш-Холдинг», апеллянт) о взыскании 1 000 800 руб. долга по договору субподряда № ЭП-008/2016 от 15.07.2016, 26 857,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2016 по 06.02.2017.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области  от 02 июня 2017 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 000 800 руб. долга, 47 672,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.05.2017 и далее с 17.05.2017 по день фактической уплаты 1 000 800 руб. долга взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на этот долг (его остаток) по ключевой ставке Банка России, действующей в периоды просрочки, а также взысканы 2000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.05.2017 отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении иска в полном объеме. 

Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального и процессуального права.

Более подробно доводы изложены непосредственно в апелляционной жалобе.

Отзыв в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонила, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апеллянт, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя апеллянта.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы,  заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, по договору субподряда № ЭП-008/2016 от 15.07.2016 (далее - Договор) между ответчиком (подрядчиком) и истцом (субподрядчиком) субподрядчик по поручению подрядчика принял на себя обязательство выполнить работы по замене существующих светильников ДРЛ и ДНаТ на энергосберегающие светодиодные светильники в количестве 1500 шт. по адресам, согласно приложению № 1 к Договору.

Общая стоимость выполняемых работ составляет 1 350 000 руб., в том числе НДС 18% - 205 932, 20 руб. и определяется протоколом согласования договорной цены (Приложение № 4 к Договору) (пункт 3.1 Договора).

Согласно пункту 3.3 Договора оплата производится в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 40 календарных дней с момента подписания сторонами акта приемки-сдачи выполненных работ.

В разделе 4 Договора предусмотрен следующий порядок приемки работ. 

Приемка выполненных работ по Договору оформляется актом приемки-сдачи выполненных работ, который подписывается подрядчиком в течение 5-ти календарных дней со дня предоставления всех документов субподрядчиком. Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. В течение 5-ти календарных дней с даты получения указанных документов, подрядчик совместно с субподрядчиком осуществляет приемку выполненных работ проверяет их на соответствие требованиям к выполнению работ (Приложение № 2 к Договору) (пункт 4.1). Субподрядчик в дату, следующую за датой окончания выполнения работ, обязан уведомить об этом подрядчика, передать сканированные копии документов, подтверждающих факт выполнения работ средствами факсимильной/электронной связи (пункт 4.2). Оригиналы документов, подтверждающих факт выполнения работ (подписанные субподрядчиком акты сдачи-приемки выполненных работ и счета-фактуры), должны быть направлены подрядчику не позднее 5 (пяти) календарных дней, считая со дня выполнения работ, но в любом случае до 7-го числа месяца, следующего за месяцем окончания выполнения работ (пункт 4.3). Документы, подтверждающие факт выполнения работ, должны быть оформлены на имя подрядчика. В случае непредставления необходимых документов подрядчик уведомляет об этом субподрядчика. Субподрядчик обязан в течение 2 календарный дней с момента получения данного уведомления подрядчика, но не позднее 7-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором работы были выполнены, предоставить недостающие копии документов подрядчику, что не освобождает субподрядчика от ответственности, предусмотренной в разделе 5 Договора (пункт 4.4). В случае наличия ошибок и иных неточностей в указанных копиях документов подрядчик уведомляет об этом субподрядчика в течение 2 (двух) календарных дней с даты получения от субподрядчика копий документов, подтверждающих факт выполнения работ. В таком уведомлении подрядчик должен указать способ устранения ошибок и иных неточностей в указанных документах. Субподрядчик обязан в течение 2 календарных дней с момента получения данного уведомления от подрядчика устранить ошибки и иные неточности в таких документах и представить копии таких исправленных документов подрядчику, что не освобождает субподрядчика от ответственности, предусмотренной разделом 5 Договора (пункт 4.5). В случае мотивированного отказа подрядчика от приемки результатов работ, сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. Субподрядчик обязан устранить недостатки, указанные в акте, своими силами и за свой счет (пункт 4.7). В случае предоставления субподрядчиком документов, оформленных не по форме и/или оформленных не полностью (отсутствует обязательные реквизиты, заполнены не все поля, разделы, имеются исправления), либо оформленных с ошибками, подрядчик вправе вернуть такие документы субподрядчику на переоформление, что не освобождает субподрядчика от ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств и не является основанием для изменения сроков выполнения работ (пункт 4.8).

В подтверждение выполнения работ по Договору и сдачи их результата ответчику истцом представлен универсальный передаточный документ № 3108-01 от 31.08.2016 (по форме приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137) на сумму 1 000 800 руб. (количество установленных светильников - 1112 штук), подписанный руководителем истца, с оттиском печати истца.

Данный документ объединяет в себе собственно акт сдачи-приемки работ и счет-фактуру.

Универсальный передаточный документ вместе со счетом на оплату № П3108-01 от 31.08.2016 вручен истцом представителю ответчика ФИО4 07.10.2016, вх. №117/2016 с сопроводительным письмом № 000436 от 05.10.2016.

В установленные пунктом 4.1 Договора сроки ответчик не организовал и не осуществил приемку работ по Договору, не заявил истцу претензии по работам и/или к универсальному передаточному документу, не потребовал каких-либо дополнительных документов, мотивированного отказа от приемки результатов работ не заявил, универсальный передаточный документ не подписал и не возвратил его, в связи с чем, и с учетом приведенных норм статьи 753 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к выводу о том, что работы считаются ответчиком принятыми.

Оснований для признания универсального передаточного документа № 3108-01 от 31.08.2016 недействительным у суда апелляционной инстанции, также как у суда первой инстанции не имеется.

В претензии № 0001223 от 15.11.2016 (получена представителем ответчика ФИО4 18.11.2016, вх. № 140) истец просил ответчика оплатить за работы по Договору 1 000 800 руб. в течение 10 дней после получения претензии.

Не получив ответа на претензию, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленный иск частично, суд первой инстанции исходил из того, что оказание по договору подтверждается материалами дела.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Отношения сторон по Договору регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса РФ о подряде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из норм статьи 720 Гражданского кодекса РФ следует, что сдача выполненной подрядчиком работы заказчику осуществляется по акту или иному документу, удостоверяющему приемку работы.

В соответствии с положениями статьи 753 Гражданского кодекса РФ (применимой к договорам подряда) заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Сумма задолженности ответчиком документально не опровергнута, каких-либо претензий или замечаний по объему или качеству оказанных услуг ответчиком не заявлялось, что в апелляционной жалобе не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Расчет судом проверен, признан неверным, произведен перерасчет.

Арифметически расчет неустойки апелляционным судом проверен, оснований для признания произведенного судом первой инстанции расчета неверным не установлено.

Возражая против исковых требований, ответчик в апелляционной жалобе не приводит доводов, которые не были исследованы судом надлежащим образом.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем,  данные доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и подлежат взысканию.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции          

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02 июня 2017 г. по делу №А27-3392/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергомаш-Холдинг», г.Белово, Кемеровская область ( ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. по апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий:    

 

Судьи: 

Л.А. Колупаева

 

ФИО1

 

ФИО2