Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-10039/23-42-100

20 апреля 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения подписана  06 апреля 2023 года 

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля  2023  года 

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судья: Хайло Е.А.,  единолично, 

рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по  иску 

ООО "ПЕРЕСВЕТ" (109382, 

<

...>, Э/ПОМ/КОМН 6/VII/18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2016, ИНН: 

<

***>) 

К ООО "ЯРАВТОДОР" (150506, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЯРОСЛАВСКИЙ РАЙОН, ЧЕНЦЫ ПОСЕЛОК, ПРОМЫШЛЕННАЯ УЛИЦА, СТРОЕНИЕ 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2014, ИНН: 

<

***>) 

О взыскании 2 381 306 руб. долга, 267 093 руб. 89 коп. неустойки, 73 176 руб. 39 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом

без вызова сторон

                                                           УСТАНОВИЛ:

            ООО "ПЕРЕСВЕТ" обратилось в суд с иском к ООО "ЯРАВТОДОР" О взыскании 2 381 306 руб. долга, 267 093 руб. 89 коп. неустойки, 73 176 руб. 39 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу ч.2 ст.  227 АПК РФ истцом были представленные подписанные обеими сторонами первичные документы, устанавливающие денежное обязательство ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ. 

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст. ст. 123, 156, 226 - 229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск

06.04.2023 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

В Арбитражный суд города Москвы 10.04.2023 поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения. 

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение. 

Рассмотрев исковое заявление, исследовав и оценив представленные  сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «ПЕРЕСВЕТ», именуемое в дальнейшем «Поставщик», в лице генерального директора ФИО1, действующего на основании Устава, с одной стороны, и ООО «ЯРАВТОДОР», именуемое в дальнейшем «Покупатель», в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, с другой стороны, вместе именуемые Стороны, заключили Договор № 21/07-2022 от «21» июля 2022 года.

В соответствии с пунктом 1.1 настоящего Договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты (далее продукция) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно п. 1.2. настоящего Договора ассортимент, количество (объем), цена за единицу объема продукции (включая применимые налоги), сроки оплаты и поставки продукции, отгрузочные реквизиты грузополучателей, предусматриваются дополнительными соглашениями Сторон (Заявкой - дополнительным соглашением) которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п. 4.1. настоящего Договора, оплата продукции производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, либо по согласованию Сторон в другой форме, в сроки и размере, указанном Сторонами в Дополнительных соглашениях, заключаемых в порядке п. 1.2. Договора и являющихся его неотъемлемой частью.

Согласно Заявке - дополнительному соглашению №4 от 21.10.2022 г. к Договору на поставку продукции № 21/07-2022 от 21.07.2022 г., Поставщик во исполнение указанного Договора обязуется организовать поставку нефтепродуктов, а именно битум БНД 100/130 или 70/100 в объеме до 200 тонн, стоимостью за 1 тонну - 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек с НДС, срок отгрузки октябрь 2022 года.

Согласно Заявке - дополнительному соглашению №5 от 14.11.2022 г. к Договору на поставку продукции № 21/07-2022 от 21.07.2022 г., Поставщик во исполнение указанного Договора обязуется организовать поставку нефтепродуктов, а именно битум БНД 100/130 или 70/100 в объеме до 200 тонн, стоимостью за 1 тонну - 25 600,00 (двадцать пять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, с НДС срок отгрузки ноябрь 2022 года.

Согласно п.2. указанных Заявок-дополнительных соглашений, Покупатель обязуется произвести 100% предоплату продукции, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Согласно п.4.1. Договора на поставку продукции № 21/07-2022 от 21.07.2022 г., в случае просрочки оплаты продукции, сумма задолженности признается Сторонами коммерческим кредитом. За пользование коммерческим кредитом Покупатель оплачивает Поставщику проценты начисляемые от стоимости продукции из расчета 15% годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за датой наступления срока платежа по день оплаты продукции включительно. Датой оплаты продукции считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Согласно Универсальному передаточному документу (УПД) №902 от «28» октября 2022 года Поставщик ООО «ПЕРЕСВЕТ» поставил, а Покупатель ООО «ЯРАВТОДОР» принял продукцию в количестве 27,7 тонн, общей стоимостью 831 000,00 (восемьсот тридцать одна тысяча) рублей 00 копеек. Указанный универсальный передаточный документ (УПД) подписан обеими сторонами по средствам электронного документооборота, а именно через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур». По состоянию на 20.01.2023 года задолженность по указанному УПД погашена Покупателем частично и составляет 28 674,00 (двадцать восемь тысяч шестьсот семьдесят четыре) рублей 00 копеек. Согласно п.2. Заявки - дополнительному соглашению №4 от 21.10.2022 г. к Договору на поставку продукции № 21/07-2022 от 21.07.2022 г., срок оплаты истек «28» октября 2022 года, то есть с даты поставки Продукции по УПД №902 от 28.10.2022г. По состоянию на 20.01.2023 года оставшаяся задолженность по указанному УПД Покупателем не погашена. Покупатель не исполнил свои обязательство по вышеуказанному Договору.

Согласно Универсальному передаточному документу (УПД) №912 от «03» ноября 2022 года Поставщик ООО «ПЕРЕСВЕТ» поставил, а Покупатель ООО «ЯРАВТОДОР» принял продукцию в количестве 31,92 тонн, общей стоимостью 957 600,00 (девятьсот пятьдесят семь тысяч шестьсот) рублей 00 копеек. Указанный универсальный передаточный документ (УПД) подписан обеими сторонами по средствам электронного документооборота, а именно через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур». Согласно п.2. Заявки - дополнительному соглашению №4 от 21.10.2022 г. к Договору на поставку продукции № 21/07-2022 от 21.07.2022 г., срок оплаты истек «03» ноября 2022 года, то есть с даты поставки Продукции по УПД №912 от 03.11.2022г. По состоянию на 20.01.2023 года задолженность по указанному УПД Покупателем не погашена в полном объеме. Покупатель не исполнил свои обязательство по вышеуказанному Договору.

Согласно Универсальному передаточному документу (УПД) №914 от «04» ноября 2022 года Поставщик ООО «ПЕРЕСВЕТ» поставил, а Покупатель ООО «ЯРАВТОДОР» принял продукцию в количестве 24,98 тонн, общей стоимостью 749 400,00 (семьсот сорок девять тысяч четыреста) рублей 00 копеек. Указанный универсальный передаточный документ (УПД) подписан обеими сторонами по средствам электронного документооборота, а именно через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур». Согласно п.2. Заявки - дополнительному соглашению №4 от 21.10.2022 г. к Договору на поставку продукции № 21/07-2022 от 21.07.2022 г., срок оплаты истек «04» ноября 2022 года, то есть с даты поставки Продукции по УПД №914 от 04.11.2022г. По состоянию на 20.01.2023 года задолженность по указанному УПД Покупателем не погашена в полном объеме. Покупатель не исполнил свои обязательство по вышеуказанному Договору.

Согласно Универсальному передаточному документу (УПД) №931 от «14» ноября 2022 года Поставщик ООО «ПЕРЕСВЕТ» поставил, а Покупатель ООО «ЯРАВТОДОР» принял продукцию в количестве 25,22 тонн, общей стоимостью 645 632 (шестьсот сорок пять тысяч шестьсот тридцать два) рублей 00 копеек. Указанный универсальный передаточный документ (УПД) подписан обеими сторонами по средствам электронного документооборота, а именно через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур». Согласно п.2. Заявки - дополнительному соглашению №5 от 14.11.2022 г. к Договору на поставку продукции № 21/07-2022 от 21.07.2022 г., срок оплаты истек «14» ноября 2022 года, то есть с даты поставки Продукции по УПД №931 от 14.11.2022г. По состоянию на 20.01.2023 года задолженность по указанному УПД Покупателем не погашена в полном объеме. Покупатель не исполнил свои обязательство по вышеуказанному Договору.

Истец указывает, что общая сумма задолженности Покупателя за поставки продукции по настоящему Договору составляет 2 381 306  рублей 00 копеек. 

Между тем, ответчик указывает, что истцом неверно определен размер задолженности. Согласно данным ответчика, сумма задолженности составляет 2 347 112 руб. 86 коп. Суд принимает указанный довод ответчика и считает обоснованной сумму задолженности в размере 2 347 112 руб. 86 коп.

Контррасчет ответчика истцом не оспорен.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Из материалов дела не усматривается несогласия истца с представленным контррасчетом ответчика.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п.2. ст.516 ГК РФ Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, сумма долга в размере 2 347 112 руб. 86 коп. заявлена обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки  за просрочку  оплаты в размере 267 093 руб. 89 коп.

В соответствии с п. 5.4. Договора на поставку продукции № 21/07-2022 от 21.07.2022г., в случае просрочки платежа (а также произведения их не в полных объемах) по настоящему договору, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,15% от суммы просроченного (недоплаченного) платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Между тем, ответчик просит суд снизить размер штрафа (неустойки) в порядке ст. 333 ГК РФ.

Данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В ст. 333 ГК РФ установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушению мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Как разъяснено в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 №6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статьи 333) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. 

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, взысканных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Суд считает возможным снизить сумму неустойки до 160 256 руб. 33 коп.

Указанную сумму считает справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка, предусмотренная подписанным стонами без разногласий Договором, служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 73 176 руб. 39 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Согласно п.4.1. Договора на поставку продукции № 21/07-2022 от 21.07.2022 г., в случае просрочки оплаты продукции, сумма задолженности признается Сторонами коммерческим кредитом. За пользование коммерческим кредитом Покупатель оплачивает Поставщику проценты начисляемые от стоимости продукции из расчета 15% годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за датой наступления срока платежа по день оплаты продукции включительно. Датой оплаты продукции считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Согласно расчета истца, сумма процентов за пользование коммерческим кредитом составила 73 176 руб. 39 коп.

Поскольку указанное требование заявлено истцом обоснованно, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 73 176 руб. 39 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленного требования истец представил договор на оказание возмездных юридических услуг от 29.12.2022 №22-1111, платежное поручение от 29.12.2022 № 862, платежное поручение от 16.01.2023 по оплате договора.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьёй 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведён анализ действий представителя истца, по результатам которого суд посчитал заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя не соразмерной с учётом конкретных обстоятельств дела, рассмотренного в упрощённом порядке судом первой инстанции. Исходя из принципа соразмерности и разумности стоимости расходов на оплату услуг представителя, с учётом степени сложности дела, объёма оказанных представителем услуг и его временных затрат, а также продолжительности рассмотрения дела, суд полагает, что заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично, на сумму 20 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  по иску относятся на ответчика пропорционально сумме присуждённых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 309, 310, 329, 330, 487, 506  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 176, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЯРАВТОДОР" в пользу ООО "ПЕРЕСВЕТ" 2 347 112 руб.  86 коп. долга по оплате поставленных нефтепродуктов, 160 256 руб. 33 коп. неустойки за просрочку оплаты, 73 176 руб. 39 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, а также 36 148 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску и 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                              Е.А. Хайло