﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12864/2021

г. Владивосток

09 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2021 года . 

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Куприяновой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В.Понкратенко , 

рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению:

 Владивостокской таможни ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата регистрации 15.04.2005, место нахождения: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, д. 21А) 

к индивидуальному предпринимателю Суходол Ксении Олеговне (ИНН 253715788270, ОГРН 317253600035278, дата регистрации 05.05.2017; дата рождения: место рождения: гор. Дальнегорск Приморский край, 09.11.1990, место нахождения: 690022, Приморский край, г. Владивосток, пр-кт 100-летия Владивостока д. 178 кв.157) 

Заинтересованное лицо: Jack Daniels Properties, Inc., представитель компании в РФ общество с ограниченной ответственностью «ТКМ» 

 о привлечении ИП Суходол К.О. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ  по протоколу №10702000-1338/2021 от 02.07.2021; 

При участии сторон в  судебном заседании : 

от Заявителя: старший уполномоченный по особо важным делам Павлов Б.А., доверенность № 160 от 28.12.2020, удостоверение, копия диплома;

 от ИП: представитель Андриянова В.В., доверенность № 25АА 3228760 от 27.08.2021, паспорт, копия диплома; 

от Третьего лица: не явились, надлежаще извещены. 

у с т а н о в и л :

Владивостокская таможня (далее Заявитель, Таможня, Таможенный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Суходол Ксении Олеговне (далее Предприниматель, ИП Суходол К.О., Ответчик, лицо  привлекаемое  к ответственности) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, по протоколу № 10702000-1338/2021 от 02.07.2021. 

В качестве потерпевшего по административному делу привлечён правообладатель  Jack Daniels Properties, Inc., в лице его представителя  в РФ-  общество с ограниченной ответственностью «ТКМ» (далее – потерпевший, правообладатель). 

Потерпевший в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, доказательства извещения имеются в материалах дела, в связи с чем , суд рассматривает  дело в его отсутствие , в соответствии с частями 3, 5 статьи 156, части 3 статьи 205 АПК РФ.

В обоснование заявленного требования Таможенный орган указал, что, представив к таможенному декларированию товар , имеющий признаки контрафактности и содержащий незаконное воспроизведение товарного знака, права на использование которого принадлежат компании  Jack Daniels Properties, Inc. , ИП Суходол К.О. совершила административное правонарушение, квалифицируемое в соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Заявитель также указал, что задекларированный Предпринимателем товар  в декларации на товары (далее – ДТ) №10702070/230421/0112666  под номером 2 и выявленный в ходе фактического таможенного контроля товар имеет обозначение  сходно до степени смешения с товарным знаком «JACK DANIEL, S»  (зарегистрированным по свидетельству на товарный знак № 215206), правообладателем которого является компания «Jack Daniels Properties, Inc.» («Джек Дэниэлс Пропертиз, Инк»). 

Таможенный орган полагает, что материалом, собранным по делу об административном правонарушении, установлен факт (событие) совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, выразившегося в незаконном использовании чужого товарного знака, а также доказана вина Предпринимателя  в его совершении. 

Лицо, привлекаемое к ответственности, по заявленному требованию возразило, представило письменный отзыв, оспаривает выводы Таможни о контрафактности товара , поскольку, по его мнению, Таможенный орган не доказал, что  обозначения, нанесенные  на товар №2  имеют признаки сходные до степени смешения с товарным знаком №215206.

Потерпевший письменные пояснения по существу спора суду не представил.

Из материалов дела судом установлено, что 23.04.2021 во Владивостокский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Владивостокской таможни с применением системы электронного декларирования ИП Суходол К.О. была  подана ДТ №10702070/230421/0112666  с целью помещения товара под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

Во  исполнение заключенного между ИП  Суходол Ксенией Олеговной  и компанией «HANDONG HAIHONG HEAVY INDUSTRY СО. LTD» контракта №02/290119 от 29.01.2019, а так же дополнительного соглашения №2 от 03.08.2020г., в адрес ИП Суходол К.О.  по коносаменту №NB1IV3356400 от 19.04.2021  из Китая были ввезены товары в ассортименте.

В результате таможенного досмотра (АТД №10702030/300421/102822) было установлено, что часть товара № 2 представляет собой наборы для творчества, состоящие из холста с контурным изображением и цифрами, натянутого на деревянную раму, красок различных цветов и кистей. Нагрузовых местах имеются этикетки с изображением картин, получаемых в процессе раскрашивания. На картинке изображена бутылка с надписью «Jack Daniels», RDG-2608. Всего 2  грузовых места по 25 шт. Данное обозначение сходно до степени смешения с товарным знаком«Jack Daniels», зарегистрированным на территории Российской Федерации, Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (РосПатент) на основаниисвидетельства о регистрации № 215206. Правообладателем товарного знака «Jack Daniels» № 215206 является компания «JackDaniels Properties, Inc.» 4040 Civic Center Drive, Suite 528, San Rafael, CA 94903, USA. далее - правообладатель. Представителем правообладателя на территории РФ является ООО «ТКМ». 

На запрос Таможенного органа от представителя правообладателя товарного знака, компании ООО «ТКМ», поступил ответ, согласно которому компания является обладателемисключительных прав на товарный знак «Jack Daniels» №215206, зарегистрированный на территории Российской Федерации и  у правообладателя отсутствуют заключенные лицензионные и иныедоговоры об использовании товарного знака с получателем ИП Суходол К.О. и отправителем товара - «YIWU XINSHIXIAN ARTS AND CRAFTS СО., LTD».

Письмом исх. №94 от 30.03.2021  Правообладатель сообщил , что  не давал своего согласия получателю ИП Суходол Ксении Олеговне на использование товарного знака, зарегистрированного на территории Российской Федерации по свидетельству №215206, каким-либо способом, в том числе путём ввоза товаров на территориюРоссийской Федерации. Полагает, что вышеуказанный товар обладает следующими признаками контрафактности:

-	изделие не соответствует оригиналу;

-	наличие посторонних надписей на изделии;

 - отсутствует индивидуальная упаковка с товарными знаками и предупредительной маркировкой, присутствующая упаковка не соответствует оригинальной;

- данная продукция произведена не на производственных мощностяхправообладателя.

В результате незаконного использования товарного знака правообладателю причинены убытки, выражающиеся в виде упущенной выгоды, и распространением данной продукции правообладателю причинён ущерб на сумму - 45 500 (сорок пять тысяч пятьсот) рублей, из расчета 910 рублей за 1 единицу товара.

Информация о ценах на оригинальную продукцию предоставлены правообладателем.

Таким образом, использование товарного знака «Jack Daniels» №215206 на вышеуказанном товаре является незаконным и нарушает исключительное право компании «Jack Daniels Properties,Inc.»  на товарные знаки.

Таможенным органом  14.05.2021	года в отношении товара № 2 по ДТ №10702070/230421/0112666  было отказано ввыпуске.

Посчитав, что  изложенные обстоятельства указывают на наличие в  деянии ИП Суходол К.О. признаков совершения ею административного правонарушения, квалифицируемого в соответствии  с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, Владивостокская таможня возбудила дело  об административном правонарушении №10702000-1338/2021 и назначила проведение административного расследования, о чем 04.06.2021 вынесла определение.

10.06.2021 по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении был арестован товар, явившийся предметом административного правонарушения, а именно: наборы для творчества, состоящие из холста с контурнымизображением и цифрами, натянутого на деревянную раму, красок различных цветов и кистей. На грузовых местах имеются этикетки с изображением надписи «Jack Daniels», RDG-2608. Всего 2грузовых места / 50 штук , общим весом 38,84 кг. Данный товар  был передан ООО «Компания КЕСС» (г. Владивосток, ул. Фадеева, д. 47) по акту приема-передачи материальных ценностей на ответственное хранение от 10.06.2021.

|Также,  согласно ответу № 41-01-13/0967 от 19.05.2021 на запрос Владивостокской таможни о предоставлении информации Экспертно-криминалистическая служба - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления пояснила, что    обозначение на вышеуказанном товаре сходно до степени смешения с товарным знаком «Jack Daniels» №215206,зарегистрированным для однородных товаров.

По окончании административного расследования Таможней 02.07.2021 в отсутствие надлежаще извещенного Предпринимателя Суходол К.О. был составлен протокол об административном правонарушении №10702000-1338/2021, в котором действия Декларанта были  квалифицированы по части 1 статьи 14.10 КоАП  РФ. 

Материалы дела в порядке пункта 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены таможенным органом в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении ИП Суходол К.О. к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд считает требования Заявителя законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Право на товарный знак охраняется законом. Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ).

Согласно статье 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

Из положений пункта 1 статьи 1233 ГК РФ следует, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Статьей 1479 ГК РФ установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, международным договором Российской Федерации.

Государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 ГК РФ. Товарный знак после его государственной регистрации подлежит охране. В силу положений Мадридского соглашения «О международной регистрации знаков» от 14.04.1891 товарные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к этому соглашению, в том числе в Российской Федерации.

Статья 1481 ГК РФ устанавливает, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в реестре.

Таким образом, факт регистрации Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатентом) свидетельств о праве на товарный знак является основанием для защиты прав правообладателя.

Судом установлено, что товарный знак № 215206 «JACK DANIEL'S» относится к охраняемым объектам интеллектуальной собственности, а также что правообладателем данного товарного знака является компания «Jack Daniels» Properties, Inc.» («Джек Дэниэлс Пропертиз, Инк») , что подтверждается зарегистрированным свидетельством №215206 в отношении товаров 14,18,20,21,24,25,26,28,34 классов МКТУ, включая бумагу и изделия из бумаги,картинки, печатные материалы и т.д.

Материалами дела  подтверждается, что спорный товар ввезен на территорию Российской Федерации в адрес ИП Суходол К.О. во исполнение внешнеторгового контракта №02/29019 от 29.01.2019 ,  при этом Компания «Jack Daniels Properties, Inc.» («ДжекДэниэлс Пропертиз, Инк»)  в договорных отношениях с ИП Суходол К.О. её контрагентом компанией «SHANDONG HATHONG HEAVY INDUSTRY СО.,LTD» и производителем товара компанией «PA1NTBOY СО., LTD» не состоит, разрешение на использование принадлежащего данному правообладателю товарного знака ИП Суходол К.О. не предоставлялось.

Данный вывод подтвержден пояснениями представителя правообладателя данного товарного знака, направленными в адрес Таможенного органа в ходе производства по делу об административном правонарушении и представленными в материалы настоящего дела.

Правообладатель данного товарного знака согласие на его нанесение на ввозимые Предпринимателем  товары, на их ввоз и распространение ей  не предоставлял.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В силу статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

С учетом изложенного , суд приходит к выводу, что приобретая продукцию у третьего лица в целях ее ввода в гражданский оборот на территории Российской Федерации, Предприниматель Суходол К.О. обязана была удостовериться, что лицо, реализующее товар, имеет соответствующие права, и приобретаемая продукция не является контрафактной, а также принять все необходимые меры для приобретения такого права в целях последующего использования продукции с товарным знаком в предпринимательских целях.

В абзаце 4 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения  как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации. 

Согласно пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 при решении вопроса о том , с какого момента считается оконченным административное правонарушение, выразившееся в незаконном использовании товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений путем ввоза товара, содержащего незаконное воспроизведение этих средств индивидуализации, на таможенную территорию Российской Федерации (кроме случаев помещения товара под таможенные процедуры , условия которых исключают возможность введения товара в оборот на территории Российской Федерации), судам надлежит исходить из следующего.

Под ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации понимаются совершение действий, связанных с фактическим пересечением товарами таможенной границы, и все последующие действия с этими товарами до их выпуска таможенными органами.

С учетом изложенного , указанное административное правонарушение является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.

Исходя из толкования вышеназванных правовых норм, для квалификации правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ , достаточно установления факта ввоза на таможенную территорию Российской Федерации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, и помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.

Таким образом, ввоз на территорию Российской Федерации является элементом введения товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации и представляет собой самостоятельное нарушение прав владельца товарного знака. 

Ответственность  за совершенное правонарушение, наступает, в том числе, если лицо использовало чужой товарный знак не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации. 

Принимая во внимание изложенное, суд находит правильным вывод Таможни о том, что действия ИП Суходол К.О. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ привлекаемое  лицо несет ответственность за совершенное административное правонарушение , если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из положений статьи 84 ТК ЕАЭС, декларант вправе осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции, отбирать пробы и (или) образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа, привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах.

Из материалов дела и из указанного порядка предоставления информации о товарных знаках следует , что у Предпринимателя  имелась возможность получить информацию об охраняемых на территории Российской Федерации объектах интеллектуальной собственности, а также установить легальность ввода в гражданский оборот декларируемой продукции, содержащей спорный товарный знак.

Кроме того, Декларант имел возможность в порядке статьи                               84 ТК ЕАЭС предварительно осмотреть ввезенный в его адрес товар и убедиться в том, что на нем отсутствуют какие-либо обозначения, сходные до степени смешения с зарегистрированными знаками индивидуализации.

Доказательства того, что Предпринимателем,  как участником внешнеэкономической деятельности,  при ввозе спорного товара были предприняты все зависящие от него действия, направленные на недопущение нарушения законодательства в части использования незаконных товарных знаков и соблюдение правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалы дела не представлены.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза представляет собой совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Евразийского экономического союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Евразийского экономического союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Вступая в таможенные правоотношения, ИП Суходол К.О. взяла на себя обязанность осуществлять внешнеэкономическую деятельность в рамках таможенного законодательства. 

Таким образом,   ИП Суходол К.О., осуществляя ввоз товаров, имеющих изображение, сходное до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком , должна была проявить должную степень осторожности и осмотрительности, поскольку у неё имелась возможность не допустить нарушение законодательства в части незаконного использования товарного знака и соблюсти правила и нормы, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но ею не были приняты все зависящие меры по соблюдению требований законодательства.

В связи с тем , что при рассмотрении дела не установлено наличие обстоятельств, препятствовавших ИП Суходол К.О. соблюсти требования законодательства о защите интеллектуальной собственности, и её действия были направлены на введение в гражданский оборот товара, отмеченного товарным знаком правообладателя без разрешения последнего,  арбитражный суд приходит к выводу о доказанности вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В силу пункта 12 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица Таможенных органов уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ. Указанными полномочиями Таможенные органы обладают в отношении товаров, находящихся или находившихся под таможенным контролем.

Суд проверил соблюдение Таможенным органом процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при производстве по рассматриваемому административному делу и не установил каких-либо нарушений , которые могли бы повлечь отказ в привлечении ИП Суходол К.О. к административной ответственности, протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии со статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, на момент рассмотрения данного дела судом не истек.

Довод  Предпринимателя Суходол К.О. о не доказанности  Таможней что  обозначения , нанесенные  на товар №2  имеют признаки сходные до степени смешения с товарным знаком №215206 , суд считает несостоятельным , поскольку пунктом 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 определено , что  вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть  разрешен судом без назначения экспертизы.

Материалами дела подтверждается, что в ходе проверочных мероприятий были сделаны фотографии , на которых (как на самом товаре, так и на упаковке) изображены вышеназванный товарный знак. 

В рамках административного расследования определением у представителя Правообладателя были  истребованы сведения относительно товара с изображением данного товарного знака. В поступившем от ООО «ТКМ»  ответе №94 от 30.03.2021  Правообладатель сообщил , что вышеуказанный товар обладает следующими признаками контрафактности:

-	 изделие не соответствует оригиналу;

-	 наличие посторонних надписей на изделии;

 - отсутствует индивидуальная упаковка с товарными знаками и предупредительной маркировкой, присутствующая упаковка не соответствует оригинальной;

- данная продукция произведена не на производственных мощностяхправообладателя.

Названные обстоятельства Ответчицей документально не опровергнуты. 

При изложенных обстоятельствах заявленное Таможенным органом требование подлежит удовлетворению. 

Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушения, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного, судом не установлено.

На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено; в соответствии со справкой Владивостокской таможни об административном правонарушении, согласно сведениям федеральной электронной базы об административных правонарушениях (КПК «Правоохрана – Административные правонарушения») ИП Суходол К.О. не подвергалась наказаниям за однородные правонарушения на территории Российской Федерации. 

Учитывая изложенное, а также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым и достаточным применение к ИП Суходол К.О.  наказания в виде минимального размера штрафа , предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ для юридических лиц, в размере 10 000 рублей.

При этом суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в указанном размере, предусмотренном частью 1 статьей 14.10 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Оснований для применения в рассматриваемом случае части 1 статьи 4.1.1 и частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ для замены административного наказания предупреждением либо снижения санкций ниже низшего предела судом не установлено в связи с несоблюдением всей совокупности необходимых для такого изменения меры наказания условий.

Поскольку санкция части 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, товар, изъятый в рамках административного дела, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака, подлежит конфискации.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь индивидуального предпринимателя Суходол Ксению Олеговну (ИНН 253715788270, ОГРН 317253600035278, дата регистрации 05.05.2017; дата рождения: место рождения: гор. Дальнегорск Приморский край, 09.11.1990, место нахождения: 690022, Приморский край, г. Владивосток, пр-кт 100-летия Владивостока д. 178 кв.157) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: получатель – Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН 7730176610, КПП 773001001, БИК  024501901, ОКТМО 45328000, КБК 153 116 01141019002 140, счет банка получателя средств 40102810045370000002, номер счета получателя средств 03100643000000019502, код таможенного органа 10702000, банк получателя – Операционный департамент Банка России//Межрегиональное операционное УФК г. Москва, уникальный идентификатор начисления для оплаты штрафа 15310107020001338214, назначение платежа - штраф по делу № А51-12864/2021.

Платежный документ об уплате штрафа представить Арбитражному суду Приморского края.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Конфисковать товар, явившийся предметом административного правонарушения, арестованный по протоколу от 10.06.2021 об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении №10702000-1338/2021 и находящийся на ответственном хранении у ООО «Компания КЕСС» по адресу: г. Владивосток, ул. Фадеева, д. 47, а именно: наборы для творчества, состоящие из холста с контурным изображением и цифрами, натянутого на деревянную раму, красок различных цветов и кистей. На грузовых местах имеются этикетки с изображением надписи «Jack Daniels», RDG-2608. Всего 2 грузовых места / 50 штук , общим весом 38,84 кг. 

Направить решение на исполнение в части конфискации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья    							Н.Н.Куприянова