АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

04 октября 2019 года

Дело № А33-6528/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании  27 сентября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 04 октября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Токмакова Г.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска (ИНН 2454000196, ОГРН 1022401506049)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГОСТИНИЦА КЕДР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени,  

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Администрацию города Лесосибирска, (

<

...>), МКУ «Управление капитального строительства» города Лесосибирска (ИНН 

<

***>, 662547, 

<

...>).

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя на основании доверенности от 29.02.2018, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО2, представителя на основании доверенности от 01.01.2019 №1, личность удостоверена паспортом;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

Комитет по управлению муниципальной собственностью г.Лесосибирска (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГОСТИНИЦА КЕДР» (далее – ответчик) о взыскании 1 349 489 руб. 28 коп. задолженности и  3 538 861 руб. 44 коп. пени по договору аренды за пользование муниципальным имуществом от 01.12.2003 № 583. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.03.2019 возбуждено производство по делу.

Определением от 12.07.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

- Администрация города Лесосибирска,

- МКУ «Управление капитального строительства» города Лесосибирска.

03.09.2019 в материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды за пользование муниципальным имуществом №583 от 01.12.2003 единовременно за период с 01.06.2018 по 31.12.2018 в размере 725 457 руб. 59 коп. основной задолженности и неустойку (пени) в размере 3 071 511 руб. 08 коп., всего 3 796 968 руб. 67 коп.

Указанное уточнение принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание 27.09.2019 явился представитель истца и представитель ответчика. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца поддержал исковые требования, дал дополнительные пояснения.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.12.2003 между Комитетом по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска (далее - арендодатель) и ООО «Гостиница Кедр» (далее - арендатор) заключен договор аренды № 583.

Согласно п.п. 1.1. п.1. договора, арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду (пользование) здание, расположенное по адресу 

<

...> ВЛКСМ, 7.

В соответствии с п.п. 1.2. п. 1 договора цель использования имущества: гостиница, площадью 1667,0 кв.м. в т.ч. подвал 77.4 кв.м., ПРУ 280 кв. м.

Срок аренды установлен в п.п. 1.3. п.1 договора с 01.12.2003 по 30.11.2013.

Размер и условия внесения арендной платы установлены пунктами 4, 5 договора аренды.

В соответствии с п.п. 5.2. п. 5. Договора указано, что платежи осуществляются ежемесячно до 1-го числа следующего за истекшим месяцем.

В п.п. 5.4. п. 5 договора установлено, что арендная плата подлежит изменению Комитетом в одностороннем порядке, без дополнительного уведомления арендатора в случае:

-  изменения годовых ставок арендной платы ежегодно по постановлению главы города;

- централизованного изменения стоимости основных средств.

В соответствии с вышеуказанным постановлением от 19.11.2014 № 1575 «О применении коэффициента ежегодной индексации (коэффициента инфляции) для расчета арендной платы за пользование объектами нежилого фонда, совокупности имущества казны города, инженерной инфраструктуры, движимого имущества, находящимися в муниципальной собственности города Лесосибирска на 2015 - 2017» размер арендой платы по договору аренды № 583 от 01.12.2003 на 2015 составил: 105 892, 12*1,062= 112 457 рублей 44 копейки в месяц. 

Постановлением от 01.02.2016 № 115 в постановление от 19.11.2014 № 1575 были внесены изменения, в пунктах 1, 2 по тексту исключить слова «ежегодной» и «01.01.2016 - 1,042, 01.01.2017 - 1,042». Указанное постановление распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2016.

Таким образом, размер арендной платы с 2015 года не изменился и в 2018 составил 112 457 руб. 44 коп. в месяц.

21.12.2018 арендодатель направил претензионное письмо № 135 в котором указал, что за Арендатором числится задолженность по договору аренды № 583 от 01.12.2003, предложил погасить имеющуюся задолженность в полном объеме.

За арендатором числится задолженность по арендной плате за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 1 349 489 рублей 28 копеек.

Согласно п. 6.1 договора аренды за просрочку платежей Арендатору начисляется пеня в размере 0,5 процентов за каждый день просрочки от суммы очередного платежа и взыскивается в бесспорном порядке.

За период с 01.02.2018 по 31.12.2018 истец начислил ответчику неустойку (пени) в размере 3 538 861 рубль 44 копейки.

Кроме того, 23.04.2018 решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-2998/2018 были удовлетворены требования истца, с ООО «Гостиница кедр» взыскано 2 782 845 рублей 50 копеек, в том числе 1 582 845 рублей 50 копеек основного долга за период с 01.09.2015 по 31.12.2017 и 1 200 000 рублей пени за период с 25.09.2015 по 31.01.2018.

За несвоевременное внесение задолженности в размере 1 582 845 рублей 50 копеек истец начислил ответчику неустойку (пени) за период с 01.02.2018 по 31.12.2018 в размере 3 538 861 руб. 44 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности составила 4 888 350 руб. 72 коп.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца исполнены не были, последний обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском. С учетом уточнения заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01.06.2018 по 31.12.2018 в размере 725 457 руб. 59 коп. основной задолженности и неустойку (пени) в размере 3 071 511 руб. 08 коп., всего 3 796 968 руб. 67 коп.

Ответчик факт наличия задолженности и просрочки по уплате арендных платежей не оспорил, вместе с тем выразил несогласие с размером суммы основного долга, просил учесть понесенные затраты на капитальный ремонт в сумме 1 124 015 руб., заявил об уменьшении размера неустойки.

В обоснование своей позиции ответчик указал на следующие обстоятельства.

Арендованное нежилое здание является зданием гостиницы, в котором постоянно проживают люди. С целью обеспечения безопасности пребывания клиентов в здании, ответчиком приняты на себя расходы по капитальному ремонту нежилого здания гостиницы на общую сумму 1 124 015 руб. (заменили 60% деревянных окон на окна ПВХ, так как старые уже сгнили стали ветхими и их невозможно было открыть (пожарная безопасность), заменили входную группу (работы необходимо было осуществить по программе безопасность населения и противодействия терроризму), произвели частичную замену сантехники и электрики (6 полотенцесушителей и замена 44 метров канализационных труб и 15 метров кабеля в подвальном помещении)). Данные работы проводились по предписанию прокуратуры города Лесосибирска. Здание введено в эксплуатацию 29.12.1986 года. В течение всего срока действия договора аренды собственник не производил никаких действий по осуществлению работ по капитальному ремонту здания.

В подтверждение проведения капитального ремонта и несения расходов по его проведению в материалы дела представлены следующие документы.

Согласно договору на поставку и монтаж пластиковых окон от 07.09.2017, заключенному между ООО «Дева» (исполнитель) и ООО «Гостиница Кедр» (заказчик), исполнитель обязался выполнить для заказчика работы по доставке и установке (монтажу) металлопластиковых конструкций* из ПВХ профиля компании ORTEX, а заказчик обязуется создать исполнителю условия для надлежащего выполнения названных работ, принять результаты выполненных работ и оплатить их. 

К данному договору приложены:

- локальный сметный расчет №01 от 07.09.2017 на сумму 1 015 186 руб.;

- лист замеров от 07.09.2017;

- акт №01 от 30.11.2017 о приемке выполненных работ.

В качестве доказательств оплаты за проведенные работы по поставке и монтажу пластиковых окон, по договору от 07.09.2017, заключенному с ООО «Дева» в материалы дела представлены следующие квитанции к приходным кассовым ордерам:

- №38 от 10.11.2017 на сумму 99 000 руб.;

- №32 от 28.09.2017 на сумму 99 000 руб.;

- №33 от 29.07.2017 на сумму 76 000 руб.;

- №16 от 07.09.2019 на сумму 99 000 руб.;

- №17 от 08.09.2017 на сумму 99 000 руб.;

- №18 от 09.09.2017 на сумму 99 000 руб.;

- №19 от 10.09.2017 на сумму 99 000 руб.;

- №28 от 12.09.2017 на сумму 99 000 руб.;

- №29 от 13.09.2017 на сумму 45 000 руб.

Согласно представленному отчету по проводкам за 2017 год ООО «Гостиница Кедр», за период с 06.09.2017 по 13.12.2017 ООО ПК «Современные окна» было перечислено 449 726 руб. 

Представлена товарная накладная №7550 от 19.09.2017 на сумму 50 663 руб. (поставщик ООО ПК «Современные окна») за поставленные комплектующие. Дополнительно представлены доказательства оплаты ответчиком в пользу ООО ПК «Современные окна»: квитанция №8556 от 26.10.2017 на сумму 7 000 руб.; квитанция №8580 от 30.10.2017 на сумму 25 222 руб.; квитанция №9175 от 13.12.2017 на сумму 19 073 руб., а также от ООО «Дева» в пользу ООО ПК «Современные окна»: квитанция №9047 от 18.11.2017 на сумму 81 805 руб.

 В подтверждение расходов за поставку ООО «КСК» входной группы ПВХ и отлива оцинкованного представлены:

- счет на оплату №5149 от 13.12.2017 на сумму 71 829 руб.; 

- счет-фактура №6346 от 28.12.2017 на сумму 71 829 руб.;

- товарная накладная №6346 от 28.12.2017 на сумму 71 829 руб.;

- отчет по проводкам за сентябрь-декабрь 2017 года (согласно которому ответчиком в пользу ООО «КСК» перечислено 71 829 руб.);

- платежное поручение №280 от 20.12.2017 на сумму 22 800 руб.; 

- платежное поручение №281 от 21.12.2017 на сумму 19 600 руб.;

- платежное поручение №282 от 22.12.2017 на сумму 29 429 руб.

Согласно договору подряда №43 от 21.05.2018, заключенному между ООО «Гостиница Кедр» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (подрядчик), подрядчик обязуется за 37 000 руб. в период с 21.05.2018 по 08.06.2018 провести ремонтные работы в здании по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, 7. 

В подтверждение проведения работ и несения расходов по договору подряда №43 от 21.05.2018 в материалы дела представлены:

- локальный сметный расчет к договору подряда №43 от 21.05.2018 на сумму 37 000 руб.;

- справка о стоимости выполненных работ №1 от 08.06.2018;

- ведомость объемов работ;

- акт о приемке выполненных работ за май-июнь 2018 года на сумму 37 000 руб.;

- отчет по проводкам за август-декабрь 2018 года;

- платежное поручение №121 от 05.06.2018 на сумму 16 000 руб.;

- платежное поручение №122 от 07.06.2018 на сумму 21 000 руб.

Кроме того в материалы дела представлены копии следующих кассовых чеков от 06.09.2017 на сумму 85 000 руб., от 07.09.2017 на сумму 85 832 руб., от 19.09.2017 на сумму 50 663 руб., от 26.10.2017 на сумму 7 000 руб., от 13.10.2017 на сумму 26 000 руб., от 18.10.2017 на сумму 20 481 руб., от 05.10.2017 на сумму 27 000 руб., от 26.10.2017 на сумму 7 000 руб., от 19.10.2017 на сумму 350 руб., от 30.10.2017 на сумму 25 222 руб., от 18.11.2017 на сумму 81 805 руб., от 11.12.2017 на сумму 21 300 руб., от 13.12.2017 на сумму 19 07. руб.

17.08.2018 (согласно выходящему штампу) ответчик обратился к истцу с требованием о зачете стоимости произведённых работ в размере 1 124 015 руб. (1 015 186 руб. - стоимость замены деревянных окон на окна ПВХ, 71 829 руб. – замена входной группы, 37 000 руб. – частичная замена сантехники и электрики в здании гостиницы).

В письме от 26.11.2018 истец сообщил ответчику о зачете в счет арендной платы и пени по договору аренды 794 967 руб. (расчеты, на основании которых была определена указанная сумма, представлены в материалы дела), направил в адрес ответчика проект дополнительного соглашения к договору аренды о зачете указанной суммы в счет арендной платы в размере 624 031 руб. 69 коп. и 170 935 руб. 31 коп. в счет оплаты пени.

Ответчик в письме от 25.12.2018 выразил несогласие с условиями дополнительного соглашения, указал, что зачет должен быть произведен в счет погашения основного долга.

Истцом в адрес ответчика 21.12.2018 направлена претензия с требование о погашении задолженности и пени по договору аренды.

В письме от 08.02.2019 истец выразил несогласие с доводами ответчика, изложенными в письме от 25.12.2018.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно  статьям  307,  309  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  в  силу обязательства  одно  лицо  (должник)  обязано совершить  в  пользу  другого  лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.,  либо  воздержаться  от  определенного  действия,  а  кредитор  имеет  право  требовать  от должника  исполнения  его  обязанности.  Обязательства  возникают  из  договора,  вследствие причинения  вреда  и  из  иных  оснований,  указанных  в  настоящем  Кодексе.  Обязательства должны  исполняться  надлежащим  образом  в  соответствии  с  условиями  обязательства  и требованиями закона.

Отношения сторон возникли из договора аренды № 583 от 01.12.2003 и регулируются, в том числе, положениями параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-2998/2018 от 24.04.2018  были удовлетворены требования истца, с ООО «Гостиница кедр» взыскано 2 782 845 рублей 50 копеек, в том числе 1 582 845 рублей 50 копеек основного долга за период с 01.09.2015 по 31.12.2017 и 1 200 000 рублей пени за период с 25.09.2015 по 31.01.2018.

В рамках настоящего дела истцом заявлено о взыскании 725 457 руб. 59 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.06.2018 по 31.12.2018.

Ответчик при рассмотрении спора выразил несогласие с размером арендной платы, указав, что истцом не проведен в полном объеме зачеты стоимости проведенного ответчиком капитального ремонта.

В силу пункта 1 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок. Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право в том числе право произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы.

Необходимость проведения капитального ремонта, факт проведения ответчиком капитального ремонта, в том числе замена окон, сантехники, электрики и входной группы в арендуемом здании, стоимость указанных работ истцом не оспаривается.

Вместе с тем, согласно представленному истцом и третьим лицом расчету размер подлежащей зачету стоимости капитального ремонта составляет 794 967 руб. Из представленных в материалы дела документов и пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что разница между затратами ответчика и указанной истцом суммой, подлежащей зачету, возникла в результате учета истцом и третьим лицом при расчете стоимости трехкамерных окон ПВХ, в то время как фактически в здании были установлены пятикамерные окна ПВХ.

Факт установки ответчиком пятикамерных окон ПВХ истцом документально не оспорен, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Истец и третье лицо пояснили, что расчет с учетом стоимости трехкамерных окон ПВХ производился на основании представленных ответчиком документов, из которых следовало, что  были установлены трехакамерные окна. Однако указанные документы истцом в материалы дела представлены не были. Кром того, как следует из пояснений истца и МКУ «Управление капитального строительства» города Лесосибирска представитель третьего лица осуществлял осмотр здания после проведения капитального ремонта.

Какие либо иные доказательства того, что зачету подлежит сумма  794 967 руб., а не указанная и документально обоснованная ответчиком стоимость работ по проведению капитального ремонта в размере 1 124 015 руб., истец и третьи лица не представили.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

По смыслу действующего законодательства зачет является односторонней сделкой, для совершений которой, при наличии указанных в законе условий, достаточно волеизъявления одной стороны.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела зачет встречных требований ответчика в размере  1 124 015 руб. произошел 17.08.2018 (дата получения требования о зачете).

Ответчик также не согласен с тем, что истцом стоимость расходов на проведения капитального ремонта частично зачтена в счет арендной платы, частично в счет оплаты неустойки по договору, при том, что в заявлении о зачете ответчик просил зачесть указанные выше расходы на проведение капитального ремонта в счет арендной платы, проект дополнительного соглашения, направленный в его адрес истцом, не подписал.

В силу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

С учетом указанного положения и фактическими обстоятельствами дела указанная ответчиком стоимость проведения капитального ремонта должна быть зачтена в счет погашения задолженности по арендной плате.

Вместе с тем, учитывая период взыскания арендной платы в настоящем деле (с 01.06.2018 по 31.12.2018) наличие задолженности у ответчика просроченной задолженности за предыдущие период в размере превышающем стоимость проведения капитального ремонта, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании за период с 01.06.2018 по 31.12.2018 арендной платы в размере 725 457 руб. 59 коп. является обоснованным и прав ответчика не нарушает.

При этом суд принимает во внимание, что ответчиком не оспорены даты и размеры платежей по договору, указанные истцом в представленном в материалы дела расчете (за исключением суммы зачета). Доказательства того, что ответчиком были произведены иные оплаты в спорный период, не отраженные в расчете, в материалы дела не представлены.

Доказательства внесения арендной платы за указанный период ответчиком в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 725 457 руб. 59 коп задолженности по арендной плате за период с 01.06.2018 по 31.12.2018 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.1. за просрочку платежей арендатору начисляется пеня в размере 0, 5 % за каждый день просрочки от суммы очередного платежа и взыскивается в бесспорном порядке. Пеня перечисляется на расчетный счет городского бюджета.

За просрочку оплаты арендных платежей истец начислил неустойку в размере 3 071 511 руб. 08 коп. за период с 01.02.2018 по 31.12.2018.

Ответчик с заявленным размером неустойки не согласен, заявил об уменьшении размер неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При проверке представленного истцом расчета неустойки судом установлено, что при его подготовке не были учтены фактические обстоятельства дела, в том числе дата и размер произведенного зачета встречных требований ответчика. Также истцом при начислении неустойки не учтены положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету суда размер неустойки за указанный истцом период составляет 2 776 220 руб. 04 коп.:

сумма задолженности руб.

с

по

Количество дней просрочки

дата оплаты

сумма оплаты руб.

Ставка %

размер неустойки руб.

1695302,94

01.02.2018

28.02.2018

28

0,5

237342,41

1807760,38

01.03.2018

02.04.2018

33

0,5

298280,46

1920217,82

03.04.2018

03.05.2018

31

0,5

297633,76

2032675,26

04.05.2018

31.05.2018

28

0,5

284574,54

2145132,7

01.06.2018

02.07.2018

32

0,5

343221,23

2257590,14

03.07.2018

31.07.2018

29

0,5

327350,57

2370047,58

01.08.2018

17.08.2018

17

17.08.2018

1124015

0,5

201454,04

1246032,58

18.08.2018

21.08.2018

4

21.08.2018

5839,82

0,5

24920,65

1240192,76

22.08.2018

22.08.2018

1

22.08.2018

1000

0,5

6200,96

1239192,76

23.08.2018

24.08.2018

2

24.08.2018

1172,4

0,5

12391,93

1238020,36

24.08.2018

30.08.2018

7

30.08.2018

28522,97

0,5

43330,71

1209497,39

31.08.2018

31.08.2018

1

0,5

6047,49

1321954,83

01.09.2018

04.09.2018

4

04.08.2018

4003,48

0,5

26436,1

1317951,35

05.09.2018

10.09.2018

6

10.09.2018

9336,22

0,5

39538,54

1308615,13

11.09.2018

19.09.2018

9

19.09.2018

1690,21

0,5

58887,68

1306924,92

20.09.2018

21.09.2018

2

21.09.2018

1282,8

0,5

13069,25

1305642,12

22.09.2018

24.09.2018

3

24.09.2018

1178,27

0,5

19584,63

1304463,85

25.09.2018

25.09.2018

1

25.09.2018

810,91

0,5

6522,32

1303652,94

26.09.2018

27.09.2018

2

27.09.2018

76,21

0,5

13036,53

1303576,73

28.09.2018

28.09.2018

1

28.08.2018

17649,23

0,5

6517,88

1285927,5

29.09.2018

30.09.2018

2

0,5

12859,28

1398384,94

01.10.2018

01.10.2018

1

01.10.2018

6620

0,5

6991,93

1391764,94

02.10.2018

04.10.2018

3

04.10.2018

3374,56

0,5

20876,47

1388390,38

05.10.2018

05.10.2018

1

05.10.2018

74009,77

0,5

6941,95

1314380,61

06.10.2018

09.10.2018

4

09.10.2018

75044,48

0,5

26287,61

1239336,13

10.10.2018

11.10.2018

2

11.10.2018

9624,1

0,5

12393,36

1229712,03

12.10.2018

12.10.2018

1

12.10.2018

2168,94

0,5

6148,56

1227543,09

13.10.2018

16.10.2018

4

16.10.2018

59697,85

0,5

24550,86

1167845,24

17.10.2018

17.10.2018

1

17.10.2018

44683,9

0,5

5839,23

1123161,34

18.10.2018

19.10.2018

2

19.10.2018

41383,83

0,5

11231,61

1081777,51

20.10.2018

24.10.2018

5

24.10.2018

5703,73

0,5

27044,44

1076073,78

25.10.2018

25.10.2018

1

25.10.2018

910,56

0,5

5380,37

1075163,22

26.10.2018

26.10.2018

1

26.10.2018

1954

0,5

5375,82

1073209,22

27.10.2018

29.10.2018

3

29.10.2018

1954

0,5

16098,14

1071255,22

30.10.2018

30.10.2018

1

30.10.2018

7350

0,5

5356,28

1063905,22

31.10.2018

31.10.2018

1

31.10.2018

52550

0,5

5319,53

1011355,22

01.11.2018

01.11.2018

1

01.11.2018

16650

0,5

5056,78

1107162,66

02.11.2018

07.11.2018

6

07.11.2018

3400

0,5

33214,88

1103762,66

08.11.2018

08.11.2018

1

08.11.2018

90800

0,5

5518,81

1012962,66

09.11.2018

19.11.2018

11

19.11.2018

17000

0,5

55712,95

995962,66

20.11.2018

22.11.2018

3

22.11.2018

19744

0,5

14939,44

976218,66

23.11.2018

23.11.2018

1

23.11.2018

20800

0,5

4881,09

955418,66

24.11.2018

29.11.2018

6

29.11.2018

19123,9

0,5

28662,56

936294,76

30.11.2018

30.11.2018

1

30.11.2018

11400

0,5

4681,47

1037352,2

01.12.2018

14.12.2018

14

14.12.2018

683,9

0,5

72614,65

1036668,3

15.12.2018

19.12.2018

5

19.12.2018

36941,95

0,5

25916,71

999726,35

20.12.2018

31.12.2018

12

0,5

59983,58

всего

2776220,04

Таким образом, требование о взыскании неустойки является обоснованным в размере 2 776 220 руб. 04 коп.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 названного Постановления).

Исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание размер неустойки 0,5%, что составляет 182,5% годовых, а также компенсационную природу неустойки, с целью соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, суд пришел к выводу о том, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, заявленное ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению. В данном случае несоразмерность начисленной неустойки является для суда очевидной, с учетом высокого процента неустойки. Суд полагает возможным снизить сумму неустойки до 555 244 руб. 65 коп. Указанный размер неустойки определен судом исходя из размера ставки 0,1%:

сумма задолженности руб.

с

по

количество дней просрочки

ставка %

дата оплаты

сумма оплаты

сумма неустойки

1695302,94

01.02.2018

28.02.2018

28

0,1

47468,48

1807760,38

01.03.2018

02.04.2018

33

0,1

59656,09

1920217,82

03.04.2018

03.05.2018

31

0,1

59526,75

2032675,26

04.05.2018

31.05.2018

28

0,1

56914,91

2145132,7

01.06.2018

02.07.2018

32

0,1

68644,25

2257590,14

03.07.2018

31.07.2018

29

0,1

65470,11

2370047,58

01.08.2018

17.08.2018

17

0,1

17.08.2018

1124015

40290,81

1246032,58

18.08.2018

21.08.2018

4

0,1

21.08.2018

5839,82

4984,13

1240192,76

22.08.2018

22.08.2018

1

0,1

22.08.2018

1000

1240,19

1239192,76

23.08.2018

24.08.2018

2

0,1

24.08.2018

1172,4

2478,39

1238020,36

24.08.2018

30.08.2018

7

0,1

30.08.2018

28522,97

8666,14

1209497,39

31.08.2018

31.08.2018

1

0,1

1209,5

1321954,83

01.09.2018

04.09.2018

4

0,1

04.08.2018

4003,48

5287,82

1317951,35

05.09.2018

10.09.2018

6

0,1

10.09.2018

9336,22

7907,71

1308615,13

11.09.2018

19.09.2018

9

0,1

19.09.2018

1690,21

11777,54

1306924,92

20.09.2018

21.09.2018

2

0,1

21.09.2018

1282,8

2613,85

1305642,12

22.09.2018

24.09.2018

3

0,1

24.09.2018

1178,27

3916,93

1304463,85

25.09.2018

25.09.2018

1

0,1

25.09.2018

810,91

1304,46

1303652,94

26.09.2018

27.09.2018

2

0,1

27.09.2018

76,21

2607,31

1303576,73

28.09.2018

28.09.2018

1

0,1

28.08.2018

17649,23

1303,58

1285927,5

29.09.2018

30.09.2018

2

0,1

2571,86

1398384,94

01.10.2018

01.10.2018

1

0,1

01.10.2018

6620

1398,39

1391764,94

02.10.2018

04.10.2018

3

0,1

04.10.2018

3374,56

4175,3

1388390,38

05.10.2018

05.10.2018

1

0,1

05.10.2018

74009,77

1388,39

1314380,61

06.10.2018

09.10.2018

4

0,1

09.10.2018

75044,48

5257,52

1239336,13

10.10.2018

11.10.2018

2

0,1

11.10.2018

9624,1

2478,67

1229712,03

12.10.2018

12.10.2018

1

0,1

12.10.2018

2168,94

1229,71

1227543,09

13.10.2018

16.10.2018

4

0,1

16.10.2018

59697,85

4910,17

1167845,24

17.10.2018

17.10.2018

1

0,1

17.10.2018

44683,9

1167,85

1123161,34

18.10.2018

19.10.2018

2

0,1

19.10.2018

41383,83

2246,32

1081777,51

20.10.2018

24.10.2018

5

0,1

24.10.2018

5703,73

5408,89

1076073,78

25.10.2018

25.10.2018

1

0,1

25.10.2018

910,56

1076,07

1075163,22

26.10.2018

26.10.2018

1

0,1

26.10.2018

1954

1075,16

1073209,22

27.10.2018

29.10.2018

3

0,1

29.10.2018

1954

3219,63

1071255,22

30.10.2018

30.10.2018

1

0,1

30.10.2018

7350

1071,26

1063905,22

31.10.2018

31.10.2018

1

0,1

31.10.2018

52550

1063,91

1011355,22

01.11.2018

01.11.2018

1

0,1

01.11.2018

16650

1011,36

1107162,66

02.11.2018

07.11.2018

6

0,1

07.11.2018

3400

6642,98

1103762,66

08.11.2018

08.11.2018

1

0,1

08.11.2018

90800

1103,76

1012962,66

09.11.2018

19.11.2018

11

0,1

19.11.2018

17000

11142,59

995962,66

20.11.2018

22.11.2018

3

0,1

22.11.2018

19744

2987,89

976218,66

23.11.2018

23.11.2018

1

0,1

23.11.2018

20800

976,22

955418,66

24.11.2018

29.11.2018

6

0,1

29.11.2018

19123,9

5732,51

936294,76

30.11.2018

30.11.2018

1

0,1

30.11.2018

11400

936,3

1037352,2

01.12.2018

14.12.2018

14

0,1

14.12.2018

683,9

14522,93

1036668,3

15.12.2018

19.12.2018

5

0,1

19.12.2018

36941,95

5183,34

999726,35

20.12.2018

31.12.2018

12

0,1

11996,72

всего

555244,65

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 555 244 руб. 65 коп. за период с 01.02.2018 по 31.12.2018.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате при обращении в суд с настоящим иском в соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет  41 985 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (требование о взыскании неустойки призвано судом обоснованным в размере 2 776 220 руб. 04 коп., в то время как уменьшение размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет изменение размер государственной пошлины), государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 38 719 руб. 82 коп.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «ГОСТИНИЦА КЕДР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 725 457 руб. 59 коп. задолженности, 555 244 руб. 65 коп. неустойки.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «ГОСТИНИЦА КЕДР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 38 719 руб. 82 коп. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Г.А. Токмаков