﻿512/2020-30229(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-62884/2020

Дело № А12-39362/2019

г. Казань

06 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.  Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2020 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Савкиной М.А.,  

судей Хакимова И.А., Мосунова С.В., при участии представителя: 

общества с ограниченной ответственностью «Смена» - Самсоновой Н.И.,  доверенность от 08.04.2019,  

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по  Волгоградской области  

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2019  и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 11.03.2020  

по делу № А12-39362/2019 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Смена»  (ОГРН 1093459003098, ИНН 3441036824) к Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области  (ОГРН 1043400221150, ИНН 3442075777) о признании недействительным  ненормативного акта,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество  с ограниченной ответственностью «Смена» (далее – ООО «Смена»,  налогоплательщик, общество, заявитель) с заявлением о признании  недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 9 по Волгоградской области (далее – Межрайонная  ИФНС России № 9 по Волгоградской области, налоговый орган,  инспекция) от 19.06.2019 № 1508 о привлечении к ответственности  за совершение налогового правонарушения.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области  от 18.12.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020, заявленные требования  удовлетворены.  

Признано недействительным, не соответствующим положениям  Налогового кодекса Российской Федерации решение Межрайонной  ИФНС России № 9 по Волгоградской области от 19.06.2019 № 1508  о привлечении ООО «Смена» к ответственности за совершение  налогового правонарушения.  

На Межрайонную ИФНС России № 9 по Волгоградской области  возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав  и законных интересов ООО «Смена» путем корректировки налоговых  обязательств на суммы налогов, пени, штрафа, доначисление которых  признано необоснованным.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,  Межрайонная ИФНС России № 9 по Волгоградской области обратилась  в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой,  в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области  от 18.12.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 11.03.2020 отменить как несоответствующие  нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела,  и направить дело на новое рассмотрение.  

До рассмотрения кассационной жалобы по существу налоговым  органом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания,  мотивированное тем что, у сотрудника правового отдела Управления  Федеральной налоговой службы по Волгоградской области выявлена  коронавирусная инфекция COVID-19.  

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка в судебное заседание  арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную  жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием  для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом  извещены о времени и месте судебного разбирательства.  

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее  в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства  с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд  может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки  уважительными. В силу данной нормы отложение разбирательства является  правом, а не обязанностью суда.  

Применительно к рассматриваемому делу суд не усматривает  необходимости отложения судебного разбирательства, поскольку  невозможность явки в суд одного представителя не лишает инспекции  возможности направить для участия в судебном процессе другого  представителя.  

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела,  доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных  актов в порядке статьи 286 АПК РФ, заслушав представителя Общества,  не находит оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы  в силу следующего.  

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 9  по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка ООО  

«Смена» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты  в бюджет всех налогов и сборов, страховых взносов за период с 01.01.2016  по 31.12.2017, по результатам которой составлен акт от 12.02.2019   № 10-17/110.  

19.06.2019 по результатам рассмотрения акта и иных материалов  проверки инспекцией вынесено решение № 1508 о привлечении ООО «Смена»  к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в  размере 1 695 141 руб. Кроме того, данным решением обществу доначислен  налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 8 475 707 рублей,  пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 1 743 079 руб., а также  уменьшены убытки по налогу на прибыль на сумму 18 276 921 руб.  

В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о занижении  налогоплательщиком доходов от сдачи в аренду собственного  недвижимого имущества взаимозависимому лицу обществу  с ограниченной ответственностью «Оникс» (далее – ООО «Оникс»)  с дальнейшей передачей имущества по агентским договорам обществу  с ограниченной ответственностью «Рассвет» (далее – ООО «Рассвет»)  в 2016 году и обществу с ограниченной ответственностью «ТК Рассвет»  (далее – ООО «ТК Рассвет») в 2017 году, а также о занижении доходов  от реализации недвижимого имущества взаимозависимому лицу Макееву  Николаю Васильевичу (далее - Макеев Н.В.).  

В ходе проверки налоговым органом выявлено, что с 10.07.2015  за ООО «Смена» зарегистрировано право собственности на следующее  недвижимое имущество, приобретенное у общества с ограниченной  ответственностью «Волгоградский Оптовый Распределительный  Комплекс» (далее – ООО «Волгоградский Оптовый Распределительный  Комплекс»): торговое здание, расположенное по адресу: г. Волгоград,  ул. 95-й Гвардейской, 12а, кадастровый номер 34:34:010059:4058. площадь  152,1 кв.м, здание торгового павильона, расположенное по адресу:  г. Волгоград, ул. 95-й Гвардейской, 12 а, кадастровый номер  34:34:010059:4062, площадь 133,8 кв.м, торговое здание (строение  вспомогательного назначения - павильон № 6), расположенное по адресу:  г. Волгоград, ул. 95-й Гвардейской, 12 а, кадастровый номер  

34:34:010059:4075, площадь 151.9 кв.м, торговое здание, расположенное по  адресу: г. Волгоград, ул. 95-й Гвардейской, 12а, кадастровый номер  34:34:010059:4061, площадь 151,3 кв.м, здание-павильон, расположенное  по адресу: г. Волгоград, ул. 95-й Гвардейской, 12а, кадастровый номер  34:34:010059:2342, площадь 111,8 кв.м, здание-павильон, расположенное  по адресу: г. Волгоград, ул. 95-й Гвардейской, 12а, кадастровый номер  34:34:010059:2336, площадь 119,5 кв.м, павильон, расположенный  по адресу: г. Волгоград, ул. 95-й Гвардейской, 12а, кадастровый номер  34:34:010059:2338, площадь 124,8 кв.м, павильон, расположенный  по адресу: г. Волгоград, ул. 95-й Гвардейской, 12а, кадастровый номер  34:34:010059:2330, площадь 114,6 кв. м, нежилое помещение торгового  комплекса - Рынок «Рассвет» (ТЗР Рынок), расположенное по адресу:  г. Волгоград, ул. Ополченская, 16, кадастровый номер 34:34:010058:475,  площадь 1 960,7 кв. м.  

04.10.2016 за ООО «Смена» зарегистрировано право собственности  на объекты недвижимости: нежилое здание, расположенное по адресу:  г. Волгоград, ул. 95-й Гвардейской, 12 а, кадастровый номер  34:34:010059:5299, площадь 61,5 кв. м; здание вспомогательного  назначения (торговый павильон), расположенное по адресу: г. Волгоград,  ул. 9-й Гвардейской, 12а, кадастровый номер 34:34:010059:5304, площадь  41,5 квадратных метра.  

На основании заключенных договоров аренды от 01.01.2016,  от 01.01.2017 названные объекты недвижимого имущества  последовательно передавались ООО «Смена» в аренду ООО «Оникс».  

01.09.2015 ООО «Оникс» заключило агентский договор № 2р с ООО  «Рассвет», в 2017 году на основании договора уступки прав требования  (цессии) от 20.01.2017 № 1/17-У к указанному агентскому договору,  агентом ООО «Оникс» стало ООО «ТК Рассвет».  

По условиям агентского договора (с учетом заключенных  дополнительных соглашений и изменений к нему) ООО «Рассвет», а с 2017  года – ООО «ТК Рассвет» приняли на себя обязательства  по предоставлению указанного в агентском договоре недвижимого  имущества в субаренду, а также по обслуживанию данного имущества.  

Окончательными арендаторами недвижимого имущества являлись  владельцы торговых площадей рынка.  

В 2016 году доход ООО «Оникс» от сдачи в аренду имущества  составил 43 958 665 руб., возмещаемые агенту затраты составили  14 680 530 руб., агентское вознаграждение - 360 000 руб.  

При этом доход налогоплательщика от сдачи недвижимого  имущества в аренду ООО «Оникс» существенно ниже, чем доход ООО  «Оникс».  

Налогоплательщик применяет общую систему налогообложения,  ООО «Оникс», ООО «Рассвет» и ООО «ТК Рассвет» - специальный  налоговый режим в виде упрощенной системы налогообложения.  

ООО «Рассвет» с 10.09.2014 состояло на налоговом учете  в Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области,  ликвидировано 15.11.2017. Заявленным видом деятельности являлась  деятельность по оказанию услуг по сдаче в аренду собственного  и арендуемого имущества. Численность сотрудников организации в 2016  году составляла 111 человек.  

С момента регистрации до даты ликвидации ООО «Рассвет»  располагалось по адресу: 400006, г. Волгоград, ул. 95-й Гвардейской, 12 а.  Руководителем ООО «Рассвет» в период с 10.09.2014 по 15.11.2017  являлся Макеев Н.В. (он же учредитель ООО «Смена»), учредителями:  с 10.09.2014 по 18.08.2015 - Макеев Н.В. (75,1 % доли участия) и ООО  «Волгоградский Оптовый Распределительный Комплекс» (24,9 % доли  участия), с 19.08.2015 по 15.11.2017 - Макеев Н.В. (100 % доли участия).  ООО «Волгоградский Оптовый Распределительный Комплекс» являлось  собственником спорного недвижимого имущества до момента заключения  с ООО «Смена» договоров купли-продажи от 26.06.2015.  

ООО «ТК Рассвет» с 22.12.2016 состоит на налоговым учете в ИФНС  России по Центральному району г. Волгограда по адресу: г. Волгоград,  ул. Советская, д. 27, кв. 19. Руководителем и учредителем организации  является Гребенникова Г.В., которая в 2014-2017 годах получала доход  в ООО «Рассвет», руководителем которого в указанный период являлся  

Макеев Н.В., и занимала в период с 2015 года по 2017 год должность  заместителя директора по финансам ООО «Рассвет».  

Налоговый орган пришел к выводу о необоснованном занижении  ООО «Смена» дохода от передачи в аренду имущества ООО «Оникс»  при определении налоговой базы по НДС и налогу на прибыль  организаций.  

Налоговым органом произведена консолидация доходов указанных  лиц, в результате чего, налогоплательщику до начислены налоги, исходя  из общего размера доходов его взаимозависимого лица ООО «Оникс»  от сдачи этих объектов недвижимости в субаренду.  

Также выявлено, что период с 01.01.2016 по 31.12.2017 из  собственности ООО «Смена» выбыло следующее недвижимое имущество:  торговое здание, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. 95-й  Гвардейской, 12 а, кадастровый номер 34:34:010059:4058, площадь 152,1  кв. м, кадастровая стоимость 305 288,44 руб.; здание торгового павильона,  расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. 95-й Гвардейской, 12 а,  кадастровый номер 34:34:010059:4062, площадь 133,8 кв. м, кадастровая  стоимость 2 027 926,32 руб.; торговое здание (строение вспомогательного  назначения - павильон № 6), расположенное по адресу: г. Волгоград,  ул. 95 -й Гвардейской, 12а, кадастровый номер 34:34:010059:4075, площадь  151,9 кв. м, кадастровая стоимость 2 302 257,16 руб.; торговое здание,  расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. 95-й Гвардейской, 12 а,  кадастровый номер 34:34:010059:4061, площадь 151,3 кв. м, кадастровая  стоимость 239 163,32 руб.; здание-павильон, расположенное по адресу:  г. Волгоград, ул. 95-й Гвардейской, 12а, кадастровый номер  34:34:010059:2342, площадь 111,8 кв. м, кадастровая стоимость  694 485,52 руб.; здание-павильон, расположенное по адресу: г. Волгоград,  ул. 95 -й Гвардейской, 12а, кадастровый номер 34:34:010059:2336, площадь  119,5 кв. м, кадастровая стоимость 303 520,04 руб.; павильон,  расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. 95-й Гвардейской, 12 а,  кадастровый номер 34:34:010059:2338, площадь 124,8 кв. м, кадастровая  стоимость 478 925,92 руб.; павильон, расположенный по адресу:  г. Волгоград, ул. 95-й Гвардейской, 12а, кадастровый номер  

34:34:010059:2330, площадь 114,6 кв. м, кадастровая стоимость 127  057,71руб.; нежилое помещение торгового комплекса - Рынок «Рассвет»  (ТЗР Рынок), расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Ополченская, 16,  кадастровый номер 34:34:010058:475, площадь 1 960,7 кв. м, кадастровая  стоимость 9 538 746,68 руб.; нежилое здание, расположенное по адресу:  г. Волгоград, ул. 95-й Гвардейской, 12 а, кадастровый номер  34:34:010059:5299. площадь 61,5 кв. м. кадастровая стоимость  932 118,60 руб.; здание вспомогательного назначения (торговый павильон),  расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. 9-й Гвардейской, 12а,  кадастровый номер 34:34:010059:5304, площадь 41,5 кв. м, кадастровая  стоимость 628 990,60 рубля.  

Право собственности ООО «Смена» на указанные объекты  недвижимости прекращено 25.08.2017.  

С 25.08.2017 собственником данного имущества является  Макеев Н.В. - учредитель ООО «Смена». Основанием перехода права  собственности - договор от 17.08.2017 о предоставлении отступного.  

Также выявлен факт краткосрочного перехода прав собственности на  вышеперечисленные объекты недвижимости 27.12.2016 от ООО «Смена»  к Макееву Н.В. и обратно 09.02.2017 на основании договора купли- продажи от 16.12.2016, расторгнутого соглашением от 20.12.2016.  

Факты перечисления Макеевым Н.В. денежных средств в адрес ООО  «Смена» за приобретаемое имущество не выявлены. Оплата по договору  купли-продажи осуществлялась зачетом встречных требований сторон  путем заключения договора новации от 17.04.2017 и затем договора  от 17.08.2017 о предоставлении отступного.  

В 2017 году на счета ООО «Смена» от Макеева Н.В. поступали  платежи с назначением платежа: «заемные средства от учредителя  физического лица по договору от 01.02.2017» на сумму 2 203 000 руб.,  «заемные средства от учредителя физического лица по договору  процентного займа от 17.04.2017» на сумму 3 000 000 руб.  

ООО «Смена» исполнило свои обязательства по декларированию  дохода от продажи спорного имущества путем отражения его стоимости,  указанной в договоре о предоставлении отступного от 17.08.2017  

в налоговой декларации по НДС и по налогу на прибыль организаций  за 2017 год.  

Налоговым органом установлено занижение стоимости реализации  восьми из одиннадцати объектов недвижимости по отношению  к кадастровой стоимости: стоимость реализации – 7 013 000 руб.,  кадастровая стоимость - 24 478 624,43 руб.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также  взаимозависимость ООО «Смена» и Макеева Н.В., являющегося его  учредителем, налоговый орган пришел к выводу о согласованности  действий налогоплательщика и его взаимозависимого лица, направленных  на получение налоговой выгоды в результате установления цены  отступного в пределах размера задолженности по займам.  

В свою очередь, налоговым органом не оспаривался возмездный  характер сделки по отчуждению недвижимого имущества и реальность  указанной сделки, поскольку при принятии решения учтено  декларирование ООО «Смена» доходов от указанной сделки и оплата  соответствующих налогов.  

Налоговый орган произвел доначисление налога на прибыль,  рассчитав стоимость восьми из реализованных обществом объектов  по кадастровой стоимости недвижимого имущества.  

Не согласившись с указанным решением налогового органа, ООО  «Смена» обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной  налоговой службы по Волгоградской области (далее - УФНС России  по Волгоградской области).  

Решением УФНС России по Волгоградской области от 17.09.2019   № 1032 решение налогового органа оставлено без изменения.  

Полагая, что решение инспекции от 19.06.2019 № 15081 является  незаконным, нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта,  ООО «Смена» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам  главы 71 АПК РФ, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 54.1,  пункта 5 статьи 82, статьями 105.3, 105.5, 105.7, 105.9, абзацем 3 пункта 1  статьи 105.17, статьей 269 Налогового кодекса Российской Федерации,  

пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными  судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой  выгоды», пунктом 3 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных  с применением отдельных положений раздела V.1 и статьи 269 Налогового  кодекса Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации 16.02.2017, статьями 12, 13 Федерального  закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской  Федерации», частью 1 статьи 8 Конституции Российской Федерации,  постановлением Конституционного Суда Российской Федерации  от 24.02.2004 № 3-П, суды первой и апелляционной инстанций сделали  вывод, что в рассматриваемом случае налоговым органом в ходе выездной  налоговой проверки не выявлен ни один критерий необоснованности  получения налоговой выгоды, а именно, не установлен факт учета для  целей налогообложения операций не в соответствии с их действительным  экономическим смыслом или не обусловленных разумными  экономическими или иными причинами (целями делового характера);  не установлен факт получения налоговой выгоды вне связи  с осуществлением реальной предпринимательской или иной  экономической деятельности; не установлено отсутствие необходимых  условий для осуществления уставной деятельности в силу отсутствия  управленческого или технического персонала, основных средств,  производственных активов, складских помещений, транспортных средств;  не установлен факт учета налогоплательщиком и его контрагентом  для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые  непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды;  не установлено совершение операций с услугами, которые  не производились или не могли быть произведены в объеме, указанном  в документах бухгалтерского учета.  

Суды первой и апелляционной инстанции исходили  из не установления налоговым органом, что главной целью, преследуемой  ООО «Смена», являлось получение дохода исключительно  

или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения  осуществлять реальную экономическую деятельность.  

При этом судебными инстанциями принято во внимание  самостоятельность участников сделок; отсутствие формального характера  взаимоотношений сторон сделок (недвижимое имущество после передачи  в аренду, также как и после последующей продажи, обществом в своей  деятельности не использовалось); заключение сделок по рыночным ценам,  подтвержденных отчетами оценщиков; совершение сделок в целях,  соответствующих хозяйственным планам налогоплательщика; в рамках  ранее рассмотренного дела № А12-46707/2019 Арбитражным судом  Волгоградской области давалась оценка взаимозависимости ООО «Смена»  с ООО «Оникс».  

Так, в процессе осуществления хозяйственной деятельности  26.06.2015 ООО «Смена» приобрело объекты недвижимости  в Тракторозаводском районе Волгограда общей стоимостью  18 700 000 рублей (в том числе НДС), представляющих собой отдельные  строения торгового назначения Тракторозаводского рынка г. Волгограда.  

Руководителем ООО «Смена» принято решенин передать в аренду  весь комплекс объектов недвижимости одному лицу (ООО «Оникс»)  с возложением на него всех обязательств по содержанию имущества,  его текущему и капитальному ремонту, обеспечению наличия в нем  теплоснабжения, водоснабжения, электроснабжения и прочее.  

Обстоятельства, связанные с взаимозависимостью указанных лиц,  а также их самостоятельной хозяйственной деятельностью, установлены  судебными актами по делу № А12-46707/2017 Арбитражного суда  Волгоградской области, которыми удовлетворены требования ООО  «Смена» в части признания недействительным решения Межрайонной  ИФНС России № 9 по Волгоградской области от 14.09.2017 № 12-17/216  о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения в части эпизода с ООО «Оникс».  

По истечении срока договора аренды в 2016 году, Макеев Н.В.  принял на себя обязательство ООО «Оникс» по выкупу указанного  имущества, что не противоречило целям ООО «Смена» реализовать  

непрофильный актив и направить вырученные средства в производство.  Сумма сделки составила 20 785 405,16 рублей.  

В дальнейшем Макеев Н.В. отказался исполнять данную сделку,  которая сторонами расторгнута 16.12.2016.  

На 2017 год ООО «Смена» заключило с ООО «Оникс» новый  договор аренды.  

Доказательств, свидетельствующих о подконтрольности ООО  «Оникс», о его не самостоятельности, о формальности документооборота  ООО «Смена» с данным лицом, налоговым органом не представлены.  Фиктивность арендных отношений между ООО «Смена» и ООО «Оникс»  не доказана.  

Доводы налогового органа о заключении договоров аренды  не по рыночным ценам также не нашли своего подтверждения  материалами дела, поскольку судебными инстанциями установлено,  что стороны при заключении сделки исходили из рыночной цены аренды  аналогичного имущества, умысла на получение налоговой выгоды  в результате манипуляцией ценами, у налогоплательщика не имелось.  

Отчеты оценщика о рыночной стоимости аренды № 19/2019-Н,   № 20/2019-Н подтверждают, что среднерыночные цены аренды  однотипных объектов при аналогичных условиях сделки приближены  к цене аренды, установленной в договоре аренды на 2017 год.  

Налоговый орган не обосновал, в чем именно состоит  несоответствие представленных налогоплательщиком отчетов об оценке  рыночной стоимости аренды закону, не опроверг данные заключения  в установленном порядке, и не представил надлежащие доказательства,  подтверждающие занижение цен в договорах аренды по сравнению  с сопоставимыми сделками.  

Что касается задекларированного дохода, который получен  в проверяемом периоде агентом (ООО «Рассвет», ООО «ТК Рассвет»)  от имени и за счет принципала ООО «Оникс», то как правильно указано  судебными инстанциями доход сложился не только от извлечения  прибыли из недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Смена»,  

а и от иного (движимого) имущества, принадлежащего на праве  собственности не налогоплательщику, а ООО «Оникс».  

Вывод налогового органа о занижении доходов налогоплательщика  от реализации собственного недвижимого имущества взаимозависимому  лицу Макееву Н.В., также не нашел своего подтверждения.  

Отчуждение налогоплательщиком объектов недвижимости  взаимозависимому лицу – Макееву Н.В. произведено на основании  договора от 17.08.2017 о предоставлении отступного.  

Перед заключением сделки по отчуждению объектов недвижимости,  стороны исходили из рыночной цены реализации предмета сделки,  определенной независимым оценщиком в отчете № 110/2017-Н, а также  учитывали цену их приобретения, остаточную стоимость и состояние  реализуемых объектов.  

Учитывая осведомленность сторон сделки о рыночной стоимости  ее предмета, цена которой придерживалась при заключении сделки,  у сторон не было умысла на искажение фактической стоимости объектов,  согласованные действий, направленные на искажение отсутствовали.  

Отчет оценщика № 110/2017-Н был представлен налоговому органу  вместе с возражениями на акт проверки.  

Налоговый орган не осуществил проверочные мероприятия для  определения иной рыночной цены реализации спорных объектов.  

При назначении дополнительных мероприятий налогового контроля,  налоговый орган не сопоставил цену продажи отчужденных объектов  с многочисленными имеющимися на рынке торговыми павильонами  с аналогичными характеристиками.  

Материалы налоговой проверки в совокупности с отчетом оценщика  об определении рыночной стоимости отчужденных объектов  свидетельствуют, что договорная цена каждого из восьми указанных  налоговым органом объектов недвижимости, определена сторонами  в размере, не менее остаточной стоимости, и с минимальными  отклонениями от рыночной стоимости по каждому из названных объектов.  

Многократное занижение цены реализации по сравнению  с рыночной стоимостью восьми из одиннадцати объектов недвижимости,  

которое может в совокупности с иными установленными обстоятельствами  свидетельствовать о получении необоснованной налоговой выгоды,  налоговым органом не выявлено.  

Сделка по отчуждению спорных объектов заключалась  на реализацию всего комплекса объектов недвижимости в рамках одного  договора, а рыночная цена всего комплекса объектов недвижимости,  исходя из условий рынка, может существенно отличаться от отдельно  установленной кадастровой стоимости каждого объекта.  

Принимая во внимание, что в рассматриваемой сделке отсутствовала  многократность отклонения уровня цен от рыночных, отсутствуют иные  обстоятельства, указывающие на несоответствие между оформлением  сделки и содержанием финансово-хозяйственной операции, суды первой и  апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу об отсутствии  у налогового органа основания считать искаженными сведения о фактах  хозяйственной жизни, равно как и исполнении сделки с целью получения  необоснованной налоговой выгоды.  

С учетом изложенного, судами первой и апелляционной инстанций  обоснованно удовлетворены требования ООО «Смена».  

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны  не на отдельно установленных фактах и выборочной оценке доказательств,  а на результатах исследования и оценки доказательств, представленных  сторонами, в их совокупности и взаимосвязи.  

Доводы налогового органа относительно выводов судов  не свидетельствуют о неправильном применении норм материального  и процессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной  судебной ошибке, направлены на иную оценку собранных по делу  доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам,  ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая  оценка.  

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений  действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора  не свидетельствуют о неправильном применении судами первой  и апелляционной инстанций норм права.  

Нормы материального права применены судами первой  и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм  процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ  в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом  кассационной инстанций не установлено.  

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению  не подлежит.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2019  и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 11.03.2020 по делу № А12-39362/2019 оставить без изменения,  кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия  и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в двухмесячный срок.  

Председательствующий судья М.А. Савкина  

Судьи И.А. Хакимов  

 С.В. Мосунов