АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 сентября 2024 года

Дело №

А56-65387/2023

Резолютивная часть постановления объявлена   02 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен   03 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Рудницкого Г.М. и Сергеевой И.В.,

при участии от Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Санкт-Петербургский научный центр Российской академии наук» ФИО1 (доверенность от 20.11.2023), от общества с ограниченной ответственностью «Итворкс» ФИО2 (доверенность от 10.01.2024),

рассмотрев  в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Итворкс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2024 по делу № А56-65387/2023,

                                            у с т а н о в и л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Санкт-Петербургский научный центр Российской академии наук», адрес: 199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., д. 5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Итворкс», адрес: 196006, Санкт-Петербург, Заставская 

<

...>, лит. Р, пом. 2-Н, офис/каб. 24/2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Итворкс», общество), о взыскании 2 387 234 руб. 64 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2022 по 05.12.2023 (с учетом уточнений).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Определением от 13.12.2023 к совместному рассмотрению с первоначальным иском принят встречный иск ООО «Итворкс» о взыскании с учреждения в пользу общества 1 325 000 руб. неосновательного обогащения. 

Решением суда от 14.03.2024 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 30.05.2024 решение оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе ООО «Итворкс» просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы ссылается на то, что истцом по первоначальному иску соблюден претензионный порядок только в сумме 379 913 руб. 25 коп., что, по мнению подателя жалобы, является основанием для оставления иска без рассмотрения. 

Податель жалобы указывает на то, что суды не оценили доводы ответчика о недоказанности исковых требований по размеру, о выполнении обществом обязанности по возврату помещения и площадки и уклонении учреждения от их приемки, о возврате помещения в том состоянии, в котором оно передавалось по соглашению, о том, что учреждением не представлено доказательство, подтверждающих, что общество занимало помещения и площадку, что расположенное там имущество принадлежит обществу, о том, что у учреждения отсутствует право на извлечение дохода от предоставления имущества в аренду и взыскания неосновательного обогащения, о возникновении договорных отношений между учреждением и третьим лицом.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит оставить решение и постановление без изменения, соглашаясь с изложенными в них выводами.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель учреждения обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Между учреждением и ООО «Итворкс» (пользователь) заключено временное соглашение от 01.01.2015 № 014, действующее в редакции дополнительных соглашений, о порядке оплаты за фактически занимаемое нежилое помещение, согласно которому подписание соглашения свидетельствует о признании пользователем факта его нахождения в нежилых помещениях с кадастровым номером 78:34:4120B:5;74, закрепленных за учреждением на праве оперативного управления и находящихся федеральной собственности, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Ново-Никитинская ул., д. 5, литера А, , 1 этаж, помещения 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 167- 170 и на площадке площадью 180 кв. м (пункт 1.1 в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2016 №1) и понимании необходимости оплачивать учреждению фактическое пользование объектами (пункт 2 соглашения).

В соответствии с пунктом 4.2 соглашения ООО «Итворкс» обязано своевременно и полностью перечислять установленную соглашением и последующими изменениями и дополнениями к нему плату за пользование имуществом, а также налог на добавленную стоимость и иные налоги.

В соответствии с пунктом 5.1 соглашения в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2016 № 3 плата за фактическое пользование составляет 170 руб. за 1 кв. м, в т.ч. НДС 18%; переменная часть платы устанавливается в размере 22 руб. за 1 кв. м, в том числе НДС 18%.

В соответствии с пунктом 7.12 соглашения учреждение вправе расторгнуть соглашение в одностороннем порядке по иным причинам, письменно предупредив пользователя за один месяц. 

В направленном обществу уведомлении от 01.11.2018 № 16400-01-215.2/640 учреждение выразило свое решение расторгнуть в одностороннем порядке соглашение от 01.01.2015 № 014 и потребовало в срок не позднее 5 рабочих дней с момента расторжения соглашения освободить фактически занимаемые  объекты и передать их по акту учреждению.

Заместитель прокурора Санкт-Петербурга обратился в арбитражный суд с иском к обществу об истребовании из незаконного владения общества в пользу учреждения помещений №№ 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 167- 170 и обязании ответчика освободить указанные помещения. Делу присвоен номер  А56-32197/2021. Решением суда от 10.08.2021 по делу № А56-32197/2021 исковые требования удовлетворены. 

На основании вступившего в законную силу решения суда от 10.08.2021 по делу № А56-32197/2021 выданы исполнительные листы от 11.10.2021 № ФС 037641120, от 11.10.2021 № ФС 037641121, от 11.10.2021 № ФС 037641122.

На основании выданного исполнительного листа от 11.10.2021 № ФС 037641121 судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство от 10.11.2021 № 65934/23/78016-ИП. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

Суды правильно применили статьи 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно сослались на обстоятельства, установленные судебными актами по ранее рассмотренному с участием тех же лиц делу № А56-78822/2023, и обоснованно посчитали доказанным факт пользования обществом принадлежащим учреждению на вещном праве имуществом и принятия обществом на себя обязательства по оплате фактического пользования в определённом размере. Поскольку общество не представило доказательства внесения платы, суды правомерно удовлетворили требования по первоначальному иску.

Доводы подателя жалобы были проверены при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций и получили правильную правовую оценку.

Вопреки доводам подателя жалобы досудебный порядок урегулирования спора истцом по первоначальному иску соблюден. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте  23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», законодательством не предусмотрено соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены в порядке статьи 39 ГПК РФ, статьи 49 АПК РФ при рассмотрении дела, например, в случае увеличения размера требований путем дополнения их требованиями за другой период в обязательстве, исполняемом по частям, либо в связи с увеличением количества дней просрочки.

В данном случае учреждение, направив обществу претензию, выполнило требования о досудебном порядке урегулирования спора. Увеличение размера первоначального иска по сравнению с указанным в претензии размером задолженности связано с включением суммы задолженности за последующий период, поэтому направление дополнительной претензии не требуется.

Суды при рассмотрении дела правильно определили круг обстоятельств, подлежащий исследованию для правильного разрешения данного спора, установили фактические обстоятельства дела и на основании их оценки сделали правильный вывод о наличии оснований для взыскания с общества в пользу учреждения неосновательного обогащения в виде согласованной сторонами платы за фактическое пользование имуществом. Изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют имеющимся в деле доказательствам, в том числе условиям заключенного сторонами соглашения, согласно которому обществом признан факт пользования имуществом учреждения и приняты на себя обязательства производить оплату за пользование объектами в установленном размере. Суды обоснованно посчитали недоказанным обществом факт возврата имущества учреждению и уклонение учреждения от приёмки объектов. Не принимая возражения общества о том, что помещения освобождены им в октябре 2021 года, суды обоснованно исходили из того, что ответчик по первоначальному иску не представил доказательства, подтверждающие освобождение объекта от имущества общества и имущества третьего лица, допущенного обществом к пользованию объектом. При этом суды  учли, что факт освобождения обществом помещений опровергается материалами исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа от 11.10.2021 № ФС 037641121 по делу № А56-32197/2021 и вступившим в законную силу постановлением апелляционного суда от 04.04.2024 по делу № А56-78822/2023. 

Иные доводы подателя жалобы также были проверены судами, им дана мотивированная оценку.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2024 по делу № А56-65387/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Итворкс» — без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Г.М. Рудницкий

 И.В. Сергеева