ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-10853/2022

г. Киров

11 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судейВолковой С.С., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,   

при участии в судебном заседании: 

представителя заявителя – ФИО3, действующей на основании доверенности от 21.05.2021;

представителя ответчика – ФИО4, действующей на основании доверенности от 17.04.2023;

представителя заинтересованного лица – ФИО5, действующего на основании доверенности от 29.12.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Киров»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 26.06.2023 

по делу № А28-10853/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Киров» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

заинтересованное лицо: Прокуратура Кировской области 

о признании незаконным и отмене решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Киров» (далее – заявитель, Общество, ООО «Газэнергосеть Киров») обратилось в Арбитражный суд  Кировской области с заявлением от 29.08.2022 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее – ответчик, Управление, УФАС, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене решения от 15.06.2022 № 043/01/10-90/2022 (резолютивная часть принята 02.06.2022).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 26.06.2023 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Газэнергосеть Киров» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконным и отменить решение УФАС от 15.06.2022 № 043/01/10-90/2022.

Податель жалобы полагает, что антимонопольным органом сделан неправомерный вывод о доминирующем положении Общества на товарном рынке реализации сжиженного углеводородного газа (далее – СУГ) в баллонах населению для коммунально-бытовых нужд. По мнению ООО «Газэнергосеть Киров», являются ошибочными выводы аналитического отчета в части определения товарных границ исследуемого рынка реализации СУГ для нужд населения.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергает приведенные в ней доводы, просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения. Антимонопольный орган указывает, что реализация сжиженного газа в баллонах населению с целью предоставления коммунально-бытовой услуги подлежит государственному регулированию, решением Правления Региональной службы по тарифам Кировской области (далее – РСТ Кировской области) от 20.12.2021 № 45/125-г-2022 установлены розничные цены на сжиженный газ, реализуемый ООО «Газэнергосеть Киров» населению для бытовых нужд, кроме газа для заправки автотранспортных средств, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности. СУГ для бытового потребления и СУГ для автомобильного транспорта относятся к разным понятийным категориям, разным товарным рынкам.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 03.08.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.08.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали занятые по делу позиции, представитель Прокуратуры поддержал позицию заявителя жалобы. 

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в УФАС на рассмотрение поступили материалы, направленные Прокуратурой Подосиновского района Кировской области, Прокуратурой Лузского района Кировской области по фактам обращения физических лиц на действия ООО «Газэнергосеть Киров» по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).

В ходе проверки антимонопольным органом установлено следующее.

Распоряжением Правительства Кировской области от 29.12.2017 № 112 Общество назначено уполномоченной региональной газораспределительной организацией по вопросам поставки сжиженных углеводородных газов для бытовых нужд населения Кировской области.

Решением Правления РСТ Кировской области от 18.12.2020 № 41/40-г-2021 для Общества установлены розничные цены на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд, кроме газа для заправки автотранспортных средств, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, на период с 01.01.2021 по 31.12.2021.

Решением Правления РСТ Кировской области от 20.12.2021 № 45/125-г-2022 для ООО «Газэнергосеть Киров» установлены розничные цены на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд, кроме газа для заправки автотранспортных средств, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, на период с 01.01.2022 по 31.12.2022.

Из материалов, направленных в Управление прокуратурой Подосиновского района Кировской области и прокуратурой Лузского Района Кировской области, следует, что в сентябре 2020 года Обществом потребителям коммунально-бытовой услуги по поставке СУГ в баллонах для населения поставлены в качестве оборотной тары газовый баллон № 195102 (1972 года выпуска), в декабре 2020 года - газовый баллон № 26399 (1979 года выпуска), в марте 2020 года - газовый баллон № 45083 (1975 года выпуска), 02.03.2021 - газовый баллон № 7124 от 01.1979 года выпуска, 03.03.2021 - газовый баллон № 65440 от 10.1979 года выпуска, 09.03.2021 - газовый баллон № 2377 от 12.1974 года выпуска, 12.03.2021 - газовый баллон № 18489 от 12.1978 года выпуска. Баллоны поставлены Обществом потребителю с истекшим сроком эксплуатации, при обращении потребителей к Обществу о замене данных баллонов по мере израсходования СУГ на иные, заправленные СУГ, ООО «Газэнергосеть Киров» отказано в предоставлении данной коммунально-бытовой услуги со ссылкой на истекший срок эксплуатации баллонов.

Согласно представлению прокуратуры Кировской области от 11.10.2021 № 7-1091-2021/20330001/Исорг2349-21 выданному Обществу по итогам проверки, проведенной прокуратурой Подосиновского района Кировской области; представлению прокуратуры Подосиновкого района Кировской области от 08.11.2021 № 306-2021/20330025/Прдп-7-21; представлению прокуратуры Лузского района Кировской области от 10.01.2022 N 03-03-2022/Прдп9-22-20330014; представлению прокуратуры Лузского района Кировской области от 26.01.2022 № 02-03-2022/Прдп22-22-20330014 Общество неоднократно поставляло потребителям баллоны с СУГ с истекшим сроком эксплуатации, позднее – отказывало в замене порожнего баллона в связи с истечением срока его эксплуатации.

Предоставление потребителям баллонов с истекшим сроком эксплуатации также подтверждается представленными антимонопольному органу маршрутными листами, содержащими информацию о предоставленных потребителю баллонах, наполненных СУГ.

При этом ООО «Газэнергосеть Киров» представило Управлению сведения, что персонифицированный идентификационный учет движения оборотной тары с учетом фиксации номера и даты выпуска переданного и полученного газового баллона потребителям был введен обществом с 01.03.2021. До 01.03.2021 персонифицированный идентификационный учет движения оборотной тары Обществом не велся, что не исключало выдачи газораспределительной организацией потребителю газового баллона с истекшим сроком эксплуатации.

Согласно проведенному УФАС анализу состояния конкуренции на товарном рынке розничной реализации сжиженного углеводородного газа в баллонах за период с 01.01.2019 по 30.11.2021 ООО «Газэнергосеть Киров» занимает доминирующее положение на рынке розничной реализации сжиженного углеводородного газа в баллонах с долей 100%. Товарный рынок розничной реализации сжиженного углеводородного газа в баллонах на территории Кировской области относится к рынку с неразвитой конкуренцией, поскольку характеризуется высоким уровнем концентрации. 

Рассмотрев материалы дела, комиссия УФАС пришла к выводу, что в действиях ООО «Газэнергосеть Киров» содержится нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в связи с чем 15.06.2022 вынесла решение №043/01/10-90/2022 (резолютивная часть объявлена 02.06.2022).

Учитывая, что на момент вынесения указанного решения антимонопольного органа нарушение законодательства устранено (представления, выданные прокуратурой Подосиновского района Кировской области, прокуратурой Лузского района Кировской области, исполнены) комиссия УФАС пришла к выводу об отсутствии оснований для выдачи предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

Не согласившись с решением Управления, заявитель обратился в Арбитражный суд Кировской области с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения, отказал в удовлетворении требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участников процесса, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Из  абзаца 3 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» (далее – Постановление № 2) следует, что в тех случаях, когда Закон о защите конкуренции связывает применение его положений с наличием неопределенного круга потребителей (например, часть 1 статьи 10 Закона), необходимо исходить из того, что возможность точного определения числа потребителей на определенный момент не имеет значения для целей применения антимонопольных запретов. В названных случаях необходимо оценивать потенциальную возможность нарушения в целом прав потребителей как участников рынка (отдельных групп потребителей) с учетом характера допущенных соответствующим субъектом нарушений, наступивших последствий или последствий, которые могут наступить в будущем.

Согласно пункту 11 Постановления № 2  по смыслу абзаца первого части 1 статьи 10 Закона во взаимосвязи с пунктами 3, 4 статьи 1 и абзацем вторым пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса злоупотреблением доминирующим положением признается поведение доминирующего на товарном рынке субъекта, если оно выражается в следующих формах, в том числе одной из них: недопущение, ограничение, устранение конкуренции на товарных рынках (например, устранение конкурентов с товарного рынка, затруднение доступа на рынок новых конкурентов); причинение вреда иным участникам рынка (хозяйствующим субъектам-конкурентам и потребителям, гражданам-потребителям как отдельной категории участников рынка), включая извлечение необоснованной (монопольной) выгоды за их счет, иное подобное ущемление прав участников рынка.

При возникновении спора антимонопольный орган обязан доказать, что поведение хозяйствующего субъекта является злоупотреблением, допущенным в одной из указанных форм.

Для выявления в действиях хозяйствующего субъекта состава данного правонарушения необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение и совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением.

В силу части 1 статьи 5 Закона № 135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Абзацем 2 пункта 8 Постановления № 2 определено, что исходя из положений пунктов 1 и 2 части 1 статьи 5 Закона № 135-ФЗ, по общему правилу, наличие у хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации) доминирующего положения предполагается, если доля хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, и обратное не вытекает из применения иных критериев определения доминирующего положения. В случаях, когда доля хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации) на рынке товара составляет менее чем пятьдесят процентов, наличие у него доминирующего положения подлежит доказыванию антимонопольным органом с использованием иных критериев.

Приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220 утвержден Порядок проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке (далее – Порядок № 220). Данный порядок используется для анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта (хозяйствующих субъектов) и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции, в том числе при рассмотрении дел о нарушениях антимонопольного законодательства.

В соответствии с пунктом 1.5 Порядка № 220 при анализе состояния конкуренции на товарном рынке в качестве исходной информации о товарных рынках используются, в том числе данные официальной статистической информации; сведения, полученные от налоговых, таможенных и иных государственных органов, Центрального банка Российской Федерации, органов местного самоуправления;  сведения, полученные от физических и юридических лиц, в том числе сведения, представляемые покупателем (покупателями) данного товара, в том числе в результате их выборочного опроса, а также сведения, представляемые продавцами данного товара; обращения физических и юридических лиц в антимонопольный орган.

Из аналитического отчета антимонопольного органа, составленного по результатам исследования состояния конкуренции на товарном рынке розничной реализации СУГ в баллонах для бытовых нужд населения на территории Кировской области за 2019-ноябрь 2021 г.г. следует, что антимонопольный орган в качестве источников исходной информации использовал сведения, предоставленные ООО «Газэнергосеть Киров», а также данные сети интернет. При этом необходимо учесть, что основанием для изучения состояния конкуренции послужили поступившие в антимонопольный орган материалы прокуратуры по фактам обращений физических лиц на действия Общества в части неправомерного отказа продажи потребителям СУГ в баллонах под условием приобретения новых газовых баллонов взамен ранее выданных с истекшим сроком эксплуатации. Именно в обращениях потребителей содержалось указание на функциональное назначение товара, в том числе цель потребления товара и его потребительские свойства.

Так, в частности, со ссылкой на пункт 135 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), потребители в коллективном обращении в прокуратуру Подосиновского района указали, что продаже потребителю в качестве коммунальной услуги по газоснабжению подлежат именно наполненные СУГ баллоны, прошедшие предварительное техническое освидетельствование и находящиеся в исправном состоянии.

 Продуктовые границы товарного рынка определены антимонопольным органом как розничная реализация сжиженного углеводородного газа в баллонах для бытовых нужд населения. 

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка № 220 процедура выявления товара, не имеющего заменителя, или взаимозаменяемых товаров, обращающихся на одном и том же товарном рынке (далее - определение продуктовых границ товарного рынка), включает предварительное определение товара; выявление свойств товара, определяющих выбор приобретателя, и товаров, потенциально являющихся взаимозаменяемыми для данного товара; определение взаимозаменяемых товаров.

Определение продуктовых границ товарного рынка основывается на мнении покупателей (как физических, так и юридических лиц) о взаимозаменяемости товаров, составляющих одну товарную группу (пункт 3.2 Порядка № 220).

В силу пункта 3.4 Порядка № 220 предварительное определение товара проводится на основе условий договора, заключенного в отношении товара; разрешений (лицензий) на осуществление определенных видов деятельности; нормативных актов, регулирующих соответствующую деятельность; общероссийских классификаторов продукции, работ, услуг, видов экономической деятельности; товарных словарей или справочников товароведов; заключений специалистов, имеющих специальные знания в соответствующей сфере; иного способа, позволяющего однозначно определить товар.

При выявлении свойств товара, определяющих выбор покупателя, помимо прочего анализируются функциональное назначение, в том числе цель потребления товара и его потребительские свойства; применение товара (в том числе перепродажа либо личное потребление или профессиональное использование); цена; условия реализации.

Учитывая, что обращения потребителей содержали сведения о нарушении законодательства при предоставлении им коммунальной услуги по газоснабжению, антимонопольный орган при определении продуктовых границ товарного рынка обоснованно исходил из положений Правил № 354. 

В соответствии с пунктом 2 данных Правил под коммунальными ресурсами понимается, в том числе бытовой газ в баллонах.

Коммунальная услуга по газоснабжению представляет собой продажу бытового газа в баллонах (подпункт «д» пункта 4 Правил № 354).

Соответственно, потребительскую ценность для населения имеет коммунальная услуга, оказываемая путем продажи СУГ в наполненных баллонах. Услуга оказывалась путем замены баллонов, уже наполненных уполномоченной региональной газорапределительной организацией, а не путем их наполнения потребителем. Именно при оказании услуги Общество отказывало в обмене газовых баллонов. 

При таких обстоятельствах продуктовые границы товарного рынка определены антимонопольным органом  обоснованно и правомерно как розничная реализация сжиженного углеводородного газа в баллонах для бытовых нужд населения. 

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд отмечает, что антимонопольный орган в аналитическом отчете исследовал и правомерно не признал взаимозаменяемыми услуги по заправке газовых баллонов на АГЗС. Заправка (наполнение) газового баллона на автомобильных газозаправочных станциях не является фактом получения коммунально-бытовой услуги. Ответчик верно указал, что реализация наполненных газом баллонов и услуги по наполнению баллонов на АГЗС относятся к разным видам услуг, а соответственно, к разным товарным рынкам. 

Доводы апелляционной жалобы об обратном судом отклоняются, как не соответствующие приведенному нормативному регулированию и фактическим обстоятельствам рассмотренной ситуации. Ссылка заявителя жалобы, что для потребителя СУГ в быту не имеет значения, каким образом в баллон попадает газ – путем его наполнения на газонаполнительной станции и обмена на порожний, либо путем заправки его баллонов на АГЗС, не может быть принята, как противоречащая существу оказания коммунальной услуги по газоснабжению путем продажи бытового газа именно в наполненных баллонах.

При этом соответствующие выводы сделаны антимонопольным органом и судом применительно к исследованию товарного рынка и его границ, к составу хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на рассмотренном товарном рынке, а не применительно к деятельности иных лиц, осуществляющих иные виды деятельности, пусть и с использованием схожего товара. 

В соответствии с пунктом 4.1 Порядка № 220 предварительно географические границы рынка розничной реализации СУГ в баллонах определены административно-территориальными границами Кировской области.

Согласно пункту 5.1 Порядка № 220 в состав хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке, включаются хозяйствующие субъекты, реализующие в его границах рассматриваемый товар в пределах определенного временного интервала исследования товарного рынка.

Пунктом 5.2 Порядка № 220 определено, что количество выявленных хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке, является достаточным, если выполняется любое (хотя бы одно) из следующих условий:

- выявленных хозяйствующих субъектов достаточно, чтобы подтвердить или опровергнуть гипотезу о доминирующем положении любого из них, а также для установления влияния любого из них на состояние конкуренции;

- количество выявленных хозяйствующих субъектов основано на всей доступной информации и не может быть расширено за счет информации о хозяйствующих субъектах, которой обладают покупатели и продавцы на рассматриваемом товарном рынке.

Законодательством Российской Федерации определены обязательные требования к организациям, осуществляющим деятельность по производству и поставке сжиженных углеводородов на территории Российской Федерации. 

Виды деятельности в сфере обращения с сжиженными углеводородами имеют право осуществлять организации, прошедшие установленные процедуры лицензирования в законодательно определенных областях деятельности, а также отвечающие требованиям промышленной безопасности и получившие соответствующее подтверждение в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в том числе Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2020№ 1661 «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности».

Приказом Министерства промышленности и энергетики РФ от 01.02.2005 № 16 утверждена Методика организации работы по сбору и обработке информации по учету производства и поставок сжиженных углеводородных газов потребителям Российской Федерации, в которой указано на обязательное наличие у организации статуса уполномоченной региональной газораспределительной организации субъекта Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением Правительства Кировской области № 112 от 29.12.2017 «О региональной газораспределительной организации» на территории Кировской области статус уполномоченной региональной газораспределительной организации по поставке СУГ для бытовых нужд населения определен только для ООО «Газэнергосеть Киров».

В соответствии с подпунктом «е (1)» пункта 4 «Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке, платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации и платы за технологическое присоединение к магистральным газопроводам строящихся и реконструируемых газопроводов, предназначенных для транспортировки газа от магистральных газопроводов до объектов капитального строительства, и газопроводов, предназначенных для транспортировки газа от месторождений природного газа до магистрального газопровода», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2000 № 1021 (далее – Основные положения) государственному регулированию на территории Российской Федерации подлежит розничная цена на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд. 

Пунктом 8 Основных положений предусмотрено, что розничные цены на сжиженный газ утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Решением правления РСТ Кировской области от 20.12.2021 № 45/125-г-2022 «О розничных ценах на сжиженный газ, реализуемый населению Кировской области» установлены розничные цены на сжиженный газ, реализуемый ООО «Газэнергосеть Киров» населению для бытовых нужд, кроме газа для заправки автотранспортных средств, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности. 

Согласно пункта 2 Основных положений розничная цена на сжиженный газ –цена на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд, кроме газа для заправки автотранспортных средств, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности.

В соответствии с пунктами 9, 10, 19 Правила № 354 поставка бытового газа в баллонах осуществляется на основании договора, предусматривающего, в том числе, адрес помещения в многоквартирном доме или жилом доме.

Заправка (наполнение) газовых баллонов непосредственно на автомобильных газозаправочных станциях (далее – АГЗС) не является фактом получения коммунально-бытовой услуги для нужд населения при действующем законодательстве. 

Учитывая, что реализация наполненных СУГ баллонов населению для бытовых нужд и услуги по наполнению (заправке) баллона на АГЗС относятся к разным товарным рынкам, указанные услуги не являются взаимозаменяемыми.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованными выводы суда первой инстанции относительно полноты и достоверности представленного в материалы настоящего дела аналитического отчета антимонопольного органа.

Таким образом, подлежат отклонению доводы Общества, что аналитический отчет основан на неполной исходной информации, при определении границ товарного рынка не проведен анализ взаимозаменяемости.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.12.2020 № 536 утверждены Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением (далее - Правила промышленной безопасности).

Согласно пункту 548 Правил промышленной безопасности при отсутствии в технической документации сведений о сроке службы баллона, определенном при его проектировании, срок службы следует устанавливать 20 лет.

Экспертизу промышленной безопасности в целях продления срока службы транспортируемых баллонов массового применения вместимостью 100 литров и менее не проводят, их эксплуатация за пределами назначенного срока службы при условии положительных результатов технического освидетельствования и диагностирования может быть допущена лицом, проводившим освидетельствование, не более чем до истечения предельно допустимого периода времени, установленного организацией-изготовителем или разработчиком проекта конструкции конкретного типа баллона и указанного в руководстве (инструкции) по эксплуатации и (или) методике проведения технического освидетельствования (диагностирования).

Продление срока эксплуатации баллонов, фактический срок службы которых превысил 20 лет, установленных в системах специальных объектов мобилизационного назначения и объектов их инфраструктуры, должно осуществляться по методике технического диагностирования баллонов, устанавливаемых в указанных системах, согласованной с Ростехнадзором.

Согласно методики технического освидетельствования стальных сварных баллонов для сжиженных углеводородных газов на давление до 1,6 МПа, изготовленных по ГОСТ 15860-84 (МТО 14-3Р-004-2005), разработанной открытым акционерным обществом «Российский научно-исследовательский институт трубной промышленности» (ОАО «РосНИТИ»), распространяющейся на баллоны вместимостью 5, 12, 27 и 50 л на рабочее давление до 1,6 МПа, изготовленные по ГОСТ 15860, согласованной с Ростехнадзором письмом от 10.01.2006 № 09-03/3 и техническим комитетом по стандартизации «Стальные и чугунные трубы и баллоны» срок службы баллонов выпущенных до 2014 должен быть не более 40 лет, после окончания срока службы баллон должен быть выбракован.

В силу пункта 135 Правил № 354 продаже подлежат наполненные сжиженным углеводородным газом баллоны (далее - газовые баллоны), прошедшие предварительное техническое освидетельствование и находящиеся в исправном состоянии, срок службы которых не истек.

То есть продаже подлежит не сжиженный газ, а наполненные сжиженным углеводородным газом баллоны.

 Потребитель до момента передачи ему продавцом газовых баллонов (или одновременно с ним) обязан передать на обмен равное количество порожних газовых баллонов, находящихся в исправном состоянии, срок службы которых не истек.

В соответствии с пунктом 138 Правил № 354 информация о газе и газовых баллонах должна содержать сведения о марке газа и его физико-химических показателях, о техническом состоянии газового баллона (номер баллона, масса порожнего баллона, дата его изготовления и дата очередного технического освидетельствования, рабочее и пробное давление, вместимость). Такие сведения указываются на поверхности баллона или на прикрепленной к нему пластине.

Пунктом 140 Правил № 354 определено, что вместе с газовым баллоном продавец обязан передать потребителю кассовый и товарный чеки, в которых помимо обязательных сведений указываются номер газового баллона, масса газа в баллоне, цена товара и дата продажи, товарный чек также должен содержать подпись лица, непосредственно осуществляющего продажу. Одновременно с товаром потребителю передается текст правил по безопасному пользованию газом в быту.

Материалами дела подтверждается факт неоднократной поставки Обществом СУГ потребителям в баллонах, срок эксплуатации которых истек, что недопустимо в соответствии с перечисленными выше нормами. При этом данное обстоятельство повлекло за собой отказ в приеме данных баллонов в качестве оборотной тары в нарушение прав потребителей, поскольку появление у них таких баллонов было обусловлено описанными нарушениями со стороны ООО «Газэнергосеть Киров». Доводов о несогласии с указанными обстоятельствами апелляционная жалоба не содержит. 

При таких обстоятельствах антимонопольным органом доказано доминирующее положение хозяйствующего субъекта, факт нарушения им антимонопольного законодательства и возможность наступления в результате такого нарушения антиконкурентных последствий, предусмотренных статьей 10 Закона № 135-ФЗ – ущемление интересов неопределенного круга потребителей.

Антимонопольный орган установил, что определить круг лиц, чьи интересы были ущемлены или могли быть ущемлены неправомерными действиями Общества, в рассматриваемом случае не представляется возможным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение Управления от 15.06.2022 № 043/01/10-90/2022 соответствует закону, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 26.06.2023 по делу № А28-10853/2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы. 

Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 1 500 рублей. На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная ФИО3 за рассмотрение апелляционной жалобы ООО «Газэнергосеть Киров» по чеку-ордеру от 20.07.2023 (операция 374) государственная пошлина в сумме 1 500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 26.06.2023 по делу № А28-10853/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Киров» – без удовлетворения.

Возвратить ФИО3 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей, излишне уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Киров» по чеку-ордеру от 20.07.2023 (операция 374). 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

Г.Г. Ившина

Судьи         

ФИО6

ФИО1