АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-4453/2017

г. Краснодар

14 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2022 года

            Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2022 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца – акционерного общества «Каббалкавтотранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 10.03.2022), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Матик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьих лиц: местной администрации Чегемского муниципального района, местной администрации сельского поселения Лечинкай Чегемского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Матик» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.01.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 по делу № А20-4453/2017, установил следующее.

АО «Каббалкавтотранс» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Матик» (далее – организация) о сносе самовольных построек и освобождении самовольно занятого земельного участка площадью 89 972 +/- 5 249 кв. м, принадлежащего на праве собственности обществу, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Чегемский район, с. Лечинкай. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены местная администрация Чегемского муниципального района и местная администрация сельского поселения Лечинкай Чегемского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики. 

Решением суда от 11.01.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.03.2022, исковые требования удовлетворены. Суд признал расположенную на земельном участке с кадастровым номером 07:08:1600000:32 постройку площадью 273 кв. м самовольной, возложил обязанность на организацию осуществить ее снос за свой счет в течение 45 календарных дней со дня вступления в законную силу решения.

В кассационной жалобе организация просит отменить решение и постановление. Заявитель указывает на то, что экспертиза проводилась с использованием измерительных приборов и инструментов, не прошедших проверку, в связи с чем заключение не является надлежащим доказательством по делу. 

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением исполкома Чегемского районного совета Народных депутатов КБАССР от 19.01.1983 № 26 Кабардино-Балкарскому транспортному управлению (ныне общество) на праве постоянного бессрочного пользования предоставлен земельный участок. 

19 января 2001 года в ЕГРН произведена запись № 07-01/08-1/2000-327.1 о государственной регистрации права постоянного бессрочного пользования общества на земельный участок общей площадью 89 972 кв. м, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Чегемский район, с. Лечинкай, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.01.2001 серии 07 АА № 036872. 

Согласно выписке о земельном участке от 04.09.2015 № 07/501/15-122982, выданной кадастровой палатой, разрешенное использование земельного участка – оздоровительный комплекс, стоимость составляет 217 732 рубля 24 копейки. 

На данном земельном участке расположены оздоровительный комплекс, состоящий из домиков с мезонином (литеры А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, 3, И, К, Л и М) площадью 418,7 кв. м, физкультурно-оздоровительный комплекс (литера Н) площадью 1008 кв. м и навес (литера О) площадью 54 кв. м. Указанный оздоровительный комплекс принадлежит на праве собственности обществу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.01.2001 серии 07 АА № 036873. 

10 декабря 2015 года в адрес администрации с. Лечинкай от общества подано заявление с просьбой разрешить выкуп находящегося в пользовании общества на праве постоянного бессрочного пользования земельного участка площадью 89 972 +/- 5249 кв. м с кадастровым номером 07:08:1600000:32, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Чегемский район, с. Лечинкай, а также в месячный срок направить в адрес общества 3 подписанных экземпляра договора купли-продажи земельного участка общей площадью 89 972 +/- 5249 кв. м с кадастровым номером: 07:08:1600000:32, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Чегемский район, с. Лечинкай, и прекратить право постоянного бессрочного пользования на данный земельный участок. Указанное заявление получено 15.12.2015. Месячный срок рассмотрения поданного заявления и направления договора купли-продажи в адрес общества истек 15.01.2016. 

Однако администрация с. Лечинкай не приняла мер по рассмотрению поданного обществом заявления о выкупе земельного участка и принятии решения о предоставлении земельного участка в собственность, не подготовила и не направила заявителю договор купли-продажи, в связи с чем общество обратилось в арбитражный суд с иском к администрации с. Лечинкай (дело № А20-1279/2016). Стороны заключили мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.11.2016 по делу № А20-1279/2016, в рамках которого на администрацию с. Лечинкай возложена обязанность прекратить право постоянного бессрочного пользования общества земельным участком и заключить с ним договор купли-продажи земельного участка общей площадью 89 972 +/- 5249 кв. м с кадастровым номером 07:08:1600000:32, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Чегемский район, с. Лечинкай, по выкупной цене в размере 217 732 рублей 24 копеек. 

Постановлением администрации с. Лечинкай от 08.12.2016 № 110, право постоянного бессрочного пользования общества земельным участком общей площадью 89 972 +/- 5249 кв. м с кадастровым номером: 07:08:1600000:32, расположенным по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Чегемский район, с. Лечинкай, прекращено. 

14 декабря 2017 года администрация с. Лечинкай и общество заключили договор купли-продажи земельного участка общей площадью 89 972 +/- 5249 кв. м с кадастровым номером 07:08:1600000:32, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Чегемский район, с. Лечинкай, по цене 217 732 рубля 24 копейки. 

В ЕГРН внесена соответствующая запись от 28.02.2017 № 07:08:1600000:32-07/007/2017 о праве собственности на земельный участок.

18 ноября 2016 года общество и организация заключили предварительный договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого основной договор купли-продажи земельного участка должен быть заключен до 30.01.2017 по цене 1 100 тыс. рублей. Право собственности общества на названный земельный участок зарегистрировано в Росреестре только в феврале 2017 года, в связи с чем исполнить предварительный договор купли-продажи и заключить основной договор купли-продажи земельного участка в оговоренный между сторонами срок не представилось возможным. 

По инициативе общества проведена оценка земельного участка, согласно экспертному заключению стоимость указанного земельного участка составила 10 млн рублей. 

Общество указывает, несмотря на то, что сделка по купле-продаже земельного участка между сторонами не состоялась, организация начала строительство на земельном участке, принадлежащем на праве собственности обществу, без какой-либо разрешительной документации и согласования с собственником, самовольно возвела объект недвижимости. 

Поскольку постройки осуществлены вопреки требованиям действующего законодательства, их сохранение нарушает права и законные интересы общества, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о сносе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса признаками самовольной постройки являются создание объекта на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо его создание без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи.

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца.

В пункте 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленумов № 10/22) разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Из пункта 24 постановления Пленумов № 10/22 следует, что по смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции провел судебную экспертизу. 

В заключении от 27.05.2021 № 17/05/СТЭ-31 эксперт пришел к выводу, что спорная постройка площадью 273 кв. м является объектом капитального строительства, полностью находится в границах земельного участка с кадастровым номером 07:08:1600000:32.

Суды, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Кодекса представленные в дело доказательства, заключение экспертизы по делу и доводы участвующих в деле лиц, пришли к выводу о наличии оснований для признания спорного объекта самовольной постройкой и удовлетворения требований общества, поскольку строительство спорного объекта произведено незаконно организацией на земельном участке общества.

В кассационной жалобе организация ссылается на то, что экспертное заключение ненадлежащее доказательство по делу, поскольку экспертиза проводилась с использованием измерительных приборов и инструментов, не прошедших поверку.

Апелляционный суд обоснованно отклонил данный довод. Суд первой инстанции определением от 15.11.2021 сообщил о поступлении экспертного заключения, в связи с чем на основании статьи 146 Кодекса возобновил производство по делу, назначил судебное разбирательство на 27.12.2021. Данное определение получено организацией 18.11.2021. С учетом изложенного организация имела возможность ознакомиться с экспертным заключением до судебного заседания, представить соответствующие возражения. 

В силу статьи 87 Кодекса в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов. Организация результаты экспертизы документально не опровергла, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявляла.

Заключение эксперта в установленном законодательством порядке не оспорено, и в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации эксперт несет ответственность за дачу заведомо ложного заключения, данное заключение правомерно принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.01.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022по делу № А20-4453/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                       В.В. Аваряскин

Судьи                                                                                                                     Е.В. Артамкина

                                                                                                                                И.И. Фефелова