АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

25 января 2024 года

Дело №

А55-20304/2023

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024 года. Полный текст решения изготовлен 25 января 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дюковой Д.Д.

рассмотрев в судебном заседании  16 января 2024 года дело по заявлению

Федерального Государственного Казенного Учреждения "Приволжско-Уральское Территориальное Управление Имущественных Отношений" Министерства Обороны Российской Федерации

к  Судебному приставу-исполнителю ОСП №1 г. Сызрани УФССП России по Самарской области ФИО1; 

к ОСП №1 г. Сызрани УФССП России по Самарской области  

к ГУФССП России по Самарской области

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

– Акционерного общества «Ремонтно-эксрлуатационное управление»,

о признании недействительным постановления

при участии в заседании

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованных лиц – не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

установил:

Заявитель обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать незаконным постановление от 12.05.2023 г. о взыскании исполнительского сбора.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - Акционерное общество «Ремонтно-эксрлуатационное управление».

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ. Судом приобщены представленные материалы исполнительного производства. 

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из заявления, 24.05.2022 г. возбуждено исполнительное производство № 97316/22/63025-ИП на основании исполнительного листа № ФС 035994349 от 11.01.2022, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-37592/2020, предмет исполнения: Обязать федеральное государственное казенное учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу оформить принятие у акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН7714783092, ОГРН 

<

***>) объекта - здание АВР, инвентарный номер 28, расположенного по адресу 

<

...> в/г 19 путем подписания акта приема-передачи, в отношении должника: Федеральное государственное казенное учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес должника: 620026, Россия, 

<

...>, в пользу взыскателя: Акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление", адрес взыскателя: 119021, Россия, 

<

...>.

В связи с тем, что исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, учреждением исполнен не был, 12.05.2023 года вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установления нового срока исполнения о взыскании с должника ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение) исполнительного сбора в размере 50 000,00 рублей.

Полагая, что постановление от 12.05.2023 г. о взыскании исполнительского сбора не соответствуют закону и нарушают права ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что Учреждением были совершены действия, подтверждающие намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока.

В адрес АО «РЭУ» направлено письмо об организации совместной проверки технического состояния объекта, с целью его дальнейшего использования по назначению и приемке-передаче объекта балансодержателю.

Учреждением проведен осмотр военного городка № 19 на предмет фактического наличия и технического состояния объекта - здания АВР, инвентарный номер 28, расположенного по адресу: 

<

...> в/г 19. По результатам осмотра военного городка, здания АВР, инвентарный номер 28, являющегося предметом разбирательства не выявлено.

Как указывает заявитель, Учреждением было направлено обращение к судебному приставу-исполнителю о прекращении исполнительного производства от 24.05.2022 г. № 97316/22/63025-ИП или разъяснения способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2021 г. № А60-37592/2020 в связи с отсутствием в натуре спорного нежилого помещения.

Также, заявителем было направлено заявление о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу № А60-37592/2020 в связи с отсутствием в натуре спорного нежилого помещения, заявления о разъяснении исполнения решения арбитражного суда по делу А60-37592/2020 в связи с отсутствием в натуре спорного нежилого помещения.

Кроме того, заявитель обращает внимание суда на тот факт, что н сегодняшний день решение Арбитражный суд Свердловской области по делу А60-37592/2020 исполнено. Между истцом и ответчиком подписан Акт приема передачи недвижимого имущества, что является основанием для прекращения исполнительного производства от 24.05.2022 г. № 97316/22/63025-ИП.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд считает ребования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного ристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или

иной экономической деятельности.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В соответствии со статьей 122 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом- исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Законом № 229-ФЗ.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов- исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Из содержания статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что сотрудник органов принудительного исполнения (в систему которого входят территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения) обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13, и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Закона, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частями 11, 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав- исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При этом копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава- исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на

Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, исчисление срока для добровольного исполнения исполнительного документа связано с датой получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона № 229-ФЗ.

В силу части 3 статьи 24 Закона № 229-ФЗ извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Таким образом, нормами Закона № 229-ФЗ установлена обязанность судебного пристава-исполнителя после возбуждения исполнительного производства уведомить должника о возбуждении исполнительного производства, а также установить срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. При этом данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

На основании части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав- исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок (пункт 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов»).

Как следует из представленных материалов дела, постановление о возбуждении  исполнительного производства направлено должнику заказной почтой ШПИ 80098772105227. 31 мая 2022 г. постановление было вручено ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно исполнительного документа должник по исполнительному производству должен совершить определенное действие - оформить принятие объекта - здания АВР, инвентарный номер 28, расположенного по адресу 

<

...> в/г и путем подписания акта приема-передачи, то есть фактически подписать акт передачи.

Таким образом, в срок не позднее 07.06.2022 г. включительно Учреждение обязано было надлежащим образом исполнить требования исполнительного листа. Вместе с тем, в установленный срок общество указанные требования не исполнило.

На основании пункта 13 части 1 статьи 64 № 229-ФЗ взыскание исполнительского сбора относится к исполнительным действиям, под которыми понимаются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Из приведенных выше взаимосвязанных положений статей 30, 64, 105 и 112 Закона № 229-ФЗ следует, что исполнительский сбор может быть взыскан в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом- исполнителем для добровольного исполнения исполнительного документа, и только по истечении такого срока.

Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем 12.05.2023, то есть по истечении установленного срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

Нормы Закона № 229-ФЗ дают право судебному приставу-исполнителю не устанавливать исполнительский сбор только в случае невозможности исполнения 

исполнительного документа вследствие непреодолимой силы.

При этом бремя доказывания наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Кроме того, с должника не подлежит взысканию исполнительский сбор в случае исполнения им требований исполнительного документа в установленный на добровольное исполнение срок, а также представления должником доказательств осуществления им в пределах указанного срока конкретных мер, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке.

Из представленных в материалы дела доказательств не усматривается принятие должником достаточных действий по своевременному исполнению требований исполнительного документа. Должником не представлено доказательств принятия всех достаточных мер для изыскания финансовой возможности в целях погашения задолженности в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения. Доказательств того, что неисполнение в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа вызвано какими- либо чрезвычайными и непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля общества, в материалах дела не имеется.

Касательно доводов заявителя, изложенных в заявлении, суд поясняет следующее.

Согласно исполнительного документа должник по исполнительному производству должен совершить определенное действие - оформить принятие объекта - здания АВР, инвентарный номер 28, расположенного по адресу 

<

...> в/г и путем подписания акта приема-передачи, то есть фактически подписать акт передачи. Данное действие не предполагает его совершение или несовершение в зависимости от условий, перечисленных Учреждением, а именно - проведения совместных

осмотров, оплаты коммунальных услуг, проверки технического состояния здания и т. д.). В исполнительном документе не указано условием подписания акта приема - передачи получение информации об оплате коммунальных услуг и проведения проверки технически исправного состояния здания, а также обращение взыскателя в адрес учреждения. После получения постановления о возбуждении исполнительного производства заявлений об отложении исполнительных действий не поступало, заявление в суд о приостановлении исполнительного производства не направлялось. Требования исполнительного документа также не содержат условия подписания акта приема передачи после совместного осмотра недвижимого имущества, и направление письма с подобным условием в адрес взыскателя, также не может рассматриваться как уважительная причина неисполнения.

Доводам заявителя, изложенным в третьем пункте заявления, а именно неподписание акта приема передачи здания уже дана оценка Арбитражным судом Свердловской области по делу А60-37592/2020. Довод ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ об отсутствии объекта-здания судом также исследован и отклонен. Данное обстоятельство не препятствует исполнению решения суда.

При таких обстоятельствах, основания для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора отсутствуют.

Согласно части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Законом № 229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от его взыскания, судом не установлены.

Каких-либо самостоятельных доводов о незаконности постановления об обращении взыскания на денежные средства заявитель не привел.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Совершение действий в рамках действующего законодательства по приведению в исполнение вступивших в законную силу судебных актов, актов других органов или должностных лиц, является установленной законом обязанностью органов исполнительной власти, наделенных соответствующими полномочиями, что не может нарушать прав и законных интересов должников, поскольку напротив, направлено на соблюдение действующего законодательства и защиту прав и законных интересов взыскателя, чьи права нарушены должником.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановления судебного пристава-исполнителя от 12.05.2023 г. о взыскании исполнительского сбора соответствуют нормам Закона № 229-ФЗ, а права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушены.

Руководствуясь ст. 167-170,176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

О.В. Коршикова