ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-189863/2017

02 октября 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года 

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И., 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, дов. от 18.10.2022 (онлайн)

от ответчика: ФИО2, дов. от 04.05.2023

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ПАО «Россети Центр» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 06 июня 2023 года, 

по иску ПАО «Россети Центр» 

к АО «Атомэнергосбыт»

о взыскании денежных средств,

третьи лица: ООО «РСО, ООО «Опора», ПАО «Ростелеком», ООО «Молога», Банк России, ФИО3, ФИО4, ФИО5, АО «Тверьгорэлектро», 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ПАО «Россети Центр» к АО «Атомэнергосбыт» о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в июне 2017 года на основании договора № 69800125 от 01.04.2014 в сумме 17 604 948 руб. 69 коп.; пени в размере 20 298 740 руб. 60 коп. за период с 22.07.2017 по 29.11.2022, а также пени с 30.11.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга (с учетом принятых в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 422 076 руб. 41 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ПАО «Россети Центр» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела в порядке статьи 279 АПК РФ.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (исполнитель, ПАО «Россети Центр») и АО «АтомЭнергоСбыт» (заказчик) заключен договор № 69800125 от 01.04.2014 оказания услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 1.2 договор заключен заказчиком в интересах потребителей, присоединенных (в том числе опосредованно) к электрическим сетям исполнителя и ТСО и в соответствии с условиями заключенных договоров энергоснабжения, которыми предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии, за исключением точек поставки потребителей, относящихся к категории «население» и потребителей, приравненных к указанной категории.

Пунктом 2.1 спорного договора установлено, что исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином установленном федеральном законом основании исполнителю и (или) территориальным сетевым организациям (ТСО), к объектам электросетевого хозяйства которых имеют технологическое присоединение потребители заказчика, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке установленном настоящим договором.

Расчетным периодом для оплаты оказанных исполнителем по договору услуг является один календарный месяц (пункт 6.3 договора).

Согласно пункту 6.4 договора сроки и размеры платежей по оплате услуг, а также порядок определения стоимости услуг по настоящему договору, установлены сторонами в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору.

В соответствии с разделом 2 приложения № 1 к договору в редакции дополнительного соглашения от 26.09.2016 к договору заказчик оплачивает оказанные в интересах обслуживаемых им потребителей услуги по передаче электрической энергии в расчетном периоде, определенные в соответствии с разделом 3 настоящего приложения, в срок до 22-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пунктам 4 и 6 дополнительного соглашения от 26.09.2016 к договору дополнительное соглашение действует до конца 2016 года и распространяет свое действие на фактические отношения между сторонами, возникшие с 01.01.2016. 

При отсутствии уведомления, указанного в пункте 4 дополнительного соглашения от 26.09.2016 к договору, в следующем календарном году действуют сроки оплаты, указанные в пункте 2 дополнительного соглашения (абзац 4 пункта 4 дополнительного соглашения).

Ответчик обязан оплачивать услуги истца по договору, оказываемые с 03.01.2017, до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Истец в июне 2017 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) по договору и направил для оплаты услуг акт № 06-17/1000156212-ЮЛ оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) за июнь 2017 года от 30.06.2017 (акт), счет и счет-фактуру за услуги по передаче электрической энергии.

Ответчик подписал акт с протоколом разногласий от 30.06.2017. 

Оплату оказанных услуг в объеме, указанном в приложении № 2 «Детализация разногласий по объему полезного отпуска электрической энергии за июнь 2017» к протоколу разногласий от 30.06.2017 к акту, не произвел.

Обращаясь в суд первой инстанции с настоящим иском, истец ссылался на наличие на стороне ответчика задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанных в июне 2017 года, в сумме 17 604 948 руб. 69 коп., также истцом была рассчитана неустойка за просрочку оплаты.

При рассмотрении заявленных требований, проверке расчета истца и контррасчета ответчика суды установили, что с учетом признаваемой ответчиком суммы долга и произведенных оплат за июнь 2017 года на стороне ответчика числится переплата в размере 247 676 руб. 18 коп.

Суды пришли к законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части взыскания основного долга.

Учитывая установленные фактические обстоятельства на несвоевременно оплаченную неоспариваемую часть основного долга суды посчитали, что на стороне ответчика числится неисполненным обязательство по оплате неустойки в размере 422 076 руб. 41 коп.

Доводы кассационной жалобы истца о наличии на стороне ответчика задолженности по оплате энергии за спорный период были предметом рассмотрения судом и правомерно отклонены, как противоречащие материалам дела.

Кроме того, судами учтены обстоятельства, установленные в рамках дел № А66-16459/2017, № А66-6609/2018, № А66-6610/2018, № А66-16459/2017 (предметом рассмотрения указанных споров были разногласия сторон по договору относительно расчетов объемов и стоимости энергии).

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2023 года по делу № А40-189863/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                          С.В. Нечаев           

 

Судьи:                                                                                    Д.И. Дзюба

 

                                                                                            А.И. Стрельников