ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-20313/2023

17 сентября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   03 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 сентября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Денисюк М.И.

судей  Геворкян Д.С., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1, ФИО2

при участии:  

от заявителя: ФИО3 – доверенность от 15.12.2023

от заинтересованного лица:  предст. ФИО4 – доверенность от 28.12.2023 (до перерыва), предст. ФИО5 – доверенность от 21.02.2024 (после перерыва)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13929/2024) общества с ограниченной ответственностью «Артель» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2024 по делу № А56-20313/2023 (судья Сундеева М.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Артель»

к  Балтийской таможне 

об обязании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Артель» (далее – заявитель, Общество, ООО «Артель») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании Балтийскую таможню (далее – таможенный орган, Таможня) возвратить денежные средства, зачтенные в качестве уплаты таможенных платежей по декларациям на товары (далее – ДТ) №10216170/111219/0237718 и №10216170/111219/0237681.

Решением суда от 12.03.2024 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ООО «Артель» направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 12.03.2024 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований. Податель жалобы указывает на то, что Обществом при таможенном декларировании, а также в рамках проводимой таможенным органом дополнительной проверки документов и сведений по ДТ №10216170/111219/0237718 и №10216170/111219/0237681 были направлены в таможенный орган все необходимые документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость; судом первой инстанции не дана оценка тому факту, что Таможня уклонилась от направления в суд комплектов представленных Обществом документов по каждой спорной ДТ, тем самым не подтвердила правомерность зачета сумм обеспечения таможенных платежей, которые Обществом заявлены к возврату; таможенный орган также не представил в суд оформленные таможенным органом ДТС-2 (декларации таможенной стоимости). Податель жалобы указывает на то, что вопреки доводам таможенного органа Обществом был представлен прайс-лист производителя и продавца товара, которые являются открытой офертой, действующей в середине сезона сбора помело в Китае, и полностью подтверждают стоимость сделки товара в разгар сезона по ценам, заявленным Обществом в спорных ДТ. Податель жалобы также ссылается на то, что таможенный орган не подтвердил правомерность корректировки таможенной стоимости по 6 (резервному) методу. Податель жалобы также указывает, что представление экспортной декларации, а также информации о стоимости идентичных и однородных товарах того же класса товара не является обязательным для подтверждения таможенной стоимости товара; также судом не учтено, что экспортные декларации не были представлены Обществу продавцом товара, что подтверждается представленным в таможенный орган письмом продавца. Также податель жалобы указывает на то, что Обществом были представлены в таможенный орган в ходе проверки документы, подтверждающие частичную оплату товара с учетом согласованных сторонами условий оплаты – 120 дней  с даты выпуска товара в стране импорта. Кроме того, податель жалобы указывает на то, что ссылки таможенного органа на значительное отличие заявленной Обществом в спорных ДТ цены товара от  сведений других участников внешнеэкономической деятельности документально не подтверждены.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2024 рассмотрение апелляционной жалобы ООО «Артель» было отложено для представления сторонами дополнительных документов и пояснений.

Таможней представлен отзыв на апелляционную жалобу, в которой доводы Общества отклонены с приложением ДТС-2 по каждой спорной ДТ, также представлен источник ценовой информации (ДТ № 10216170/091119/0207148).

Обществом представлены дополнительные письменные пояснения к апелляционной жалобе.

В судебном заседании 28.08.2024 был объявлен перерыв до 10 час. 10 мин. 03.09.2024; после перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнительных письменных пояснений. Представитель Таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в рамках внешнеэкономического контракта от 26.11.2019 № PNGQ-ART-1119, заключенного между компанией «XIAMEN PENGQIANG IMP.&EXP.CO., LTD», Китай (продавец) и ООО «Артель» (покупатель), на таможенную территорию Евразийского экономического союза на условиях поставки CFR Санкт-Петербург, ввезен и задекларирован по ДТ № 10216170/111219/0237718 товар «ПОМЕЛЛО СВЕЖЕЕ БОТАНИЧЕСКОЕ НАЗВАНИЕ «CITRUS GRANDIS OSBECK» - 128160 КГ. ДЛЯ ПОСЛЕДУЮЩЕЙ РЕАЛИЗАЦИИ. В КОРОБКАХ С МАРКИРОВКОЙ RONGYUAN AGRICULTURAL PRODUCTS CO., LTD 1.: ПОМЕЛЛО СВЕЖЕЕ, производитель: RONGYUAN AGRICULTURAL PRODUCTS CO.,LTD, товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ, марка: ОТСУТСТВУЕТ, артикул: ОТСУТСТВУЕТ, модель: ОТСУТСТВУЕТ, количество: 128160 КГ», страна происхождения/отправления - Китай, код по ТН ВЭД ЕАЭС - 0805400000, вес нетто - 128160 кг., таможенная стоимость - 3177821.01 руб. 

Таможенная стоимость товаров, задекларированных по ДТ №10216170/111219/0237718, определена и заявлена декларантом в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) с использованием метода «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

Сведения, указанные в ДТ № 10216170/111219/0237718, заявлены на основании следующих документов: внешнеэкономический контракт от 26.11.2019 №PNGQ-ART-1119; спецификация от 28.11.2019 № РМL1119-2; инвойс от 28.11.2019 № РМL1119-2. 

В ходе проведения контроля таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ № 10216170/111219/0237718, Балтийским таможенным постом (ЦЭД) обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены (выявлено значительное расхождение цены ввозимого товара от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, а именно сведений о стоимости товара по ДТ 10216170/011119/0201235 по которой задекларирован товар того же класса)

С учетом данных обстоятельств 12.12.2019 таможенным органом направлен в адрес Общества запрос документов и (или) сведений, в соответствии с которым у Общества в срок до 08.02.2020 запрошены дополнительные документы и сведения в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости, а именно:

 - внешнеторговый контракт с приложением действующих дополнений, изменений, спецификаций к представленному договору (контракту);

 -  экспортная декларация страны отправления с переводом,

 -  прайс-листы фирмы-изготовителя, являющиеся публичной офертой;

 - банковские платежные документы по оплате счетов-фактур (инвойсов) по декларируемой партии товаров (если выставленный продавцом декларируемых товаров счет оплачен); платёжные поручения с отметками банка; выписка из лицевого счёта с указанием номеров контракта, паспорта сделки, счёта покупателя и продавца; документы, позволяющие идентифицировать платежи с ввезенными товарами;

 - бухгалтерские документы об оприходовании товаров (по предыдущим поставками идентичных товаров в рамках одного контракта; 

 - ценовая информация внутреннего рынка по товарам тех же характеристик и марок, что и ввозимый товар; информация об уровне рыночных (мировых) цен на товары того же класса и вида в зависимости от марки.

Товар, задекларированный по ДТ № 10216170/111219/0237718, выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления с предоставлением обеспечения уплаты таможенных платежей.

Письмом от 07.02.2020 (направленным почтовой связью) ООО «Артель» представило в таможенный орган документы по запросу от 12.12.2019, в том числе контракт от 26.11.2019 №PNGQ-ART-1119; спецификацию от 28.11.2019 №РМL1119-2 с Приложением № 1; инвойс от 28.11.2019 № РМL1119-2 с Приложением № 1, упаковочный лист, платежное поручение от 27.01.2020 № 1 об оплате товара прайс-листы производителя и продавца товара, письмо продавца от 03.02.2020.

По результатам рассмотрения представленных Обществом при таможенном декларировании и по запросу таможенного органа документов Балтийским таможенным постом (ЦЭД) вынесено решение  от 09.03.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10216170/111219/0237718. Таможенный орган  пришел к выводу о том, что Обществом в ходе контроля таможенной стоимости (как в рамках декларирования товаров, так и в процессе проверки документов и сведений) не подтверждены документально заявленные сведения о таможенной стоимости (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС); представленные декларантом документы не обосновывают значительное отличие в меньшую сторону задекларированной стоимости от стоимости товаров того же класса и вида.

Таможенная стоимость товара определена по резервному методу на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 6) с использованием имеющейся в распоряжении таможенного органа информации о стоимости однородного товара, задекларированного по ДТ № 10216170/091119/0207148. Таможенная стоимость товара определена таможенным органом в размере 6784919,34 руб.

 

Кроме того, в рамках внешнеэкономического контракта от 26.11.2019 №PNGQ-ART-1119, заключенного между компанией «XIAMEN PENGQIANG IMP.&EXP.CO., LTD», Китай (продавец) и ООО «Артель» (покупатель), на таможенную территорию Евразийского экономического союза на условиях поставки CFR Санкт-Петербург, ввезен и задекларирован по ДТ № 10216170/111219/0237681 товар «ПОМЕЛЛО СВЕЖЕЕ БОТАНИЧЕСКОЕ НАЗВАНИЕ «CITRUS GRANDIS OSBECK»-128160КГ. ДЛЯ ПОСЛЕДУЮЩЕЙ РЕАЛИЗАЦИИ. В КОРОБКАХ С МАРКИРОВКОЙ RONGYUAN AGRICULTURAL PRODUCTS CO., LTD 1. ПОМЕЛЛО СВЕЖЕЕ, производитель: RONGYUAN AGRICULTURAL PRODUCTS CO., LTD, товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ, марка: ОТСУТСТВУЕТ, артикул: ОТСУТСТВУЕТ, модель. ОТСУТСТВУЕТ, количество: 128160 КГ», страна происхождения/отправления - Китай, код по ТН ВЭД ЕАЭС - 0805400000, вес нетто - 128160 кг., таможенная стоимость - 3177821.01 руб. 

Таможенная стоимость товаров, задекларированных по ДТ №10216170/111219/0237681, определена и заявлена декларантом в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС с использованием метода «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

Сведения, указанные в ДТ № 10216170/111219/0237681, заявлены на основании следующих документов: внешнеэкономический контракт от 26.11.2019 №PNGQ-ART-1119; спецификация от 26.11.2019 № РМL1119; инвойс от 26.11.2019 № РМL1119. 

В ходе проведения контроля таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ № 10216170/111219/0237681, Балтийским таможенным постом (ЦЭД) обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены (выявлено значительное расхождение цены ввозимого товара от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, а именно сведений о стоимости товара по ДТ 10216170/071219/0233659 по которой задекларирован товар того же класса), также имеются основания полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости.

С учетом данных обстоятельств 12.12.2019 таможенным органом направлен в адрес Общества запрос документов и (или) сведений, в соответствии с которым у Общества в срок до 08.02.2020 запрошены дополнительные документы и сведения в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости, а именно:

 - официальный прайс-лист продавца, являющийся публичной офертой, заверенный продавцом товара в установленном порядке, а также содержащий сведения полных реквизитов продавца, содержащий стоимость, корреспондирующуюся со стоимостью сделки; заверенная копия на бумажном носителе либо сканированный документ; 

 - подтверждение запроса у продавца сведений о предоставлении данных о затратах на производство (приобретение) товаров и (или) затратах на их продажу на экспорт в Российскую Федерацию; заверенная копия на бумажном носителе либо сканированный документ;

 - информация об уровне рыночных цен на такого вида товары; ценовые предложения на товары того же класса и вида других продавцов при продаже на экспорт в Российскую Федерацию;

 - пояснения о влияющих на цену физических (качественных) характеристиках, качестве и репутации на рынке; документы, подтверждающие отсутствие/наличие возможных скидок, влияющих на установление контрактной цены;

 - договор реализации ввозимых товаров на внутреннем рынке Российской Федерации, счета-фактуры, товарные накладные к нему, банковские платежные документы; информация о товарной марке (товарном знаке) готового товара при продаже на внутреннем рынке; расчет цены реализации ввезенного товара на внутреннем рынке Российской Федерации. З

 - заверенные копии в бинарном виде основных документов (заверенная копия на бумажном носителе либо сканированный документ): контракт PNGQ-ART-1119 от 26.11.2019 со всеми приложениями, относящимися к данной поставке; инвойс от PML1119 от 26.11.2019; платежные документы, подтверждение отсутствия страхования, выданное экспедитором; либо страховой полис;

 -  экспортная декларация страны отправления с переводом на русский язык, заверенным органом, аккредитованным на данный вид деятельности;

  - отчет  об  оценке  товара,  проведенной  в установленном порядке организацией, уполномоченной в области оценочной деятельности в соответствии с законодательством государства-члена ЕАЭС, регулирующим оценочную деятельность;

 -  бухгалтерские документы о постановке товаров на учета;

 - другие документы и сведения, которые может представить декларант для подтверждения заявленной таможенной стоимости. 

Товар, задекларированный по ДТ № 10216170/111219/0237681, выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления с предоставлением обеспечения уплаты таможенных платежей.

Письмом от 07.02.2020 (направленным почтовой связью) ООО «Артель» представило в таможенный орган пояснения и документы по запросу от 12.12.2019, в том числе контракт от 26.11.2019 №PNGQ-ART-1119; спецификацию от 26.11.2019 №РМL1119 с приложением, инвойс от 26.11.2019 № РМL1119 с приложением об изменении условий оплаты, платежное поручение от 27.01.2020 № 1 об оплате товара прайс-листы производителя и продавца товара, письмо продавца от 03.02.2020.

По результатам рассмотрения представленных Обществом при таможенном декларировании и по запросу таможенного органа документов Балтийским таможенным постом (ЦЭД) вынесено решение от 22.03.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10216170/111219/0237681. Таможенный орган  пришел к выводу о том, что Обществом в ходе контроля таможенной стоимости (как в рамках декларирования товаров, так и в процессе проверки документов и сведений) не подтверждены документально заявленные сведения о таможенной стоимости (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС); представленные декларантом документы не обосновывают значительное отличие в меньшую сторону задекларированной стоимости от стоимости товаров того же класса и вида.

Таможенная стоимость товара определена по резервному методу на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 6) с использованием имеющейся в распоряжении таможенного органа информации о стоимости однородного товара, задекларированного по ДТ № 10216170/091119/0207148. Таможенная стоимость товара определена таможенным органом в размере 6784919,34 руб.

Решение от 22.03.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10216170/111219/0237681 и решение от 09.03.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10216170/111219/0237718 не были обжалованы Обществом в установленном порядке в вышестоящий таможенный орган или в суд (доказательства обратного в материалы дела не представлены).

Общество также не обращалось в таможенный орган с заявлениями о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№10216170/111219/0237681, 10216170/111219/0237718, в соответствии с Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289.

07.03.2023 ООО «Артель» обратилось в суд с заявлением об обязании Таможню возвратить денежные средства, зачтенные в качестве уплаты таможенных платежей по ДТ №10216170/111219/0237718 и №10216170/111219/0237681 (без конкретизации суммы излишне уплаченных таможенных платежей).

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда первой инстанции от 12.03.2024 в связи со следующим.

В соответствии со статьей  66 ТК ЕАЭС, излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с этим Кодексом и (или) законодательством государств-членов.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 67 ТК ЕАЭС излишне уплаченные или излишне взысканные таможенные пошлины и налоги подлежат возврату или зачету.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление № 49), с учетом установленных Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35 и часть 1 статьи 46) гарантий защиты права частной собственности при излишнем внесении таможенных платежей в связи с принятием таможенным органом незаконных решений по результатам таможенного контроля, а также при истечении срока возврата таможенных платежей в административном порядке заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных в бюджет платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права (об излишнем внесении таможенных платежей в бюджет).

При этом обращение в суд с имущественным требованием о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет излишне, не предполагает необходимости соблюдения административной процедуры возврата. Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривалось ли в отдельном судебном порядке решение таможенного органа, послужившее основанием для излишнего внесения таможенных платежей в бюджет.

В рассматриваемом случае из материалов дела усматривается, что Общество обратилось в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности возвратить таможенные платежи, указав в качестве основания данного заявления на несоответствие таможенному законодательству решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10216170/111219/0237718 и №10216170/111219/0237681.

Принимая во внимание изложенное, при рассмотрении настоящего спора суд дает оценку законности решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ и решает вопрос о наличии оснований для возврата уплаченных Обществом в результате корректировки таможенной стоимости таможенных платежей с учетом соблюдения срока обращения в суд.

Вместе с тем, требование о возврате таможенных платежей, хотя и вытекает из публичных правоотношений, однако носит имущественный характер и не попадает в категорию дел, рассматриваемых по правилам главы 24 АПК РФ, а рассматривается по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными главой 22 АПК РФ. Следовательно, в силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с главой 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного Кодекса (пункт 15 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Таможенной стоимостью ввозимых товаров в соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 данного Кодекса, при выполнении в том числе условия о том, что продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов (пункт 3 статьи 39 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС относит документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.

По правилам пункта 2 статьи 108 ТК ЕАЭС, в случае если в документах, указанных в пункте 1 названной статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случае, если документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 данной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения, либо если таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документа.

В соответствии с пунктом 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 (далее - Положение № 42) при проведении контроля таможенной стоимости товаров, в том числе после их выпуска, признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров являются, в частности, следующие обстоятельства:

- выявление несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям, содержащимся в том же документе, а также сведениям, содержащимся в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, сведениям, полученным из информационных систем таможенных органов, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия таможенных органов и государственных органов (организаций) государств-членов, и (или) из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, сведениям, полученным другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, входящими в право Союза, и (или) законодательством государств-членов;

- выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза;

- наличие оснований полагать, что структура таможенной стоимости ввозимых товаров не соблюдена (например, к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, не добавлены либо добавлены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров, расходы на страхование и т.п.).

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений данного Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления № 49, система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Как указано в пункте 11 Постановления № 49, отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса.

При проведении такой проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в пункте 15 статьи 325 Таможенного кодекса права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В пункте 13 Постановления № 49 разъяснено, что основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Непредставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем, при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

При этом, как указано в пункте 14 Постановления № 49, рассматривая споры, связанные с результатами таможенного контроля таможенной стоимости, начатого до выпуска товаров, включая споры о возврате таможенных платежей в связи с несогласием плательщика с результатами таможенного контроля, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 313, 325 ТК ЕАЭС вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля.

В рассматриваемом случае, таможенная стоимость товаров, задекларированных по ДТ №№10216170/111219/0237681, 10216170/111219/0237718 определена и заявлена декларантом в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС с использованием метода «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

В подтверждение сведений о таможенной стоимости товара, указанных в ДТ № 10216170/111219/0237681, Обществом представлены в таможенный орган и в суд внешнеэкономический контракт от 26.11.2019 №PNGQ-ART-1119; спецификация от 26.11.2019 № РМL1119 с приложением; инвойс от 26.11.2019 № РМL1119 с приложением, платежное поручение от 27.01.2020 № 1 об оплате товара прайс-листы производителя и продавца товара, письмо продавца от 03.02.2020

В подтверждение сведений о таможенной стоимости товара, указанных в ДТ № 10216170/111219/0237718, Обществом представлены в таможенный орган и в суд внешнеэкономический контракт от 26.11.2019 №PNGQ-ART-1119; спецификацию от 28.11.2019 №РМL1119-2 с Приложением № 1, инвойс от 28.11.2019 № РМL1119-2 с Приложением № 1, упаковочный лист, платежное поручение от 27.01.2020 № 1 об оплате товара прайс-листы производителя и продавца товара, письмо продавца от 03.02.2020.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашается с доводом Таможни о том, что Обществом нарушен пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС о документальном подтверждении количественной определенности и достоверности информации о заявленной таможенной стоимости товара; представленные Обществом в таможенный орган при таможенном декларировании документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной в спорных ДТ таможенной стоимости и не обосновывают значительное отличие в меньшую сторону заявленной Обществом в спорных ДТ стоимости товара от стоимости товаров того же класса и вида, задекларированных иными участниками внешнеэкономической деятельности в сопоставимый период времени.

По ДТ № 10216170/111219/0237718 таможенная стоимость товара заявлена Обществом исходя из стоимости товара, указанного в  спецификации от 28.11.2019 №РМL1119-2 и инвойсе от 28.11.2019 № РМL1119-2  (49982,40 долларов США)

При этом, в представленных при декларировании товара спецификации от 28.11.2019 №РМL1119-2 и инвойсе от 28.11.2019 № РМL1119-2 указаны условия платежа: 11442 долларов США предоплата, 38450,50 долларов США – в течение 50 дней после приемки товара на складе покупателя.

Однако согласно представленному Обществом по запросу таможенного органа Приложению № 1 от 27.11.2019 к спецификации №РМL1119-2 и  Приложению № 1 к инвойсу № РМL1119-2 сторонами согласованы иные условия оплаты – в течение 120 дней с даты выпуска товара в стране импорта. При этом, следует отметить, что Приложения № 1 датированы 27.11.2019, то есть ранее даты спецификации от 28.11.2019 № РМL1119-2 и даты инвойса от 28.11.2019 №РМL1119-2.

По ДТ № 10216170/111219/0237681 таможенная стоимость товара заявлена Обществом исходя из стоимости товара, указанного в  спецификации от 26.11.2019 №РМL1119 и инвойсе от 26.11.2019 № РМL1119 (49982,40 долларов США)

При этом, в представленных при декларировании товара спецификации от 26.11.2019 №РМL1119 и инвойсе от 26.11.2019 № РМL1119 указаны условия платежа: 10758 долларов США предоплата, 39224,40 долларов США – в течение 50 дней после приемки товара на складе покупателя.

Однако согласно представленному Обществом по запросу таможенного органа Приложению № 1 от 27.11.2019 к спецификации №РМL1119 и  Приложению № 1 к инвойсу № РМL1119 сторонами согласованы иные условия оплаты – в течение 120 дней с даты выпуска товара в стране импорта. 

По запросу таможенного органа Обществом было представлено платежное поручение от 27.01.2020 № 1 на сумму 22177,70 долларов США, что не корреспондирует с суммой предоплаты по вышеуказанным инвойсам (11442 + 10758 = 22000 долларов США). В графе «Назначение платежа» указана только ссылка на  контракт от 26.11.2019 №PNGQ-ART-1119.

Таким образом, таможенный орган обоснованно заключил, что произведенную Обществом оплату по  платежному поручению от 27.01.2020 № 1 не представляется возможным сопоставить с поставками товара по спорным инвойсам  от 26.11.2019 № РМL1119 и от 28.11.2019 № РМL1119-2, учитывая, в том числе измененные условия оплаты в приложениях к  ним.

В опровержение доводов таможенного органа Обществом не были представлены в суд первой инстанции доказательства оплаты товара инвойсам  от 26.11.2019 № РМL1119 и от 28.11.2019 № РМL1119-2 в полном объеме (учитывая, что срок оплаты истек в апреле 2020 года), не представлены также сведения Ведомости банковского контроля по контракту инвойсам  от 26.11.2019 № РМL1119 и от 28.11.2019 № РМL1119-2, которые подтвердили бы факт оплаты продавцу товара именно в сумме, указанной в  инвойсах  от 26.11.2019 № РМL1119 и от 28.11.2019 № РМL1119-2.

Обществом также не были представлены ни в таможенный орган, ни в суд первой инстанции экспортные декларации страны отправления по спорным поставкам, задекларированным по ДТ №№10216170/111219/0237681, 10216170/111219/0237718.

При этом, экспортная декларация страны отправления является одним из документов, способным подтвердить как легитимность сделки, так и таможенную стоимость товара. Сведения, содержащиеся в экспортных декларациях, являются максимально значимыми для осуществления контроля таможенной стоимости, т.к. в отличие от иных документов (инвойс. спецификация, коммерческое предложение) оформляется не продавцом, который находится в прямой коммерческой зависимости от покупателя и его интересов, а государственными органами страны отправления.

Непредставление Обществом экспортных деклараций страны отправления в отношении спорных поставок с отметками таможенного органа страны вывоза не позволило таможенному органу и суду установить достоверные сведения о стоимости оцениваемого товаров в стране вывоза, а также убедиться в том, что товар в стране вывоза был задекларирован на основании тех же коммерческих и товаросопроводительных документах, что представлены при ввозе товаре, и представленные документы не являются поддельными (недостоверными) с целью занижения уплаты ввозных таможенных платежей.

Прайс-листы, предоставленные Обществом в таможенный орган, не являются публичной офертой, не имеют перевода на русский язык и их невозможно соотнести с данной поставкой. В прайс-листах указан «калибр» 130+, при этом в спецификациях от 26.11.2019 № РМL1119 и от 28.11.2019 № РМL1119-2 указаны размеры 8,9,10,11,12,13, что не позволяет соотнести качественные характеристики помело, цена на который указана в прайс-листах, с товаром (помело), поименованным в вышеуказанных спецификациях. При этом следует отметить также, что в прайс-листе производителя указана цена от 0,39 долларов США/кг (from 0.39).

Обществом также не была представлена в таможенный орган информация о стоимости идентичных и однородных товаров, товаров того же класса и вида, в том числе реализуемых на внешнем и внутреннем рынке

Таким образом, таможенный орган пришел к обоснованному выводу о том, что сведения о цене, фактически уплаченной/подлежащей уплате за товар по спорным ДТ должным образом и в полной мере не подтверждены (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС), не представлены документы и сведения, обосновывающие отличие заявленной таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, а также свидетельствующие об отсутствии условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, что в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС является ограничением для применения первого метода определения таможенной стоимости в отношении спорного товара.

Также нельзя согласиться с доводами Общества о некорректности использованной таможенным органом ценовой информации, которая была взята за основу для определения таможенной стоимости по спорным ДТ по шестому (резервному) методу.

В соответствии со пунктом 1 статьи 45 ТК ЕАЭС в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 - 44 настоящего Кодекса, таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из принципов и положений настоящей главы на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза.

Согласно пункту 2 статьи 45 ТК ЕАЭС методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 41 - 44 настоящего Кодекса, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении. В частности, допускается следующее:

1) для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, произведенными в иной стране, чем страна, в которой были произведены оцениваемые товары;

2) при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров на основе стоимости сделки с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных соответственно статьями 41 и 42 настоящего Кодекса требований о том, что идентичные оцениваемым или однородные с оцениваемыми товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезены на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров.

В рассматриваемом случае, таможенная стоимость товаров, задекларированных по спорным ДТ, определена таможенным органом по шестому (резервному) методу на базе третьего метода по стоимости сделки с однородными товарами.

В соответствии со статьей 37 ТК ЕАЭС однородные товары - товары не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких: же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.08.2019 №138 утверждены Правила применения резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров (далее - Правила).

Согласно пункту 4 Правил в соответствии с пунктом 3 статьи 45 Кодекса в случае наличия возможности гибкого применения нескольких методов определения таможенной стоимости товаров необходимо придерживаться последовательности их применения.

При этом решение о гибком применении того или иного метода должно приниматься в каждом конкретном случае на основании имеющейся информации, наиболее полно отвечающей требованиям соответствующей статьи главы 5 Кодекса, при условии, что это не противоречит положениям пункта 5 статьи 45 Кодекса.

Согласно пункту 5 Правил при определении таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьей 45 Кодекса, в частности, допускается следующее:

а) для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, произведенными в иной стране, чем страна, в которой были произведены оцениваемые товары;

б) при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров на основе стоимости сделки с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных соответственно статьями 41 и 42 Кодекса требований о том, что идентичные оцениваемым или однородные с оцениваемыми товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезены на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров.

При этом, в силу пункта 8 Правил при определении таможенной стоимости товаров по резервному методу (метод 6) с учетом положений подпунктов "б" и "г" пункта 5 настоящих Правил разумное отклонение от сроков, установленных статьями 41 - 43 Кодекса, заключается в использовании временных рамок в пределах неизменной или близкой к неизменной конъюнктуре рынка.

В рассматриваемом случае, таможенная стоимость товара, задекларированного в ДТ №№10216170/111219/0237681, 10216170/111219/0237718, определена таможенным органом в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС по методу 6 на основе стоимости сделки с однородными товарами (метод 3) на основании сведений о таможенной стоимости товара № 1, заявленных в ДТ №10216170/091119/0207148 (помело свежие, категория 1, калибр 10, 11, 12, 13, 14, производитель RONGYUAN AGRICULTURAL PRODUCTS CO., LTD).

Использованная таможенным органом ценовая информация соответствует критериям, установленным статьями 37, 45 ТК ЕАЭС и Правилами (в том числе с учетом требований о сроках ввоза товаров на таможенную территорию ЕАЭС  - не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых товаров). 

Общество ссылается на то, что цена товара, указанного в использованной таможенным органом в качестве ценовой информации ДТ №10216170/091119/0207148 выше, чем цена товара в спорных ДТ, поскольку сбор урожая помело начинается примерно в начале октября, в связи с чем цена товара в данный период значительно выше, нежели цена товара, действующая в середине сезона сбора помело (ноябрь).

Вместе с тем, указанные доводы Обществом документально не подтверждены, какие-либо документы, подтверждающие существенное снижение цены на товар помело в период с октября по ноябрь в материалы дела не представлены (в том числе, пояснения продавца или производителя, прайс-листы за разный период, информация из общедоступных источников и др.).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что таможенным органом правомерно в соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС вынесены оспариваемые решения от 22.03.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10216170/111219/0237681 и от 09.03.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10216170/111219/0237718 на основании документов, имевшихся в распоряжении таможенного органа. 

Ппри обращении в суд с имущественным требованием об обязании Таможню возвратить таможенные платежи, уплаченные по ДТ №10216170/111219/0237718 и №10216170/111219/0237681, Общество не опровергло документально выводы таможенного орган, сделанные в решениях от 22.03.2020 и от 09.03.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ, не представило какие-либо новые документы, подтверждающие заявленную в спорных ДТ таможенную стоимость товара и обосновывающие отличие заявленной таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда первой инстанции от 12.03.2024 не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в размере руб. подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 марта 2024 года по делу № А56-20313/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Артель» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.И. Денисюк

Судьи

 

Д.С. Геворкян

 Л.В. Зотеева