АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                              Дело № А12-7295/2020

«08» сентября 2020 года 

Резолютивная часть объявлена 08 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2020 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Калашниковой О.И.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Гавриловой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие «Память» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: общества с ограниченной ответственностью «Радоница», администрации Волгограда, Департамента городского хозяйства администрации Волгограда, прокуратуры Волгоградской области, ФИО1, ФИО2, ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Специализированное предприятие «Память»,  закрытого акционерного общества «Ритуальное предприятие «Память», о признании недействительными решения и предписания  антимонопольного органа,

при участии в судебном заседании: 

от ООО «СП «Память» – ФИО4 представитель по доверенности; 

от УФАС по Волгоградской области – ФИО5 представители по доверенности; 

от заинтересованных лиц:

от прокуратуры Волгоградской области – ФИО6, ФИО7 представители по доверенности; 

от ООО «Радоница» – ФИО8 генеральный директор ООО «Радоница»;

ФИО1- лично; 

от остальных заинтересованных лиц - извещены, не явились;

                                                     установил:

общество с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие «Память» (далее – заявитель, ООО «СП «Память», общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – ответчик, УФАС по Волгоградской области, Управление, антимонопольный орган) от 06.02.2020 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 034/01/14.8-732/2019, а также предписания от 06.02.2020 по делу № 034/01/14.8-732/2019.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц арбитражным судом привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Радоница», администрация Волгограда, Департамент городского хозяйства администрации Волгограда, прокуратура Волгоградской области, ФИО1, ФИО2, ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Специализированное предприятие «Память»,  закрытое акционерное общество «Ритуальное предприятие «Память» (далее – заинтересованные лица,  ООО «Радоница», администрация, Департамент городского хозяйства, Прокуратура, Б.М.АБ., ФИО2, ФИО3, ООО «Специализированное предприятие «Память», ЗАО «РП «Память»).

В судебном заседании представитель заявителя требования общества поддержал, указывает, что решение и предписание антимонопольного органа являются необоснованными и нарушают права и законные интересы ООО «СП «Память».

Представители УФАС заявленные требования не признали, полагают, что оспариваемые решение и предписание являются законными, вынесенными в соответствии с  Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Представители  прокуратуры Волгоградской области, ООО «Радоница», а также ФИО1 поддержали позицию антимонопольного органа, просили в удовлетворении заявления отказать.

Изучив доводы представителей сторон и заинтересованных лиц,  исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

УФАС по Волгоградской области рассмотрены материалы прокуратуры Красноармейского района г. Волгограда  (вх. № 9 от 09.01.2019) с жалобой ФИО1 на действия ООО «СП «Память» по признакам нарушения антимонопольного законодательства в части недобросовестной конкуренции.

По результатам рассмотрения материалов Прокуратуры антимонопольным органом  в действиях ООО «Совместное предприятие «Память» выявлены признаки нарушения ст. 14.8 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции, Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ) и выдано предупреждение о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства (исх. № 02-11/4071 от 07.06.2019). Срок выполнения предупреждения - 10 июля 2019 года.

Поскольку указанное предупреждение обществом исполнено не было, 25.07.2019 антимонопольным органом издан приказ № 106 о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства № 034/01/14.8-732/2019 по признакам нарушения ООО «СП «Память» ст. 14.8 Закона о защите конкуренции.

По результатам рассмотрения дела № 034/01/14.8-732/2019 решением УФАС по Волгоградской области  от 06.02.2020 ООО «СП «Память» признано нарушившим ст. 14.8 Закона о защите конкуренции. 

В связи с чем, антимонопольным органом выдано обязательное для исполнения предписание о прекращении ООО «СП «Память» недобросовестной конкуренции, в котором предписано прекратить доводить до потребителей и хозяйствующих субъектов - конкурентов информации о том, что хозяйствующий субъект, имеющий статус городской специализированной службы по вопросам похоронного дела в Волгограде, созданной с целью оказания гарантированного перечня услуг по погребению, наделен исключительным правом на оказание услуг по погребению на территории Волгограда; а также обеспечить доведение до лиц, взявших на себя обязанность по погребению умершего, информации о том, что такие услуги могут быть оказаны любым хозяйствующим субъектом, занимающимся деятельностью в указанной сфере.

Не согласившись с указанными решением и предписанием  антимонопольного органа,  общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

Статьей 39 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ установлено, что антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Из материалов дела о нарушении антимонопольного законодательства № 034/01/14.8-732/2019 следует, что гр. ФИО1 взял на себя обязательства по погребению родственника ФИО9 и заключил договор возмездного оказания услуг по погребению с ООО «Радоница» от 05 декабря 2018  года.

Вместе с тем, после заключения указанного договора с ООО «Радоница»  работник ООО «СП «Память» ФИО10 предложила ФИО1 заключить договор на захоронение умершего родственника с ООО «СП «Память». 

При этом, несмотря на заключенный договор между ФИО1 и ООО «Радоница» и нежелание ФИО1 перезаключать договор на захоронение с кем-либо, сотрудник ООО «СП  «Память» указал, что у ООО «Радоница» отсутствует разрешение на осуществление захоронения. 

В письменных объяснениях ФИО10 (администратор агентской службы ООО «СП  «Память») от 25.12.2018 указано, что она поясняла ФИО1, что захоронением и обслуживанием кладбищ Волгограда занимается ООО «СП «Память», которое является специализированной организацией по захоронению и обслуживанию кладбищ Волгограда, а ООО «Радоница» таким статусом не наделено.

ФИО1, желая избежать трудностей с погребением умершего родственника, вынужден был расторгнуть договор с ООО «Радоница» и заключить договор с ООО «СП «Память» на оказание услуг по организации похорон и погребению от 06.12.2018.

Кроме того, ФИО1 обратился в ООО «Радоница» с заявлением от 06.12.2018 о возврате денежных средств за услуги, которые ему не были оказаны.

Как указал представитель ООО «Радоница», на сегодняшний день сложилась ситуация, когда их клиенты под давлением сотрудников ООО «СП «Память» возвращают закупленную продукцию (венки и иную сопутствующую продукцию), указывая при этом, что приобрели соответствующие товары в ООО «СП «Память».  По словам представителя указанного заинтересованного лица, имеют место случаи недопуска на кладбище Кировскою района машин ООО «Радоница». 

ФИО1, присутствовавший на заседании комиссии УФАС  по Волгоградской области подтвердил указанные обстоятельства, подтвердив, что сотрудник ООО «СП «Память» ФИО10 разъясняла ему, что никто, кроме ООО «СП «Память», хоронить не вправе. 

Из материалов антимонопольного дела следует, что ООО «Радоница» также готово оказывать услуги по погребению в границах г. Волгограда, при этом существуют препятствия к оказанию данных услуг, создаваемые ООО «Совместное предприятие «Память»: доведение до потребителей информации о том, что услуги погребения на кладбищах г. Волгограда может оказывать только ООО «СП «Память», недопуск сотрудников ООО «Радоница» на кладбище для оказания похоронных услуг потребителям. Данные препятствия приводят к расторжению договорных отношений между ООО «Радоница» и потребителями похоронных услуг.

Так, в материалах дела также имеются заявления граждан ФИО2, ФИО3 к ООО «Радоница» о возврате денежных средств за не оказанные услуги в связи с заключением договоров с ООО «СП «Память».

На основании проведенного анализа установлено, что ООО «Совместное предприятие «Память» и ООО «Радоница» могут являться конкурентами на рынке услуг погребения в границах Волгограда за исследованный период времени.

Указанные действия ООО «СП «Память» признаны антимонопольным органом нарушением статьи 14.8 Закона о защите конкуренции, выразившемся в распространении недостоверной и несоответствующей законодательству о погребении информации о том, что исключительным правом на захоронение на кладбищах Волгограда наделены только специализированные службы по вопросам похоронного дела в Волгограде.

При рассмотрении заявления ООО «СП «Память» о признании незаконным решения антимонопольного органа, арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно статье 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (часть 1), а экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию не допускается (часть 2).

Запрет ведения деятельности, направленной на недобросовестную конкуренцию, установлен в целях обеспечения хозяйствующим субъектам справедливых (равных) возможностей в осуществлении деятельности на соответствующих товарных рынках, а также в целях защиты потребителей от искажения их поведения в результате использования недобросовестных коммерческих практик со стороны хозяйствующих субъектов.

Исходя из положений пункта 9 статьи 4, статей 14.1 - 14.18 Закона о защите конкуренции, в Российской Федерации установлен общий запрет на совершение актов недобросовестной конкуренции - любых действий хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации, вне зависимости от формы совершения таких действий.

В пункте 7 статьи 4 Закона N 135-ФЗ конкуренция определена как соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (пункт 9 статьи 4 Закона N 135-ФЗ).

Для признания действий хозяйствующего субъекта недобросовестной конкуренцией такие действия должны одновременно: совершаться хозяйствующим субъектом-конкурентом; быть направленными на получение преимуществ в предпринимательской деятельности; противоречить законодательству, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости; причинять (иметь возможность причинять) убытки другому хозяйствующему субъекту конкуренту либо наносить (возможность наносить) вред его деловой репутации (причинение вреда). Совокупность указанных обстоятельств является необходимой и достаточной для признания действий актом недобросовестной конкуренции.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный суд приходит к выводу о том, что действия ООО «СП  «Память» свидетельствуют о нарушении статьи 14.8 Закона о защите конкуренции, в соответствии с которой не допускаются иные формы недобросовестной конкуренции наряду с предусмотренными статьями 14.1 - 14.7 указанного Федерального закона.

Материалами дела подтверждается, что ООО «СП «Память», являясь  городской специализированной службы по вопросам похоронного дела в Волгограде, созданной с целью оказания гарантированного перечня услуг по погребению, распространяло несоответствующую законодательству информацию о том, что исключительным правом на захоронение на кладбищах Волгограда наделены только специализированные службы по вопросам похоронного дела в Волгограде.

Отношения, возникающие при оказании ритуальных услуг, регламентированы положениями Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (далее – Федеральный закон N 8-ФЗ), который устанавливает гарантии погребения умершего с учетом волеизъявления, выраженного лицом при жизни, и пожелания родственников; гарантии предоставления материальной и иной помощи для погребения умершего; санитарные и экологические требования к выбору и содержанию мест погребения; основы организации похоронного дела в Российской Федерации как самостоятельного вида деятельности (статья 1).

Гарантии осуществления погребения умершего в соответствии с поименованным законом реализуются путем организации в Российской Федерации похоронного дела как самостоятельного вида деятельности, которая осуществляется органами местного самоуправления. 

Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются создаваемыми органами местного самоуправления специализированными службами по вопросам похоронного дела, порядок деятельности которых определяется названными органами (пункты 1 и 2 статьи 25, статья 29 Федерального закона N 8-ФЗ).

Согласно пункту 23 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения отнесены к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона N 8-ФЗ  общественные кладбища находятся в ведении органов местного самоуправления. Порядок деятельности общественных кладбищ определяется органами местного самоуправления.

Организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления (часть 2 статьи 25 Закона о погребении).

Во исполнение названных законов администрацией Волгограда принято  постановление от 02.02.2006 № 199 «О результатах муниципального открытого конкурса на право получения статуса городской специализированной службы по вопросам похоронного дела в Волгограде»  (с учетом изменений, внесенных постановлением администрации Волгограда от 29.12.2006 № 3615).

В соответствии с постановлением администрации Волгограда от 02.02.2006 № 199 «ООО «СП «Память» наделено статусом специализированной службы по вопросам похоронного дела в Волгограде.

Согласно пункту 1.1 Правил организации похорон и содержания муниципальных кладбищ в Волгограде, утвержденных решением Волгоградской городской Думы (далее – Правила) от 04.07.2007 N 47/1124, Правила определяют порядок организации похоронного дела в Волгограде в соответствии с положениями Закона о погребении, касающимися обряда погребения, а также регулируют отношения, связанные с содержанием кладбищ Волгограда, и обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами.

В силу пункту 1.2 Правил, кладбища, расположенные на территории Волгограда, являются муниципальными объектами внешнего благоустройства, текущее содержание, капитальный ремонт и строительство которых производится в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, а также Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Пунктом 3.3.1. Правил установлено, что специализированные службы по вопросам похоронного дела в Волгограде (далее - специализированные службы) являются хозяйствующими субъектами, определяемыми администрацией Волгограда на конкурсной основе, в любых организационно-правовых формах, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации. Решение о проведении открытого конкурса принимается администрацией Волгограда. Специализированные службы имеют право беспрепятственного доступа на территории муниципальных кладбищ Волгограда с целью реализации своих договорных полномочий по погребению с заказчиком и в соответствии с договорами с организациями, занимающимися содержанием муниципальных кладбищ Волгограда.

В соответствии с пунктом 3.3.2. Правил специализированные службы оказывают услуги по погребению, в том числе гарантированный перечень услуг на безвозмездной основе, в соответствии с действующим законодательством по первому требованию законного представителя умершего человека, а также погребение умерших (погибших) людей, не имеющих супруга, близких родственников, иных родственников или законного представителя умершего человека, невостребованных тел умерших людей, неопознанных лиц.

В силу пункта 3.3.4. Правил специализированные службы могут заключать договоры с юридическими и физическими лицами на проведение отдельных работ похоронного назначения.

Пунктом 3.3.5. Правил установлено, что за счет средств бюджета Волгограда возмещаются затраты на содержание и капитальный ремонт муниципальных кладбищ Волгограда, расходы на погребение умерших людей, не имеющих родственников или лиц, взявших на себя обязанность осуществить погребение, либо в случае отказа родственников в погребении умершего человека, а также доставку тел умерших людей в отделения судебно-медицинской экспертизы и отделения патолого-анатомических бюро.

На основании пункта 3.4.3. Правил на территории Волгограда каждому человеку после его смерти гарантируется погребение с учетом его волеизъявления. Волеизъявление может быть оформлено письменно самим лицом согласно приложению 2 "Волеизъявление (прижизненное) о достойном отношении к телу и памяти после смерти" к настоящим Правилам либо выражено лицом устно (при жизни) в присутствии свидетелей согласно приложению 3 "Свидетельское волеизъявление (прижизненное) о достойном отношении к телу и памяти после смерти" к настоящим Правилам.

В случае отсутствия волеизъявления умершего человека погребение осуществляется в соответствии с волеизъявлением его супруга, близких родственников (детей, родителей, усыновленных, усыновителей, родных братьев и сестер, внуков, дедушек, бабушек) либо законного представителя умершего человека, а при отсутствии таковых - иных лиц, взявших на себя обязанность погребения умершего человека, которое оформляется в виде заявления на захоронение согласно приложению 4 "Заявление на захоронение в соответствии со свидетельским волеизъявлением (прижизненным) о достойном отношении к телу и памяти после смерти" к настоящим Правилам.

Для проведения погребения в специализированную службу необходимо предъявить следующие документы:

заявление на захоронение согласно приложению 4 к настоящим Правилам;

свидетельство о смерти (гербовое);

документы, удостоверяющие личность заявителя.

В отсутствие ответственных лиц, взявших на себя обязанности по организации похорон, погребение осуществляется специализированной службой.

Таким образом, пункт 3.4.3 Правил закрепляет на территории Волгограда гарантии каждому человеку после его смерти погребение с учетом его волеизъявления и регулирует порядок оформления такого волеизъявления. 

Однако указанное положение Правил организации похорон также не свидетельствует о том, что статус специализированной службы по вопросам похоронного дела, создаваемой с целью оказания гарантированного перечня услуг по погребению, может служить основанием предоставления хозяйствующему субъекту, имеющему такой статус, исключительного права на оказание услуг по погребению.

В пункте 2.1.3 ГОСТа 32609-2014 определено понятие специализированная служба по вопросам похоронного дела  " - это хозяйствующий субъект, на который возлагается обязанность по осуществлению погребения умерших или погибших.

Из положений статей 9 и 10 вышеупомянутого закона в их системном единстве следует, что, устанавливая гарантии, связанные с погребением умерших, в частности возлагая обязанность по осуществлению погребения умерших на специализированные службы, федеральный законодатель не конкретизирует способ и порядок их реализации и не исключает возможности выполнения данной деятельности другими хозяйствующими субъектами, определяя лишь, что качество предоставляемых услуг должно соответствовать требованиям, устанавливаемым органами местного самоуправления.

Органы местного самоуправления должны осуществлять меры организационно-властного воздействия, направленные на создание условий для обеспечения безусловного исполнения закона, гарантирующего каждому человеку после его смерти погребение с учетом его волеизъявления, предоставление бесплатно участка земли для погребения тела (останков) или праха в соответствии с названным законом (пункт 1 статьи 7 Федерального закона N 8-ФЗ).

Анализ приведенных законоположений приводит к заключению о том, что федеральный законодатель предусмотрел создание специализированной службы именно органом местного самоуправления, как гарантию безусловного исполнения требований Федерального закона N 8-ФЗ, и одновременно предоставил лицам, взявшим на себя обязанность по погребению умершего, право выбора организации, осуществляющей услуги по погребению, независимо от наличия на территории муниципального образования иных субъектов предпринимательской деятельности, оказывающих услуги в сфере похоронного дела.

Кроме того, в силу положений пункта 1 статьи 1 и пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в том числе по оказанию услуги по погребению умершего.

Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции и услуг ритуальные услуги относятся к бытовым услугам и конечными их потребителями являются граждане, которые в целях получения тех или иных бытовых услуг заключают договоры бытового подряда.

В  статье 6 Федерального закона N 8-ФЗ указано, что в случае мотивированного отказа кого-либо из лиц, указанных в волеизъявлении умершего, от исполнения его волеизъявления, оно может быть исполнено иным лицом, взявшим на себя обязанность осуществлять погребение, либо осуществляется специализированной службой по вопросам похоронного дела.

По смыслу статьи 12 Федерального закона N 8-ФЗ, в случае отсутствия перечисленных в этой норме лиц или невозможности ими осуществить погребение, а также погребение умерших на дому, на улице или в ином месте после установления органами внутренних дел их личности и погребение умерших, личность которых не установлена, осуществляется специализированной службой по вопросам похоронного дела с выполнением гарантированного перечня услуг по погребению.

Таким образом, обязанность по погребению указанных умерших при отсутствии лиц (в том числе организаций и индивидуальных предпринимателей), которые взяли бы на себя осуществление погребения, возлагается на специализированные службы по вопросам похоронного дела.

Из изложенного можно сделать вывод о том, что федеральный законодатель предусмотрел обязательность захоронения перечисленных выше умерших названной специализированной службой. При этом предусмотрено возмещение стоимости оказанных этой службой услуг.

Вместе с тем, системное толкование приведенных норм права свидетельствует о том, что действия, которыми исключается оказание услуг по погребению иными организациями, кроме специализированной службы по вопросам похоронного дела, являются ограничением конкуренции в сфере услуг по погребению.

Изложенные выводы арбитражного суда соответствуют, в частности,  Определению Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 25.07.2018 N 9-АПГ18-9, Определению Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2017 N 301-КГ17-13292, а также постановлению Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2019 N Ф05-12788/2019, принятому по заявлению ЗАО "РП "Память" о признании недействительным решения ФАС России о нарушении антимонопольного законодательства.

Таким образом, арбитражный суд оглашается с выводом антимонопольного органа о том, что статус специализированной службы по вопросам похоронного дела, создаваемой с целью оказания гарантированного перечня услуг по погребению, не может служить основанием предоставления хозяйствующему субъекту, имеющему такой статус, исключительного права на оказание услуг по погребению.

Лицам, взявшим на себя обязанность по погребению умершего, предоставлено право выбора организации, осуществляющей услуги по погребению. Следовательно, такие услуги могут быть оказаны любым хозяйствующим субъектом, занимающимся деятельностью в указанной сфере, на конкурентной основе.

Тогда как в рассматриваемом случае антимонопольным органом установлено, что заявитель, являясь  городской специализированной службы по вопросам похоронного дела в Волгограде, доводил до потребителей информацию о том, что исключительным правом на захоронение на кладбищах Волгограда наделены только специализированные службы по вопросам похоронного дела в Волгограде.

При таких обстоятельствах, решение УФАС по Волгоградской области от 06.02.2020 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 034/01/14.8-732/2019 соответствует законодательству и не нарушает прав заявителя.

В то же время предписание от 06.02.2020 по делу № 034/01/14.8-732/2019 в части возложения на общество обязанности обеспечить доведение до лиц, взявших на себя обязанность по погребению умершего, информации о том, что такие услуги могут быть оказаны любым хозяйствующим субъектом, занимающимся деятельностью в указанной сфере, наделяет общество не предусмотренными законом обязанностями, в связи с чем, в указанной части признается арбитражным судом недействительным.

Так, 06.02.2020 антимонопольным органом выдано обязательное для исполнения предписание о прекращении ООО «СП «Память» недобросовестной конкуренции, в котором предписано прекратить доводить до потребителей и хозяйствующих субъектов - конкурентов информации о том, что хозяйствующий субъект, имеющий статус городской специализированной службы по вопросам похоронного дела в Волгограде, созданной с целью оказания гарантированного перечня услуг по погребению, наделен исключительным правом на оказание услуг по погребению на территории Волгограда; а также обеспечить доведение до лиц, взявших на себя обязанность по погребению умершего, информации о том, что такие услуги могут быть оказаны любым хозяйствующим субъектом, занимающимся деятельностью в указанной сфере.

В соответствии со статьей 50 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу. 

В силу положений статьи 51 Закона о защите конкуренции предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний.  Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность.

Статьей 23 Закона о защите конкуренции определены виды обязательных для исполнения предписаний, выдаваемых антимонопольным органом хозяйствующим субъектам по результатам  рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства:

а) о прекращении ограничивающих конкуренцию соглашений и (или) согласованных действий хозяйствующих субъектов и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции;

б) о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции;

в) о прекращении нарушения правил недискриминационного доступа к товарам;

г) о прекращении недобросовестной конкуренции;

д) о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства;

е) об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства;

ж) о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства;

з) о восстановлении положения, существовавшего до нарушения антимонопольного законодательства;

и) о заключении договоров, об изменении условий договоров или о расторжении договоров в случае, если при рассмотрении антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства лицами, права которых нарушены или могут быть нарушены, было заявлено соответствующее ходатайство, либо в случае осуществления антимонопольным органом государственного контроля за экономической концентрацией;

к) о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства;

л) об изменении или ограничении использования фирменного наименования в случае, если при рассмотрении антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства лицами, права которых нарушены или могут быть нарушены, было заявлено соответствующее ходатайство, либо в случае осуществления антимонопольным органом государственного контроля за экономической концентрацией;

м) о выполнении экономических, технических, информационных и иных требований об устранении дискриминационных условий и о предупреждении их создания;

н) о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, в том числе об обеспечении в установленном федеральным законом или иными нормативными правовыми актами порядке доступа к производственным мощностям или информации, о предоставлении в установленном федеральным законом или иными нормативными правовыми актами порядке прав на объекты охраны промышленной собственности, о передаче прав на имущество или о запрете передачи прав на имущество, о предварительном информировании антимонопольного органа о намерении совершить предусмотренные предписанием действия, о продаже определенного объема продукции на бирже, о предварительном согласовании с антимонопольным органом особенностей формирования стартовой цены на продукцию при ее продаже на бирже в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

о) о прекращении унитарным предприятием деятельности, которая осуществляется с нарушением требований настоящего Федерального закона.

Из системного толкования данных норм следует, что у антимонопольного органа отсутствует право возлагать на юридические лица дополнительные, не предусмотренные законом, обязанности.

Рассмотрев доводы сторон, арбитражный суд считает, что предписание антимонопольного органа в части возложения на ООО «СП «Память» обязанности по доведению до лиц, взявших на себя обязанность по погребению умершего, информации о том, что такие услуги могут быть оказаны любым хозяйствующим субъектом, занимающимся деятельностью в указанной сфере, свидетельствует о возложении на общества, дополнительной, не предусмотренной действующим законодательством обязанности.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд удовлетворяет заявление ООО «СП «Память» в части и признает недействительным, не соответствующим положениям Закона о защите конкуренции, предписание антимонопольного органа от 06.02.2020 по делу № 034/01/14.8-732/2019 в части возложения на заявителя обязанности по доведению до лиц, взявших на себя обязанность по погребению умершего, информации о том, что такие услуги могут быть оказаны любым хозяйствующим субъектом, занимающимся деятельностью в указанной сфере.

Оснований для удовлетворения заявления в остальной части не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины должны быть распределены исходя из предъявления двух самостоятельных требований о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа и удовлетворения одного из них.

Вместе с тем, при предъявлении заявления об оспаривании ненормативных правовых актов антимонопольного органа заявителем уплачена государственная пошлина только за одно требование неимущественного характера. При этом УФАС по Волгоградской области освобождено от уплаты государственной пошлины, а в удовлетворении заявления в части оспаривания решения антимонопольного органа арбитражным судом отказано. 

На основании изложенного, руководствуясь  статьями 167-170, 201 АПК РФ,  арбитражный суд

решил:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие «Память» удовлетворить в части.

Признать недействительным, не соответствующим положениям Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области о прекращении нарушения антимонопольного законодательства от 06.02.2020 по делу №               034/01/14.8-732/2019 в части возложения на общество с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие «Память» обязанности по доведению до лиц, взявших на себя обязанность по погребению умершего, информации о том, что такие услуги могут быть оказаны любым хозяйствующим субъектом, занимающимся деятельностью в указанной сфере.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие «Память» о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 06.02.2020 по делу № 034/01/14.8-732/2019, а также признании недействительным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области о прекращении нарушения антимонопольного законодательства от 06.02.2020 по делу №            034/01/14.8-732/2019 в остальной части, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                    О.И. Калашникова