133/2019-113302(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-13166/2019

г. Тюмень

21 октября 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Вебер Л. Е., при ведении  протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: акционерного общества  «Уральская теплосетевая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее -  истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Совхоз Верхне-Пуровский» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 41 439 руб. 50 коп., а также пени по день  фактической оплаты долга,  

в судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения  спора считаются извещенными надлежащим образом;  

установил:

заявлен иск акционерным обществом «Уральская теплосетевая компания» (далее – АО  «УТСК», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Совхоз Верхне- Пуровский» (далее также – ООО «Совхоз Верхне-Пуровский», ответчик) о взыскании  задолженности за тепловую энергию, потребленную за периоды июль 2017, август 2017 г.,  сентябрь 2017 г., октябрь 2017 г., ноябрь 2017 г., декабрь 2017 г. в размере 31 240 руб. 67  коп., пеней за несвоевременную оплату задолженности за потребленную тепловую  энергию в размере 10 198 руб. 83 коп., начисленных по состоянию на 30.06.2019 и о  продолжении начисления пеней, начиная с 01.07.2019 исходя из суммы задолженности до  момента фактической оплаты (л.д.4-6).  

В соответствии с Определением Суда от 30.08.2019 дело рассматривается по  общим правилам искового производства (л.д.46-48), о чем стороны считаются  извещенными надлежащим образом согласно ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 , ч. 1 ст. 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также –  АПК РФ).  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, размер и основание исковых  требований не оспорил.  

Согласно ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или  дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам,  участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в  деле доказательствам.  

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в  деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании,  но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно  

рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное  заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если  в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного  дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).  

Суд в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о  времени и месте предварительного судебного заседания, при отсутствии в материалах дела  возражений, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в  первой инстанции.  

Руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.  

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами  доказательства, Суд пришёл к выводу, что исковые требования являются обоснованными  по праву и подлежащими удовлетворению частично по размеру по следующим  основаниям.  

Как установлено Судом в соответствии с приказом Минэнерго России от  09.08.2016 № 771, схемой теплоснабжения муниципального образования городской округ  г. Тюмень на период 2017-2031 гг. АО «Уральская теплосетевая компания» с 01.01.2017  был присвоен статус Единой теплоснабжающей организации в городе Тюмени.  

За периоды июль 2017, август 2017 г., сентябрь 2017 г., октябрь 2017 г., ноябрь  2017 г., декабрь 2017 г. истец поставил на объект, принадлежащий ответчику, тепловую  энергию в воде в количестве 19, 396 Гкал.  

При этом количество тепловой энергии определено истцом на основании  показаний приборов учета, указанных в расчете объема потребления тепловой энергии за  периоды июль 2017, август 2017 г., сентябрь 2017 г., октябрь 2017 г., ноябрь 2017 г.,  декабрь 2017 г. (л.д.34).  

Доказательств предоставления ответчиком истцу иных показаний приборов учета  за спорные периоды ООО «Совхоз Верхне-Пуровский» в материалы дела в порядке ст. 65  АПК РФ не представлено.  

Стоимость тепловой энергии за спорные периоды определена с учетом тарифов,  утвержденных для АО «УТСК» распоряжениями Департамента тарифной и ценовой  политики Тюменской области от 30.11.2015 № 230/01-21, от 19.12.2016 № 430/01-21 и  составила в общей сумме 31 240 руб. 67 коп.  

Количество и стоимость тепловой энергии за спорные периоды ответчиком не  оспорены, контр расчеты не представлены.  

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплоснабжающие  установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают  потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (п. 3  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с  договором энергоснабжения").  

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Согласно п. 13 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О  теплоснабжении" коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя (далее также -  коммерческий учет) - установление количества и качества тепловой энергии,  теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период,  с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - приборы учета) или  

расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с  договорами.  

Частями 1-3 статьи 19 вышеуказанного Федерального закона установлено, что  количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения  или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания  услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету (ч.1).  Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения  приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе  балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания  услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (ч. 2). Осуществление  коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в  следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность  приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков  представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (ч. 3).  

В соответствии с п. 33 Правил организации теплоснабжения в Российской  Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808,  оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и  (или) теплоноситель осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за  который осуществляется оплата.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в  деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Поставленную истцом в спорный период тепловую энергию ответчик не оплатил,  доказательств оплаты в порядке ст. 65 АПК РФ в суд не представил, размер задолженности  не оспорил (ст. 9, ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), в связи с установленными фактическими  обстоятельствами, Суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование  истца о взыскании с ответчика основного долга по оплате тепловой энергии, поставленной  за периоды июль 2017, август 2017 г., сентябрь 2017 г., октябрь 2017 г., ноябрь 2017 г.,  декабрь 2017 г., в размере 31 240 руб. 67 коп.  

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пеней в размере 10  198 руб. 83 коп., начисленных по состоянию на 30.06.2019 и о продолжении начисления  пеней, начиная с 01.07.2019 исходя из суммы задолженности до момента фактической  оплаты.  

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной  неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением  сторон (п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с ч. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О  теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью  оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору  теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации  (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты.  

Проверив расчет пени, Суд считает его составленным не верно, при расчёте пеней  истцом не учтено следующее.  

 В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 г. № 3894-У «О ставке  рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года  значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой  ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года  Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования  Банка России.  

В период с 09.09.2019 Банком России установлена ключевая ставка в размере 7%  годовых.  

Учитывая формулировку ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» о применении ставки рефинансирования «действующей на день  фактической оплаты», а также разъяснения, изложенные в Обзоре судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом  Верховного Суда РФ от 19.10.2016, Суд при расчете пени принимает к расчету ставку  рефинансирования, действующую на момент принятия решения, т.е. на момент вынесения  решения суда о взыскании- 7% годовых (в расчёте истца применена ставка в размере 7,5%  годовых-л.д.16-17).  

Произведя расчёты пени за период с 11.08.2017 по 30.06.2019, Суд установил, что  размер пеней составляет 9 518 руб. 91 коп. (1420.61*32*7%*1/130 + 1641.27*29*7%*1/130  + 1969.85*31*7%*1/130 + 8820.06*31*7%*1/130 + 16847.67*30*7%*1/130).  

 Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку  при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1ст. 333 Гражданского кодекса  РФ).  

Ходатайства об уменьшении размера пени в соответствии со ст. 333 Гражданского  кодекса РФ и доказательств ее чрезмерности ответчиком не представлено.  

На основании вышеизложенного Суд пришел к выводу, что требование истца о  взыскании пени подлежит удовлетворению частично, в размере 9 518 руб. 91 коп.  

В п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24  марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по  смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может  быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть  ограничена.  

Таким образом, является обоснованным и подлежит удовлетворению требование  истца о взыскании с ответчика пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  

фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга 31 240 рублей 67 копеек за  каждый день просрочки, начиная с 01.07.2019 и по день фактической оплаты долга.  

При обращении истца с настоящим иском в арбитражный суд АО «УТСК» была  уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей (л.д.7).  

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, исходя из состава и  размера рассмотренных Судом требований, согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с п.п.1 п. 1 ст. 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате  государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально  удовлетворенным требованиям (98,36%), в размере 1 967 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-171, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Верхне- Пуровский» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества  «Уральская теплосетевая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 40 759  рублей 58 копеек, в том числе 31 240 рублей 67 копеек основного долга, 9 518 рублей 91  копейку пеней, а также пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  не выплаченной в срок суммы долга 31 240 рублей 67 копеек за каждый день просрочки,  начиная с 01.07.2019 и по день фактической оплаты долга.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Верхне - Пуровский» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества  «Уральская теплосетевая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1 967  рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

В остальной части иска отказать. 

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой  арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Тюменской области.  

 Судья Вебер Л.Е.  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.05.2019 7:34:12

 Кому выдана Вебер Лариса Евгеньевна