ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-8303/2021

Дело № А41-5571/21

14 июля 2021 года

г. Москва

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  ФИО1,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новая Школа» на решение Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2021 года по делу № А41-5571/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая Школа» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вэст Сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новая Школа» (далее - ООО «Новая Школа», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вэст Сервис» (далее - ООО «Вэст Сервис», ответчик) о взыскании задолженности по предварительному договору купли-продажи недвижимости от 10.06.2020 в размере 750 000 руб. (т.1 л.д. 2-3).

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

            Решением Арбитражного суда Московской области от 19.04.2021 по делу № А41-5571/21 в удовлетворении иска отказано (т. 1 л.д. 27-28).

            Не согласившись с решением суда, ООО «Новая Школа» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального права.

            Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

            Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

            С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, иск следует удовлетворить.

            Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «Новая Школа» и ООО «Вэст Сервис» заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости от 10.06.2020, согласно которого, стороны обязуются заключить до 01 октября 2020 года договор купли-продажи недвижимости, основные условия которого стороны определяют в настоящем предварительном договоре (п. 1.1 договора).

            В соответствии с п. 2.1 договора, по основному договору продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимость, указанную в пункте 2.2, настоящего договора, а покупатель обязуется принять ее и уплатить за нее цену, предусмотренную в договоре. Недвижимость, передаваемая по договору: нежилое помещение Н14, общая площадь 2 914,4 кв. м, расположенное по адресу: Рязанская область, город Рязань, район Южный Промузел, 6, стр. 2, кадастровый номер объекта 62:29:0130001:430 (п. 2.2 договора).

            В соответствии с п. 2.4 договора, недвижимость будет оплачиваться покупателем в следующем порядке: - в течение 4 месяцев со дня заключения предварительного договора, покупатель обязуется выплатить продавцу сумму, составляющую 3 000 000 руб., в соответствии с графиком платежей: до 30 июня 2020 года в размере 750 000 руб., до 30 июля 2020 года в размере 750 000 руб., до 30 августа 2020 года в размере 750 000 руб., до 30 сентября 2020 года в размере 750 000 руб.

            Согласно п. 2.4.1 договора, платежи произведенные покупателем с июня 2020 года по сентябрь 2020 года, в размере 3 000 000 руб., являются задатком, в силу ст. 380 ГК РФ, и в случае любого уклонения покупателя от исполнения договора возврату не подлежат.

            Имущество передано покупателю по передаточному акту от 10.06.2020, подписанному сторонами.

            В обоснование заявленных требований, истцом указано, что в нарушение п. 2.4 договора, ответчик не произвел оплату до 30 сентября 2020 года в размере 750 000 руб.            Претензия, направленная истцом ответчику, оставлена без удовлетворения. Уклонение ответчика от оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

            Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства сторон по предварительному договору от 10.06.2020 прекращены и обязанность по внесению согласованной сторонами платы у ответчика отпала.

            Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

            Исходя из анализа условий предварительного договора купли-продажи недвижимости от 10.06.2020, правоотношения сторон подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

            Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

            В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

            На основании пункта 1 статьи 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

            Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

            Факт исполнения истцом своих обязательств по указанному договору и передачи спорного имущества, подтверждается двусторонне подписанным актом от 10.06.2020.

            В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательства оплаты переданного недвижимого имущества ответчиком не представлены.

            При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 750 000 руб.  задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

            Доводы ответчика о том, что заключенный сторонами предварительный договор не влечет иных прав и обязанностей сторон такого договора, кроме права требовать заключения основного договора от контрагента и соответствующей обязанности контрагента, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

            Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

            Согласно п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу положений пункта 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

            Отсутствие на момент заключения предварительного или основного договора возможности передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, являющихся предметом будущего договора, не может служить препятствием к заключению предварительного договора. Например, не требуется, чтобы товар, являющийся предметом будущего договора, имелся в наличии у продавца в момент заключения предварительного или основного договора; договор также может быть заключен в отношении товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем. Иное может быть установлено законом или вытекать из характера товара (пункт 2 статьи 455 ГК РФ).

            Если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 ГК РФ к такому договору не применяются.

            Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3, 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 настоящего постановления.

            В соответствии с условиями договора от 10.06.2020 стороны предусмотрели не только обязанность заключить в будущем договор купли-продажи недвижимого имущества, но и обязанность покупателя внести денежные средства авансом до 30.09.2020 на расчетный счет продавца, то есть произвести предварительную оплату основного договора купли-продажи (п. 2.4).

            Таким образом, между сторонами сложились правоотношения по поводу купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате в момент заключения предварительного договора.

            К аналогичным выводам пришли суды в рамках дел №№ А41-51493/20, А41-69465/20, А41-74771/20 по спорам межу теми же сторонами по тому же договору за предыдущие периоды.

            С учетом изложенное решение суда подлежит отмене, иск – удовлетворению.

            В соответствии с положениями ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч. 5 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части  1 статьи 270,  271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2021 года по делу № А41-5571/21 отменить.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вэст Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью ООО «Новая Школа» задолженность по предварительному договору купли-продажи недвижимости от 10.06.2020 в размере 750 000 руб. и 21 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья

 

С.К. Ханашевич