Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«13» марта 2020 года

Дело № А12-41875/2019

Резолютивная часть решения изготовлена 05 марта 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 марта 2020 года.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Бударина Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ремизовой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению      унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаРемСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 73 от 27.12.2019;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 28.11.2019;

УСТАНОВИЛ:

Унитарная некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – истец, УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов») обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Россисйкой Федерации (далее – АПК РФ),  к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаРемСтрой» (далее – ответчик, ООО «ВолгаРемСтрой») о взыскании неустойки по договорам в размере 143 936 руб. 38 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 318 руб. 

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, в случае признания требований истца обоснованными просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. 

Между УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (Заказчик) и ООО «ВолгаРемСтрой» (Подрядчик) 18.05.2018 заключен договор № 951113-В-СМР-2017-2018 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах города Волгограда, расположенных по адресам: ул. Доценко, д. 37 (капитальный ремонт фасада, подвальных помещений, систем: электроснабжения, теплоснабжения), ул. Доценко, д. 39 (капитальный ремонт фасада, подвальных помещений, систем: электроснабжения, теплоснабжения), пер. Ачинский, д. 2 (капитальный ремонт систем: холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, теплоснабжения), ул. им. Розы Люксембург, д. 1А (капитальные ремонт крыши, систем: холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, теплоснабжения) (далее – Договор).

Согласно пункту 3.1 Договора весь комплекс (объем) работ по капитальному ремонту крыши, предусмотренных настоящим Договором, осуществляется Подрядчиком в срок до 01.10.2018.

Сроки выполнения отдельных этапов работ определяются календарным планом выполнения работ, который оформляется подрядчиком в виде календарного графика производства работ и не могут превышать срок выполнения всех работ по Объектам (пункт 3.1.1. Договора).

В соответствии с пунктом 10.9 Договора за невыполнение и (или) ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на объекте в соответствии со сроками, установленным пунктом 3.1. настоящего Договора, иных сроков, установленных договором (в том числе сроков, установленных разделом 6 «Права и обязанности Подрядчика» настоящего договора, а также нарушение срока приемки работ но вине Подрядчика), Подрядчик обязан уплатить Заказчику неустойку в размере 1/130 (одной сто тридцатой) действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки неисполненного обязательства, начиная со дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения ею этапа.

Акт выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома № 39 по ул. Доценко г. Волгограда на сумму 4 399 532 рубля 25 коп. поступил в адрес заказчика 24.12.2018.

Согласно календарному графику производства работ, капитальный ремонт фасада должен быть завершены до 23.09.2018.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № 182и от 16.01.2019 с требованием об оплате неустойки на общую сумму 238 674 руб. 62 коп.

На основании писем подрядчика произведен перерасчет неустойки, сумма которой составила 65 569 руб. 95 коп.

Акт выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 по капитальному ремонту системы теплоснабжения многоквартирного дома № 2 по пер. Ачинский г. Волгограда на сумму 602 000 руб. 45 коп. поступил в адрес заказчика 19.02.2019.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № 1793и от 06.03.2019 с требованием об оплате неустойки на общую сумму 26 198 руб. 60 коп., рассчитанной с учетом приостановки работ по причине переноса сроков по заявлениям жителей.

Акт выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 по капитальному ремонту системы электроснабжения многоквартирного дома № 1А по ул. Розы Люксембург г. Волгограда на сумму 1 194 946 рублей 55 кон. поступил в адрес заказчика 23.04.2019.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № 4931 и от 14.06.2019 с требованием об оплате неустойки на общую сумму 144 611 руб. 51 коп.

Также между УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (Заказчик) и ООО «ВолгаРемСтрой» (Подрядчик) 11.01.2019 заключен договор № 1132409-ВО-СМР-2017/2019 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Волгоградской области, р.п. Светлый Яр, п. Пионерский, д. 5 (капитальный ремонт крыши, фасада, подвальных помещений) (далее – Договор).

Согласно пункту 3.1 Договора весь комплекс (объем) работ по капитальному ремонту крыши, предусмотренных настоящим Договором, осуществляется Подрядчиком в срок до 01.07.2019.

Сроки выполнения отдельных этапов работ определяются календарным планом выполнения работ, который оформляется подрядчиком в виде календарного графика производства работ и не могут превышать срок выполнения всех работ по Объектам (пункт 3.1.1 Договора).

Согласно пункту 10.8 Договора за невыполнение и (или) ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на объекте в соответствии со сроками, установленным пунктом 3.1. настоящего Договора, иных сроков, установленных договором (в том числе сроков, установленных разделом 6 «Права и обязанности Подрядчика» настоящего договора, а также нарушение срока приемки работ но вине Подрядчика), Подрядчик обязан уплатить Заказчику неустойку в размере 1/130 (одной сто тридцатой) действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки неисполненного обязательства, начиная со дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения ею этапа.

Акт выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 по капитальному ремонту фасада на сумму 3 467 819 рублей 55 коп., капитальному ремонту крыши на сумму 1 592 706 руб. 673 коп. многоквартирного дома № 5 п. Пионерский р.п. Светлый Яр Волгоградской области поступили в адрес заказчика 01.08.2019.

Сумма неустойки по объекту Волгоградская обл., р.п. Светлый Яр, п. Пионерский, д. 5 составила: капитальный ремонт фасада – 58 019 руб. 29 коп., капитальный ремонт крыши – 26 647 руб. 21 коп.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № 7013и от 22.08.2019 с требованием об оплате неустойки. 

Отказ ответчика исполнить требования Заказчика об оплате неустойки в добровольном порядке, в том числе на основании досудебных претензий, послужил основанием для обращения истца в суд.

УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в ходе судебного разбирательства представлены уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которым истцом произведен перерасчет неустойки с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 6%.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данный договор является договором подряда, соответственно, отношения сторон по договору регулируются нормами главы 37 ГК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. 

В силу пункта 2 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность как за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, так и за нарушение промежуточных сроков выполнения работ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. 

Из части 1 статьи 406 ГК РФ следует, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. 

Истцом с учетом условий заключенных договоров произведен расчет неустойки за нарушение ответчиком сроков выполнения работ.

В обоснование возражений относительно заявленных требований ответчиком представлена переписка с истцом, подтверждающая наличие объективных причин для нарушения сроков выполнения работ.

Суд, ознакомившись с представленными сторонами документами, выслушав доводы представителей сторон, приходит к следующим выводам.

Произведенный истцом расчет неустойки по объекту 

<

...>, судом проверен и признан верным. 

При расчете неустойки по объекту 

<

...> д .2, истцом учтен акт простоя от 14.10.2018, согласно которому Подрядчик приостановил производство работ по замене стояков системы отопления, водоотведения, ХВС по заявлениям собственников квартир о переносе производства работ в период с 09.08.2018 по 14.10.2018 (67 дней). В связи с чем, просрочка в выполнении работ по расчетам истца составила 73 дня (140 дней – 67 дней).

Однако при расчете неустойки по пер. Ачинскому, д. 2 истцом не принят во внимание акт простоя от 25.10.2018, согласно которому Подрядчик приостановил производство работ по замене стояков системы отопления, водоотведения, ХВС по заявлениям собственников квартир о переносе производства работ в период с 09.09.2018 по 25.10.2018.

Кроме того, в указанный период производилось согласование работ по замене материала обратного трубопровода отопления на материал ПВХ, что подтверждается письмами № 170 от 10.07.2018, № 247 от 19.09.2018, № 260 от 28.09.2018, № 277 от 10.10.2018, № 288 от 22.10.2018. 

Согласование замены материала обратного трубопровода на материал ПВХ от проектной организации получено подрядчиком 24.10.2018.

Письмом № 295 от 25.10.2018 ответчик уведомил истца о возобновлении работ с 25.10.2018.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, общий период приостановки производства работ по данному объекту следует считать с 09.08.2018 по 24.10.2018 (78 дней).

Следовательно, период просрочки выполнения работ Подрядчиком работ по объекту 

<

...> д .2 составляет 62 дня (140 дней – 78 дней). 

Согласно представленному расчету неустойки по объекту 

<

...>, период просрочки выполнения работ составил 10 дней с учетом приостановления работ. Расчет неустойки по данному объекту судом проверен и признан верным. 

Согласно представленному расчету неустойки по объекту Волгоградская область, р.п. Светлый Яр, п. Пионерский, д. 5 (капитальный ремонт фасада и капитальный ремонт крыши) период просрочки выполнения работ составил 30 дней.

Однако при расчете неустойки по указанному объекту истцом не учтено приостановление Подрядчиком производства работ.

Из представленных документов усматривается, что при производстве ремонтных работ фасада указанного дома установлено, что по торцевой его части по всей длине проходит высоковольтный кабель, питающий одновременно шесть домов поселка. Кабель оголен, работы производить не безопасно, а произвести длительное отключение кабеля не представляется возможным.

В связи с необходимостью получения решения по данному вопросу, Подрядчик приостановил работы с 20.06.2019.

Кроме того, при производстве ремонтных работ фасада МКД № 5 по п. Пионерскому было установлено, что на уровне вторых этажей проходит транзитная газовая труба, которая не позволяет выполнить работы по усилению пяти балконных плит вторых этажей согласно существующему проектному решению.

В связи с необходимостью получения проектного решения по данному вопросу Подрядчик работы капитальному ремонту фасада приостановил (акт простоя от 21.06.2019).

Согласно письму № 239 от 10.07.2019 работы Подрядчиком возобновлены с 10.07.2019 в связи с получением согласований по дальнейшему производству работ на данном объекте.

Таким образом, общий период простоя по капитальному ремонту фасада составил 20 дней (с 20.06.2019 по 09.07.2019). Следовательно, общий срок просрочки выполнения работ составил 10 дней.

Согласно акту технической остановки объекта от 24.06.2019 общий период простоя при проведении капитального ремонта крыши в до е № 5 по п. Пионерский в связи с неблагоприятными погодными условиями составил 21 день, а, следовательно, общий срок просрочки выполнения работ составил 9 дней.

Полный пакет документов, необходимых для проверки объемов и качества выполненных работ и их приемки, был представлен подрядчиком заказчику 01.08.2019, что подтверждается представленным в материалы дела письмом № 265 от 31.07.2019.  

В связи с чем, доводы ответчика о предоставлении указанных документов в адрес истца 12.07.2019 суд находит несостоятельным.

Оценив доводы сторон, а также представленные в их подтверждение доказательства, суд не усматривает наличие оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение сроков выполнения работ договорам. 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Истец возражает против удовлетворения данного ходатайства, оснований для снижения неустойки не усматривает.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

В Информационном письме от 14.07.1997 № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. 

Оценивая соразмерность неустойки в рассчитанном истцом размере, суд исходит из того, что предъявленная ко взысканию с ответчика неустойка является явно несоразмерной последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» судам необходимо иметь в виду, что разъяснения о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются и в случаях, когда неустойка определена законом.

 Суд учитывает, что у заказчика не возникло каких-либо существенных неблагоприятных последствий, вызванных ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств, что также дает основания для снижения неустойки.  

 Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным снизить размер неустойки до одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка РФ от подлежащей уплате суммы по каждому объекту.

Согласно расчету суда размер неустойки составляет:

-  

<

...> (фасад): 4 166 035,42 руб. х 25 дн. (с 29.11.2018 по 23.12.2018) х 6% х 1/300 = 20 830,18 руб.

- 

<

...> (теплоснабжение): 602 00,45 руб. х 62 дн. (с 02.10.2018 по 18.02.2019 = 140 дней – 78 дней простоя) х 6% х 1/300 = 7 464,81 руб.

- 

<

...> (электроснабжение): 1 194 946,55 руб. х 10 дн. (с 13.04.2019 по 22.04.2019) х 6% х 1/300 = 2 389,89 руб.

- Волгоградская область, р.п. Светлый Яр, п. Пионерский, д. 5 (фасад): 3 467 819,55 руб. х 10 (с 02.07.2019 по 31.07.2019 = 30 дней – 20 дней простоя) х 65 х 1/300 = 6 935,64 руб.

- Волгоградская область, р.п. Светлый Яр, п. Пионерский, д. 5 (фасад): 1 592 706,63 руб. х 9 (с 02.07.2019 по 31.07.2019 = 30 дней – 21 день простоя) х 65 х 1/300 = 2 866,87 руб.

Таким образом, согласно расчету суда размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки составляет 40 487 руб. 39 коп.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

С учетом правила о пропорциональном возмещении судебных издержек процент подлежащих удовлетворению требований истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины составляет 28,13% и, следовательно, составляет сумму                        1 495 руб. 95 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВолгаРемСтрой» в пользу унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» неустойку в размере 40 487 руб. 39 коп., а также  судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 495 руб. 95 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 078 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                          Е.С. Бударина