АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-5221/2024

г. Курган

28 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2024 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Самсонова В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём Томашевской Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску КУРГАНСКОГО ОБЛАСТНОГО ОТДЕЛЕНИЯ ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ВСЕРОССИЙСКОЕ ДОБРОВОЛЬНОЕ ПОЖАРНОЕ ОБЩЕСТВО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ПОГОРЕЛЬСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии: 

от истца: явки нет, извещён надлежащим образом;

от ответчика: явки нет, извещён надлежащим образом;

установил:

КУРГАНСКОЕ ОБЛАСТНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ВСЕРОССИЙСКОЕ ДОБРОВОЛЬНОЕ ПОЖАРНОЕ ОБЩЕСТВО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о взыскании с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ПОГОРЕЛЬСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА" (далее – ответчик) задолженности:  

- 3500 руб. по муниципальному контракту № 57-М от 09.01.2018 на эксплуатационно-техническое обслуживание и мониторинг оборудования системы передачи извещений на пульт подразделения пожарной охраны;

- 2000 руб. по муниципальному контракту №132-М от 01.08.2019 эксплуатационно-техническое обслуживание и мониторинг оборудования системы передачи извещений на пульт подразделения пожарной охраны;

- 1750 руб. по муниципальному контракту №132-М от 01.09.2019 эксплуатационно-техническое обслуживание и мониторинг оборудования системы передачи извещений на пульт подразделения пожарной охраны;

- 6750 руб. по муниципальному контракту №132-М от 01.10.2019 эксплуатационно-техническое обслуживание и мониторинг оборудования системы передачи извещений на пульт подразделения пожарной охраны;

- 13500 руб. по муниципальному контракту №132-М от 09.01.2020 эксплуатационно-техническое обслуживание и мониторинг оборудования системы передачи извещений на пульт подразделения пожарной охраны;

- 30000 руб. по муниципальному контракту №132-М от 01.07.2020 эксплуатационно-техническое обслуживание и мониторинг оборудования системы передачи извещений на пульт подразделения пожарной охраны;

- 45750 руб. по контракту № 102 от 09.01.2020 на техническое обслуживание установок пожарной сигнализации и СОУЭ;

- 25536 руб. по договору №13 от 19.05.2021 на огнезащитную обработку чердачного перекрытия здания; 

- 15540 руб. по договору №37 от 29.09.2021 на огнезащитную обработку чердачного перекрытия здания; 

- 9000 руб. по муниципальному контракту №106-М от 10.01.2022 эксплуатационно-техническое обслуживание и мониторинг оборудования системы передачи извещений на пульт подразделения пожарной охраны;

- 9000 руб. по муниципальному контракту №106-М от 01.08.2022 эксплуатационно-техническое обслуживание и мониторинг оборудования системы передачи извещений на пульт подразделения пожарной охраны;

- 17250 руб. по контракту № 106 от 10.01.2022 на техническое обслуживание установок пожарной сигнализации и СОУЭ;

- 5000 руб. по контракту № 106 от 10.08.2022 на техническое обслуживание установок пожарной сигнализации и СОУЭ;

Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6537 руб. (платежное поручение №314 от 24.04.2024).  

Стороны, извещённые надлежащим образом, явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, от ответчика письменный отзыв не поступил.

В целях своевременного рассмотрения спора, суд, определением от 21.05.2024 разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав также дату, время и место судебного разбирательства.

От сторон возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции не поступило.

Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

09.01.2018 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан  муниципальный контракт № 57-М на эксплуатационно-техническое обслуживание и мониторинг оборудования системы передачи извещений на пульт подразделения пожарной охраны (далее также – муниципальный контракт № 57-М), по условиям которого подрядчик принимает на себя эксплуатационно-техническое обслуживание и мониторинг оборудования системы передачи извещений на пульт подразделения пожарной охраны на объекте по адресу: 

<

...>, (пункт 1.1 муниципального контракта № 57-М).

Перечень работ установлен пунктом 1.2 муниципального контракта № 57-М. 

Согласно пункту 3.1 муниципального контракта № 57-М стоимость обслуживания объекта составляет 1500 руб. 00 коп. в месяц, без НДС. 

Истец выполнил работы, предусмотренные муниципальным контрактом № 57-М, на общую сумму 3500 руб. 00 коп., что подтверждается актами приемки выполненных работ (л.д. 61-63), подписанными и скрепленными печатью со стороны ответчика без возражений. 

В свою очередь доказательств оплаты ответчиком выполненных истцом работ материалы дела не содержат.

01.08.2019 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан  муниципальный контракт № 132-М на эксплуатационно-техническое обслуживание и мониторинг оборудования системы передачи извещений на пульт подразделения пожарной охраны (далее также – муниципальный контракт № 132-М), по условиям которого подрядчик принимает на себя эксплуатационно-техническое обслуживание и мониторинг оборудования системы передачи извещений на пульт подразделения пожарной охраны на объекте по адресу: 

<

...>; 

<

...>, (пункт 1.1 муниципального контракта № 132-М).

Перечень работ установлен пунктом 1.2 муниципального контракта № 132-М. 

Согласно пункту 3.1 муниципального контракта № 132-М стоимость обслуживания объекта составляет 2000 руб. 00 коп. в месяц, без НДС. 

Истец выполнил работы, предусмотренные муниципальным контрактом № 132-М, на общую сумму 2000 руб. 00 коп., что подтверждается актами приемки выполненных работ (л.д. 65), подписанными и скрепленными печатью со стороны ответчика без возражений. 

В свою очередь доказательств оплаты ответчиком выполненных истцом работ материалы дела не содержат.

01.09.2019 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан  муниципальный контракт № 132-М на эксплуатационно-техническое обслуживание и мониторинг оборудования системы передачи извещений на пульт подразделения пожарной охраны (далее также – муниципальный контракт № 132-М), по условиям которого подрядчик принимает на себя эксплуатационно-техническое обслуживание и мониторинг оборудования системы передачи извещений на пульт подразделения пожарной охраны на объекте по адресу: 

<

...>; 

<

...>, (пункт 1.1 муниципального контракта № 132-М).

Перечень работ установлен пунктом 1.2 муниципального контракта № 132-М. 

Согласно пункту 3.1 муниципального контракта № 132-М стоимость обслуживания объекта составляет 1750 руб. 00 коп. в месяц, без НДС. 

Истец выполнил работы, предусмотренные муниципальным контрактом № 132-М, на общую сумму 1750 руб. 00 коп., что подтверждается актами приемки выполненных работ (л.д. 67), подписанными и скрепленными печатью со стороны ответчика без возражений. 

В свою очередь доказательств оплаты ответчиком выполненных истцом работ материалы дела не содержат.

01.10.2019 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан  муниципальный контракт № 132-М на эксплуатационно-техническое обслуживание и мониторинг оборудования системы передачи извещений на пульт подразделения пожарной охраны (далее также – муниципальный контракт № 132-М), по условиям которого подрядчик принимает на себя эксплуатационно-техническое обслуживание и мониторинг оборудования системы передачи извещений на пульт подразделения пожарной охраны на объекте по адресу: 

<

...>; 

<

...>, (пункт 1.1 муниципального контракта № 132-М).

Перечень работ установлен пунктом 1.2 муниципального контракта № 132-М. 

Согласно пункту 3.1 муниципального контракта № 132-М стоимость обслуживания объекта составляет 2250 руб. 00 коп. в месяц, без НДС. 

Истец выполнил работы, предусмотренные муниципальным контрактом № 132-М, на общую сумму 6750 руб. 00 коп., что подтверждается актами приемки выполненных работ (л.д. 69-71), подписанными и скрепленными печатью со стороны ответчика без возражений. 

В свою очередь доказательств оплаты ответчиком выполненных истцом работ материалы дела не содержат.

09.01.2020 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан  муниципальный контракт № 132-М на эксплуатационно-техническое обслуживание и мониторинг оборудования системы передачи извещений на пульт подразделения пожарной охраны (далее также – муниципальный контракт № 132-М), по условиям которого подрядчик принимает на себя эксплуатационно-техническое обслуживание и мониторинг оборудования системы передачи извещений на пульт подразделения пожарной охраны на объекте по адресу: 

<

...>; 

<

...>, (пункт 1.1 муниципального контракта № 132-М).

Перечень работ установлен пунктом 1.2 муниципального контракта № 132-М. 

Согласно пункту 3.1 муниципального контракта № 132-М стоимость обслуживания объекта составляет 2250 руб. 00 коп. в месяц, без НДС. 

Истец выполнил работы, предусмотренные муниципальным контрактом № 132-М, на общую сумму 13 500 руб. 00 коп., что подтверждается актами приемки выполненных работ (л.д. 74-79), подписанными и скрепленными печатью со стороны ответчика без возражений. 

В свою очередь доказательств оплаты ответчиком выполненных истцом работ материалы дела не содержат.

01.07.2020 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан  муниципальный контракт № 132-М на эксплуатационно-техническое обслуживание и мониторинг оборудования системы передачи извещений на пульт подразделения пожарной охраны (далее также – муниципальный контракт № 132-М), по условиям которого подрядчик принимает на себя эксплуатационно-техническое обслуживание и мониторинг оборудования системы передачи извещений на пульт подразделения пожарной охраны на объекте по адресу: 

<

...>; 

<

...>, (пункт 1.1 муниципального контракта № 132-М).

Перечень работ установлен пунктом 1.2 муниципального контракта № 132-М. 

Согласно пункту 3.1 муниципального контракта № 132-М стоимость обслуживания объекта составляет 5000 руб. 00 коп. в месяц, без НДС. 

Истец выполнил работы, предусмотренные муниципальным контрактом № 132-М, на общую сумму 30 000 руб. 00 коп., что подтверждается актами приемки выполненных работ (л.д. 81-86), подписанными и скрепленными печатью со стороны ответчика без возражений. 

В свою очередь доказательств оплаты ответчиком выполненных истцом работ материалы дела не содержат.

Как следует из материалов дела, 09.01.2020 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан контракт №102 на техническое обслуживание установок пожарной сигнализации и СОУЭ (далее также – договор № 102), по условиям которого подрядчик принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию (ТО) исправных и работоспособных установок пожарной сигнализации и СОУЭ (пункт 1.1 договора №102).

Перечень работ установлен пунктом 1.2 договора № 102.

Согласно пункту 3.1 договора № 102 стоимость обслуживания составляет 2000 руб. 00 коп. в месяц. за период с января 2020 года по июль 2020 года (включительно), 5 625 руб. в месяц за период с июля 2020 года по декабрь 2020 года (включительно).

Истец выполнил работы, предусмотренные договором №102, на общую сумму 45 750 руб. 00 коп., что подтверждается актами приемки выполненных работ (л.д. 90-101), подписанным и скрепленным печатью со стороны ответчика без возражений. 

В свою очередь доказательств оплаты ответчиком выполненных истцом работ материалы дела не содержат. 

Как следует из материалов дела, 19.05.2021 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан договор №13, по условиям которого подрядчик (истец) принимает на себя обязательства по огнезащитной обработке чердачного перекрытия на объекте заказчика. Стоимость работ согласно пункту 1.2 контракта составляет 36 480 руб., без НДС. Срок выполнения работ составляет 15 дней с момента внесения заказчиком предоплаты в сумме 30% (пункт 1.3 контракта).

Истцом выполнены работы по огнезащитной обработке чердачного перекрытия здания школы, что подтверждается актом приемки выполненных работ № 7-0032 от 19.05.2021 на сумму 36 480 руб. (л.д. 103). Оплата выполненных работ ответчиком произведена частично на сумму 10 944 руб., таким образом, остаток задолженности ответчика перед истцом по данному договору (контракту) составляет 25 536 руб. 

Как следует из материалов дела, 29.09.2021 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан договор №37, по условиям которого подрядчик (истец) принимает на себя обязательства по огнезащитной обработке чердачного перекрытия на объекте заказчика. Стоимость работ согласно пункту 1.2 контракта составляет 22 200 руб. Срок выполнения работ составляет 10 дней с момента внесения заказчиком предоплаты в сумме 30% (пункт 1.3 контракта).

Истцом выполнены работы по огнезащитной обработке чердачного перекрытия здания школы, что подтверждается актом приемки выполненных работ № 7-0213 от 29.09.2021 на сумму 22 200 руб. (л.д. 105). Оплата выполненных работ ответчиком произведена частично на сумму 6 660 руб., таким образом, остаток задолженности ответчика перед истцом по данному договору (контракту) составляет 15 540 руб. 

10.01.2022 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан  муниципальный контракт № 106-М на эксплуатационно-техническое обслуживание и мониторинг оборудования системы передачи извещений на пульт подразделения пожарной охраны (далее также – муниципальный контракт № 106-М), по условиям которого подрядчик принимает на себя эксплуатационно-техническое обслуживание и мониторинг оборудования системы передачи извещений на пульт подразделения пожарной охраны на объекте по адресу: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>.(пункт 1.1 муниципального контракта № 106-М).

Перечень работ установлен пунктом 1.2 муниципального контракта № 106-М. 

Согласно пункту 3.1 муниципального контракта № 106-М стоимость обслуживания объекта составляет 9000 руб. 00 коп. в месяц. 

Истец выполнил работы, предусмотренные муниципальным контрактом № 106-М, на общую сумму 9000 руб. 00 коп., что подтверждается актами приемки выполненных работ (л.д. 107), подписанными и скрепленными печатью со стороны ответчика без возражений. 

В свою очередь доказательств оплаты ответчиком выполненных истцом работ материалы дела не содержат. 

01.08.2022 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан  муниципальный контракт № 106-М на эксплуатационно-техническое обслуживание и мониторинг оборудования системы передачи извещений на пульт подразделения пожарной охраны (далее также – муниципальный контракт № 106-М), по условиям которого подрядчик принимает на себя эксплуатационно-техническое обслуживание и мониторинг оборудования системы передачи извещений на пульт подразделения пожарной охраны на объекте по адресу: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>.(пункт 1.1 муниципального контракта № 106-М).

Перечень работ установлен пунктом 1.2 муниципального контракта № 106-М. 

Согласно пункту 3.1 муниципального контракта № 106-М стоимость обслуживания объекта составляет 9000 руб. 00 коп. в месяц. 

Истец выполнил работы, предусмотренные муниципальным контрактом № 106-М, на общую сумму 9000 руб. 00 коп., что подтверждается актами приемки выполненных работ (л.д. 109), подписанными и скрепленными печатью со стороны ответчика без возражений. 

В свою очередь доказательств оплаты ответчиком выполненных истцом работ материалы дела не содержат. 

10.01.2022 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан договор №106 на техническое обслуживание установок пожарной сигнализации и СОУЭ (далее также – договор № 106), по условиям которого подрядчик принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию (ТО) исправных и работоспособных установок пожарной сигнализации и СОУЭ (пункт 1.1 договора №106).

Перечень работ установлен пунктом 1.2 договора № 106.

Согласно пункту 3.1 договора № 106 стоимость обслуживания составляет 5 750 руб. 00 коп. в месяц. Сумма договора в год составляет 17 250 руб., НДС нет.

Истец выполнил работы, предусмотренные договором №106, на общую сумму 17 250 руб. 00 коп., что подтверждается актами приемки выполненных работ (л.д. 111-113), подписанным и скрепленным печатью со стороны ответчика без возражений. 

В свою очередь доказательств оплаты ответчиком выполненных истцом работ материалы дела не содержат. 

01.08.2022 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан договор №106 на техническое обслуживание установок пожарной сигнализации и СОУЭ (далее также – договор № 106), по условиям которого подрядчик принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию (ТО) исправных и работоспособных установок пожарной сигнализации и СОУЭ (пункт 1.1 договора №106).

Перечень работ установлен пунктом 1.2 договора № 106.

Согласно пункту 3.1 договора № 106 стоимость обслуживания составляет 5 000 руб. 00 коп. в месяц. Сумма договора в год составляет 5000 руб., НДС нет.

Истец выполнил работы, предусмотренные договором №106, на общую сумму 5000руб. 00 коп., что подтверждается актами приемки выполненных работ (л.д. 115), подписанным и скрепленным печатью со стороны ответчика без возражений. 

В свою очередь доказательств оплаты ответчиком выполненных истцом работ материалы дела не содержат. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате, истец с соблюдением претензионного порядка (л.д. 117-120) обратился в суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Ответа на претензию от ответчика не последовало. 

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В указанных выше контрактах стороны согласовали все существенные условия, в частности их предмет, сроки, стоимость работ и услуг, порядок принятия выполненных работ и оказанных услуг и порядок их оплаты, что позволяет сделать вывод о заключенности контрактов (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Сторонами не заявлялось о несогласованности предмета контрактов, о различном понимании сроков выполнения работ. 

Правовое регулирование правоотношений сторон по данному спору определено главами 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Пунктом 2 данной статьи установлено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации по этим видам договоров.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса. 

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). 

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, приемка ответчиком выполненных работ, оказанных услуг по Договору влечет возникновение у него обязанности по их оплате (статьи 309, 711, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда, отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств внесения оплаты за оказанные услуги не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

При этом согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6537 руб. (платежное поручение №314 от 24.04.2024) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ПОГОРЕЛЬСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу КУРГАНСКОГО ОБЛАСТНОГО ОТДЕЛЕНИЯ ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ВСЕРОССИЙСКОЕ ДОБРОВОЛЬНОЕ ПОЖАРНОЕ ОБЩЕСТВО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- 3500 руб. по муниципальному контракту № 57-М от 09.01.2018 на эксплуатационно-техническое обслуживание и мониторинг оборудования системы передачи извещений на пульт подразделения пожарной охраны;

- 2000 руб. по муниципальному контракту №132-М от 01.08.2019 эксплуатационно-техническое обслуживание и мониторинг оборудования системы передачи извещений на пульт подразделения пожарной охраны;

- 1750 руб. по муниципальному контракту №132-М от 01.09.2019 эксплуатационно-техническое обслуживание и мониторинг оборудования системы передачи извещений на пульт подразделения пожарной охраны;

- 6750 руб. по муниципальному контракту №132-М от 01.10.2019 эксплуатационно-техническое обслуживание и мониторинг оборудования системы передачи извещений на пульт подразделения пожарной охраны;

- 13500 руб. по муниципальному контракту №132-М от 09.01.2020 эксплуатационно-техническое обслуживание и мониторинг оборудования системы передачи извещений на пульт подразделения пожарной охраны;

- 30000 руб. по муниципальному контракту №132-М от 01.07.2020 эксплуатационно-техническое обслуживание и мониторинг оборудования системы передачи извещений на пульт подразделения пожарной охраны;

- 45750 руб. по контракту № 102 от 09.01.2020 на техническое обслуживание установок пожарной сигнализации и СОУЭ;

- 25536 руб. по договору №13 от 19.05.2021 на огнезащитную обработку чердачного перекрытия здания; 

- 15540 руб. по договору №37 от 29.09.2021 на огнезащитную обработку чердачного перекрытия здания; 

- 9000 руб. по муниципальному контракту №106-М от 10.01.2022 эксплуатационно-техническое обслуживание и мониторинг оборудования системы передачи извещений на пульт подразделения пожарной охраны;

- 9000 руб. по муниципальному контракту №106-М от 01.08.2022 эксплуатационно-техническое обслуживание и мониторинг оборудования системы передачи извещений на пульт подразделения пожарной охраны;

- 17250 руб. по контракту № 106 от 10.01.2022 на техническое обслуживание установок пожарной сигнализации и СОУЭ;

- 5000 руб. по контракту № 106 от 10.08.2022 на техническое обслуживание установок пожарной сигнализации и СОУЭ;

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6537 руб., всего 191113 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме). 

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

В.Е. Самсонов