АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6263/22 

Екатеринбург

05 октября 2022 г.

Дело № А76-28377/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А.Д.,

судей Сидоровой А.В., Мындря Д.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования «Кунашакский муниципальный район» в лице управления имущественных и земельных отношений Администрации Кунашакского муниципального района (далее – управление, ответчик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.04.2022 по делу № А76-28377/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 по тому же делу. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились. 

Акционерное общество «Челябоблкоммунэнерго» (далее – общество «Челябоблкоммунэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к управлению о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с 01.10.2020 по 31.07.2021 в сумме 22 551 руб. 05 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке, установленном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечена Администрация Кунашакского муниципального района. 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.04.2022 исковые требования удовлетворены, с управления в пользу общества «Челябоблкоммунэнерго» взысканы задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 22 551 руб. 05 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины по исковому заявлению в сумме 2000 руб. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Управление, не согласившись с названными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит указанные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в суде апелляционной инстанции. Заявитель указывает, что договор № 90126 между сторонами не заключался, спорные жилые помещения не являются муниципальной собственностью, сведения о зарегистрированных правах на спорные объекты недвижимости за 2020–2021 годы отсутствуют. 

Общество «Т Плюс» в представленном письменном отзыве просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемые судебные акты – без изменения.

При рассмотрении спора судами установлено следующее.

Общество «Челябоблкоммунэнерго» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей подачу тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения (далее – ГВС) потребителям Кунашакского муниципального района. 

На территории муниципального образования расположены жилые помещения, в которые истец подавал тепловую энергию, по следующим адресам: 

<

...> (площадью 9,0 кв. м), 

<

...> (площадью 20,5 кв. м), 

<

...>, кв. 7А (площадью 18,7 кв. м).

Решением Кунашакского районного совета народных депутатов Челябинской области от 27.03.1992 «Об определении объектов муниципальной собственности в районе» указанные выше жилые помещения в составе соответствующих многоквартирных домов по указанным адресам имеют статус объектов муниципальной собственности и переданы в муниципальную собственность Кунашакского района.

Истец в период с 01.10.2020 по 31.07.2021 осуществил поставку тепловой энергии в указанные выше нежилые помещения, принадлежащие ответчику, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены счета-фактуры, корректировочные счета-фактуры, акты оказанных услуг за спорный период.

Стоимость оказанных услуг истцом определена на основании установленных Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области тарифов.

По расчету истца за ответчиком числится задолженность по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...> (площадью 9,0 кв. м), за период с 01.01.2021 по 31.07.2021 в сумме 4702 руб. 69 коп., по жилому помещению, расположенному по адресу: c. Кунашак, ул. Ленина, д. 113, кв. 20 (площадью 20,5 кв. м), за период с 01.02.2021 по 30.04.2021 в сумме 3956 руб. 73 коп., по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...>, кв. 7А (площадью 18,7 кв. м), за период с 01.10.2020 по 31.07.2021 в сумме 13 891 руб. 63 коп., всего 22 551 руб. 05 коп. 

Поскольку оплата переданной ответчику тепловой энергии не была произведена, истец вручил ответчику претензии от 29.04.2021 № 18/1413, № 18/1415 с просьбой  погасить задолженность. Указанные претензии оставлены без ответа и удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате поставляемой в спорный период тепловой энергии послужило основанием для обращения общества «Челябоблкоммунэнерго» с рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки ответчику тепловой энергии, ее объема и стоимости.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» тарифы на тепловую энергию устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив, что письменный договор теплоснабжения не заключен и между сторонами сложились фактические отношения по поставке отопления и ГВС, принимая во внимание, что факт поставки истцом энергоресурсов на объекты ответчика доказан и не опровергнут, расчеты стоимости тепловой энергии произведены истцом в соответствии с требованиям пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации согласно установленным тарифам, суды обоснованно пришли к заключению, что у ответчика возникла встречная обязанность по оплате потребленных ресурсов, которую последний исполнял ненадлежащим образом.

Руководствуясь положениями пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции верно указал, что отсутствие договорных отношений с организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.

Отклоняя довод заявителя жалобы о том, что спорные жилые помещения не являются муниципальной собственностью, апелляционный суд обоснованно сделал вывод, что решением Кунашакского районного совета народных депутатов Челябинской области от 27.03.1992 «Об определении объектов муниципальной собственности в районе» перечисленные выше жилые помещения в составе соответствующих многоквартирных домов по указанным адресам имели статус объектов муниципальной собственности и переданы в муниципальную собственность Кунашакского района, иного материалы дела не содержат.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела суд округа считает, что судами первой и апелляционной инстанций верно и в полной мере установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для настоящего спора, им дана надлежащая правовая оценка, приведенные сторонами спора доводы и возражения исследованы в полном объеме с указанием в обжалуемых судебных актах мотивов, по которым они были приняты или отклонены, выводы судов соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены судами правильно.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.04.2022 по делу № А76-28377/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального образования «Кунашакский муниципальный район» в лице управления имущественных и земельных отношений Администрации Кунашакского муниципального района – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

ПредседательствующийА.Д. Тимофеева 

СудьиА.В. Сидорова 

                                              Д.И. Мындря