АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-36838/2020

г. Нижний Новгород                                                                28 января 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 января 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 января 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-745), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пятановой Е.Н., после перерыва - секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа Март" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления старшего государственного инспектора Приволжского МУГАДН ФИО2 о привлечении к административной ответственности ООО "Группа Март" по части 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000 рублей,

при участии представителей сторон:

от заявителя: не явился, извещен,

от административного органа: ФИО3 (доверенность от 11.01.2021),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Группа Март" (далее - заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления старшего государственного инспектора Приволжского МУГАДН (далее - административный орган, Управление) ФИО2 о привлечении к административной ответственности ООО "Группа Март" по части 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200000 рублей.

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на незаконность оспариваемого постановления, ввиду отсутствия в действиях общества состава вмененного правонарушения.

Заявитель указывает на то, что при проведении проверки водителем предъявлен договора фрахтования транспортного средства, заказ-наряд, список пассажиров (ограниченный круг лиц, заключивших договор).

По мнению заявителя, ссылающегося на решение Арбитражного суда Самарской области №А55-1639/2015, отсутствие в договоре терминов "фрахтователь" и "фрахтовщик" не является безусловным доказательством отсутствия самого договора фрахтования.  Факт отсутствия договора фрахтования уполномоченным органом не подтвержден.

Заявитель указывает на то, что сведения о каждом фрахтователе указаны в Приложении №1 к договору "аренды транспортного средства с экипажем (фрахтование на время)", которое является неотъемлемой частью договора, и данные сведения уполномоченному органу представлены вместе с договором. В Приложением №1 включены данные о пассажирах, совершающих поезду по заказу (ФИО, дата рождения, паспортные данные), и эти сведения проверяются при посадке пассажира в транспортное средство путем предъявления паспорта.

Заявитель, ссылаясь на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 № 1404/10 и от 08.02.2011 № 13970/10, считает, что если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует, в связи с чем, в данном случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор - заключенным.

Также заявитель полагает, что административным органом необоснованно учтена повторность правонарушения, поскольку  по постановлению №060656 от 28.08.2020 года у водителя ООО «Группа Март» отсутствовал список перевозимых пассажиров, при этом проведенной полной проверкой в рамках данного дела установлена вину водителя в совершении административного правонарушения, в связи с чем ООО «Группа Март» вынесено предупреждение.

Кроме того, заявитель просил суд учесть материальное положение общества и снизить сумму штрафа, назначенного оспариваемым постановлением, до 60000 рублей.

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении, дополнении и ходатайстве о снижении.

От заявителя в суд поступило письменное ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя,  при его надлежащем извещении.

Представитель Управления с требованием заявителя не согласен, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, не нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку при проведении проверки Управлением установлено, что общество ООО «Группа Март» выпустила на линию указанное транспортное средство для осуществления перевозки пассажиров по заказу по маршруту «г. Самара-г. Нижний Новгород» без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства, соответствующего установленным требованиям законодательства. В представленном договоре, в нарушение пп.1,3, 6, 7 ч.2 ст.27 Федерального закона №259-ФЗ, отсутствуют сведения о фрахтователе, сведения о месте подачи транспортного средства при посадке (подсадке) пассажиров в г.Тольятти, размер платы за пользование транспортным средством, порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство. При этом, в представленном водителем заказ-наряде  для перевозки пассажиров и багажа автобуса общего пользования 30 августа - 01 сентября 2020 отсутствовали обязательные сведения, установленные требованиями приложения №4 к Правилам перевозки пассажиров №112., являющихся обязательными. Приложение к договору № 1 свидетельствует только о наличии списка пассажиров, а не о заключении договора фрахтования (заказ-наряда), так как ни договор, ни заказ - наряд не подписан ни одним из пассажиров.

Также представитель Управление указывает на повторность совершенного правонарушения, что подтверждается постановлением №060656 от 28.08.2020, которым ООО «Группа Март» привлекалось к административной ответственности по ч.4 ст. 11.14.2 КоАП РФ в виде предупреждения.

Представитель Управления считает необоснованными ссылки в жалобе на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2015 №55-1639/15, Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 18.05.2010 №1404/10 и от 08.02.2011 №13970/10 в части применения норм ст.431 ГК, так как в указанных постановлениях решался вопрос о взыскании денежных средств в рамках искового производства, а не в рамках административного производства. Постановление ВС РФ от 29.06.216 по делу А04-7890/2015 не содержит однозначного вывода об отсутствии вины при осуществлении перевозки.

Подробно позиция Управления отражена в отзыве, дополнении к отзыву и поддержана представителем в ходе судебного заседания.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, срок давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 31.08.2020 года 07 час. 00 мин. по адресу: 432 км а/д Москва-Уфа при проведении планового рейдового мероприятия на основании приказа № 1424 от 28.07.2020 года о проведении проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации проверено транспортное средство марки РЕНО RST 603, государственный регистрационный знак У5760У/163 под управлением водителя ФИО4.

Согласно путевому листу № 244145 от 30.08.2020г., эксплуатантом указанного транспортного средства является ООО «Группа Март» ОГРН 

<

***>.

В ходе проведения административного расследования и выяснения обстоятельств административного правонарушения, указанного в акте планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства № 402 установлено, что 30.08.2020 года в 18:00 по адресу: 443022, 

<

...>, ООО "Группа Март" выпустило на линию транспортное средство марки РЕНО RST 603, государственный регистрационный знак У5760У/163 для осуществления перевозки пассажиров по заказу по маршруту «г.Самара - г.Нижний Новгород» под управлением водителя ФИО4 без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства, соответствующего установленным требованиям законодательства при осуществлении перевозок пассажиров и багажа по заказу либо заказ - наряда.

Водителем предъявлен договор аренды транспортного средства с экипажем (фрахтование на время) от 30.08.2020г., заключенный между ООО "Группа Март" (исполнитель) и «определенным кругом лиц» (заказчик) (далее - договор) с нарушениями установленных требований законодательства при осуществлении перевозок пассажиров и багажа по заказу, а именно:

1) в договоре отсутствуют термины - фрахтовщик и фрахтователь;

2) в договоре  отсутствуют сведения о фрахтователе (договор  фрахтования заключается индивидуально с каждым фрахтователем (пассажиром));

3)в договоре (приложение к договору) отсутствуют сведения о месте подачи транспортного средства при посадке (подсадке) пассажиров в г.Тольятти;

4) порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство.

Также водителем предъявлен заказ - наряд для перевозки пассажиров и багажа автобусом общею пользования 30 августа - 01 сентября 2020г. (далее - заказ), не соответствующий установленным требованиям законодательства при осуществлении перевозок пассажиров и багажа по заказу:

1) заказчиком (фрахтователем) указано ООО "Группа Март", исполнителем (фрахтовщиком) указано «согласно списка заказчиков», что противоречит определениям терминов фрахтовщик и фрахтователь.

2) дата оформления (число, месяц и год) заказа;

3) наименование, адрес, номер телефона и ИНН фрахтователя, а если фрахтователем является физическое лицо, - фамилия, инициалы, паспортные данные, адрес и номер телефона фрахтователя;

4) адрес пункта подачи транспортного средства, дата и время полами транспортного средства в этот пункт (отсутствуют сведения о месте подачи транспортного средства при посадке (подсадке) пассажиров в г. Тольятти);

5) часы и минуты прибытия транспортного средства в пункт подачи;

6) количество перевезенных пассажиров (указано только в Приложении №1 к договору);

7) должность, фамилия, инициалы и подпись фрахтователя или уполномоченного им лица, удостоверяющего выполнение заказа.

Управлением установлено, что представленные документы, связанные с вышеуказанной перевозкой, не содержат обязательных сведений, установленных требованиями приложения N4 к Правилам перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 NI112 и положениями Федерального закона от 08.11.2007 N259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Таким образом, ООО "Группа Март" нарушены требования: ст. 27 Федерального закона РФ от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городскою наземного электрического  транспорта», раздела 111 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2000) № 112.

29.10.2020 государственным инспектором Приволжского МУГАДН в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом уведомлением от 12.10.2020 №03-28/2579, составил протокол об административном правонарушении по делу №АТН-11247.

30.10.2020 государственным инспектором Приволжского МУГАДН в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом извещением от 12.10.2020 №03-28/2580, вынесено постановление о привлечении ООО "Группа Март" к административной ответственности по ч.2 ст. 11.14.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ установлена ответственность за перевозку пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства.

Объектом правонарушения является деятельность по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом по заказу.

Объективная сторона совершенного административного правонарушения заключается в перевозке пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства.

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Договор фрахтования является разновидностью договора перевозки.

В статье 787 ГК РФ предусмотрено, что по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами, кодексами и иными законами.

В силу статьи 27 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 259-ФЗ) перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

Требования к содержанию договора фрахтования установлены в пунктах 2 и 3 указанной статьи.

Договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, должен включать в себя:

1) сведения о фрахтовщике и фрахтователе;

2) тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств);

3) маршрут и место подачи транспортного средства;

4) определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство;

5) сроки выполнения перевозки;

6) размер платы за пользование транспортным средством;

7) порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц).

Договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, может включать в себя иные не указанные в части 2 настоящей статьи условия.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" (далее - Правила N 112):

- перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (пункт 89);

- договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц (пункт 90);

- договор фрахтования, предусматривающий использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц, устанавливает порядок допуска этих лиц к посадке в транспортное средство в соответствии с пунктом 92 настоящих Правил (пункт 91);

- посадка лиц, определенных договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется при предъявлении указанными лицами фрахтовщику документов (служебного удостоверения, экскурсионной путевки и др.), удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, и (или) в соответствии со списком пассажиров, представленным фрахтовщику фрахтователем (пункт 92);

- договор фрахтования можем заключаться в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для, перевозки пассажиров и багажа, оформляемого фрахтовщиком.

Как указано в пункте 94 Правил N 112, договор фрахтования или его копия, а также заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда, находятся у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляются в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов.

Из анализа вышеперечисленных положений следует, что договор фрахтования или заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, в том числе, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда, должны находиться непосредственно у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и предъявляться в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти.

Между тем, из материалов дела усматривается, что 31.08.2020 при проведении планового рейдового мероприятия в соответствии с приказом № 1424 от 28.07.2020 было проверено транспортное средство марки РЕНО RST 603 государственный регистрационный знак У5760У/163, под управлением водителя Азаркина АЛО.

Согласно путевому листу № 244145 от 30.08.2020 эксплуатантом указанного транспортного средства являлось ООО «Группа Март».

В ходе проверки Управлением установлено, что ООО «Группа Март» выпустила на линию указанное транспортное средство для осуществления перевозки пассажиров по заказу по маршруту «г. Самара-г. Нижний Новгород» без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства, соответствующего установленным требованиям законодательства.

Водителем предъявлен заказ-наряд для перевозки пассажиров и багажа автобуса общего пользования 30 августа - 01 сентября 2020, в котором отсутствовали обязательные сведения, установленные требованиями приложения №4 к Правилам перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 №112 (далее - Правила перевозки пассажиров №112), а именно: заказчиком (фрахтователем) указано ООО «Группа Март», исполнителем - «согласно списка заказчиков»; не указана дата оформления заказа; не указаны наименование, адрес, номер телефона и ИНН фрахтователя (ФИО, паспортные данные, адрес и номер телефона - для физических лиц); адрес пункта подачи транспортного средства, дата и время подачи транспортного средства в этот пункт (при посадке (подсадке) пассажиров в г. Тольятти); часы и минуты прибытия транспортного средства в пункт подачи; количество перевезенных пассажиров; должность, фамилия, инициалы и подпись фрахтователя или уполномоченного им лица, удостоверяющего выполнение заказа; отсутствуют подписи сторон.

Указанные условия являются обязательными в силу ст. 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ и п.89, 93 раздела 111, Приложения 4 Правил перевозки пассажиров №112, в связи с чем, в контексте ст. 432 ГК РФ являются существенными.

Кроме того, в договоре указанно, что именно пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд согласно приложению №1, а заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом. Взимание платы может свидетельствовать о перевозке на иных условиях, отличных от условий договора фрахтования.

Вместе с тем, с учетом цели заказной перевозки, осуществляемой по договору фрахтования, услуги, оказываемые по такому договору, оплачиваются фрахтователем (заказчиком) фрахтовщику (перевозчику) за предоставление ему в пользование для перевозки всей, или части вместимости транспортного средства. И потому пассажиры, в интересах которых заказчик зафрахтовал часть вместимости транспортного средства, получая услугу их перевозки, не являются сторонами договора фрахтования и не оплачивают перевозчику свой проезд, то есть не могут заключать с перевозчиком ни договор фрахтования, ни заказ-наряд.

Таким образом, в нарушение требований ст. 27 Федерального закона РФ от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», п.89, 93 раздела III, Приложения 4 Правил перевозки пассажиров №112, общество осуществляло перевозку пассажиров в отсутствие между сторонами договора фрахтования соответствующею требованиям Федерального закона Федерального закона РФ от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и юродского наземного электрического транспорта». 

Заказ-наряд для перевозки пассажиров и багажа автобуса общего пользования 30 августа - 01 сентября 2020 не соответствует установленным требованиям, в нем отсутствовали обязательные сведения, установленные требованиями: «а», «б», «е», «к», «м», «н» приложения №4 Правил №112, а именно: заказчиком (фрахтователем) указано ООО «Группа Март» при этом юридическое лицо является фрахтовщиком, исполнителем - «согласно списка заказчиков», при этом в силу п.1 «б» приложения №4 Правил №112, если фрахтователем является физическое лицо - должны быть указаны фамилия, инициалы, паспортные данные адрес и номер телефона фрахтователя; не указана дата оформления заказа: число, месяц, год ( п. 1 «а»); адрес пункта подачи транспортного средства, дата и время подачи транспортного средства в этот пункт (при посадке (подсадке) пассажиров в г. Тольятти) (п. 1 «е»); часы и минуты прибытия транспортного средства в пункт подачи (пункт «к»); количество перевезенных пассажиров (пункт «м»), в приложении №1 указанно 4 пассажира, по факту в салоне находилось 9 пассажиров. Отдельный список был составлен рукописным текстом на пассажиров, осуществляющих посадку в г.Тольятти; должность, фамилия, инициалы и подпись фрахтователя или уполномоченного им лица, удостоверяющего выполнение заказа «н».

При этом Приложение к договору №1 свидетельствует только о наличии списка пассажиров, а не о заключении договора фрахтования (заказ-наряда), так как ни договор, ни заказ - наряд не подписан ни одним из пассажиров.

Учитывая изложенное, общество незаконно осуществляло перевозку пассажиров 30.08.2020, что противоречит действующему законодательству и ставит под угрозу жизнь и здоровье пассажиров данного транспортного средства.

Учитывая обстоятельства дела об административном правонарушении, у заявителя имелась возможность для соблюдения законодательства, но им не приняты все зависящие меры по соблюдению действующего законодательства.

Доказательств обратного заявителем ни при рассмотрении материалов дела Управлением, ни в суд не представлено в нарушение требований ст. 9, 65 АПК РФ.

В данном случае, обществом нарушены требования Федерального закона РФ от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», а также Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного по частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ.

Таким образом, вывод административного органа о доказанности состава административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ, в деянии заявителя является обоснованным и подтверждается материалами дела об административном правонарушении. 

Доводы заявителя об обратном основаны на ошибочном понимании норм права. 

Аналогичные выводы содержатся в Постановлениях Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.01.2020 №Ф03-6051/2019 по делу №А04-4047/2019, Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 №05АП-3549/2020 по делу №А51-26343/2019.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статье 4.5 КоАП РФ Управлением соблюден. 

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным судом не усматривается.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. При разрешении вопроса о законности либо незаконности привлечения к ответственности необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. 

При этом важно отметить, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения хозяйствующего субъекта от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

Имеющиеся в материалах дела доказательства не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом  правонарушения малозначительным.

Существенная угроза охраняемым общественным интересам в данном случае заключается в несоблюдении заявителем публично-правовых обязанностей, которые возложены на него законодательством. Правонарушение же, за которое заявитель привлечен к административной ответственности, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок обеспечения транспортной безопасности.

Какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого нарушения, дающие возможность считать его малозначительным, судом не установлены, материалами дела не подтверждаются.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена вмененной статьей, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований транспортной безопасности. Следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере транспортной безопасности. Ответственность за совершенное деяние наступает независимо от возникновения общественно опасных последствий. Наступление таких последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения деяния, а их отсутствие и само по себе не является основанием для применения малозначительности.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны заявителя надлежащего контроля исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, что характеризует пренебрежительное отношение общества  к установленным требованиям закона.

Требования Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» направлены на устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защиту интересов личности, общества и государства от актов незаконного вмешательства в сфере транспортного комплекса, и нарушение указанных требований увеличивает угрозу совершения таких актов, тем самым ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, сохранности имущества.

Таким образом, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, в данном конкретном случае суд не усматривает.

Оснований для замены назначенного обществу административного штрафа на предупреждение судом не усматривается ввиду отсутствия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, выявленное правонарушение является существенным, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, в том числе, транспортной безопасности. 

Более того, из текста оспариваемого постановления следует, что обществу постановлением №060656 от 28.08.2020 уже назначалось наказание в виде предупреждения. Однако общество должных выводов для себя не сделало и вновь совершило аналогичное правонарушение.

Наказание оспариваемым постановлением назначено обществу в минимальном размере, предусмотренного санкцией вменяемой статьи, с учетом повторности совершения правонарушения.

Вместе с тем, согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

На основании изложенного, с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации №4-П от 25.02.2014, а также в соответствии с частями 3.2. и 3.3. статьи 4.1. КоАП РФ, исходя из имущественного и финансового положения заявителя,  подтвержденное бухгалтерским балансом на 31.12.2020 год, выпиской операций по лицевому счету 

<

***> от 21.03.2020, отчетом о финансовых результатах за январь - декабрь 2020 года, учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, отсутствие возражений административного органа на снижение штрафа, принимая во внимание положения постановления Правительства от 03.04.2020 № 434, согласно которому услуги по перевозке включены в перечень сфер деятельности, которые в наибольшей степени пострадали в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным в данной конкретной ситуации уменьшить (снизить) размер назначенного оспариваемым постановлением административного штрафа до 100 000 рублей.

Суд исходит из того, что снижение в данном случае административного наказания направлено на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений и не превратился в средство подавления экономической деятельности субъекта.

В указанном размере административный штраф отвечает принципу справедливости наказания и, в то же время, обеспечивает его неотвратимость.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Постановление Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора №АТИ-10557 от 30.10.2020, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Группа Март", изменить в части назначения административного наказания, уменьшив размер назначенного штрафа до 100000рублей. В остальной части оспариваемое постановление оставить без изменения, а требование заявителя - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                  М.Г.Чепурных