АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А84-4240/2022

г.Калуга

16 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2023.

Постановление изготовлено в полном объёме 16.02.2023.

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.В.,

судей Бессоновой Е.В., Лукашенковой Т.В., 

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Управдом" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) -  не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Управления по промышленной безопасности, электроэнергетике и безопасности гидротехнических сооружений города Севастополя  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  управляющая компания «Управдом» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 18.07.2022  и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 по делу № А84-4240/2022, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Управдом" (далее - ООО УК "Управдом", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления по промышленной безопасности, электроэнергетике и безопасности гидротехнических сооружений города Севастополя (далее - Севтехнадзор, административный орган) от 23.05.2022 № 42/02-ЭН о привлечении к административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

            Решением суда от 18.07.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.10.2022, постановление Севтехнадзора изменено в части назначения административного наказания, размер штрафа снижен до 50 000 руб.

   Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, ООО УК "Управдом" обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемые судебные акты отменить, производство по административному делу прекратить.

Изучив материалы дела, проверив доводы, содержащиеся в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

20.12.2021 в адрес Управления по промышленной безопасности, электроэнергетике и безопасности гидротехнических сооружений города Севастополя от ООО "Севастопольэнерго" поступило обращение о нарушении ООО УК "Управдом" требований законодательства в части введения самостоятельного ограничения режима потребления электрической энергии, а также предоставления доступа для введения ограничения режима потребления электрической энергии силами сетевой организации и контроля самостоятельного ограничения.

По итогам рассмотрения данного обращения Севтехнадзором было принято решение о возбуждении административного дела по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ.

23.05.2022 начальником отдела по надзору в сфере электроэнергетики и безопасности гидротехнических сооружений с участием представителя ООО УК "Управдом" вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 42/02-ЭН, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление о привлечении ООО УК "Управдом" к административной ответственности является незаконным и подлежит отмене, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ нарушение потребителем электрической энергии введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, невыполнение потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, либо необеспечение потребителем электрической энергии в предусмотренных указанным порядком случаях доступа представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу пункта 7 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций утверждается Правительством Российской Федерации.

Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила, Правила № 442).

В силу подпункта "а" пункта 4 пунктов 7, 15 Правил в случае неисполнения обязательств по оплате ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства, с обязательным предварительным письменным уведомлением потребителя, которое направляется не позднее чем за 10 дней до даты введения ограничения режима потребления и должно содержать, в частности: вид подлежащего введению ограничения режима потребления (частичное или полное); размер задолженности; дату предполагаемого введения частичного ограничения режима потребления, которая не может наступить ранее истечения 10 дней со дня получения уведомления потребителем.

Частичным ограничением режима потребления является сокращение уровня потребления электрической энергии (мощности), прекращение подачи электрической энергии потребителю в определенные периоды в течение суток, недели или месяца или ограничение режима потребления в полном объеме по части точек поставок, указанных в договоре, на основании которого осуществляется снабжение электрической энергией потребителя.

Полное ограничение режима потребления - это временное прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю.

Согласно пункту 11 Правил при невыполнении потребителем действий по самостоятельному ограничению режима потребления в срок, установленный в уведомлении об ограничении режима потребления, и отсутствии технической возможности введения ограничения режима потребления, в том числе в случаях, указанных в пунктах 8 и 9 настоящих Правил, исполнитель вправе потребовать от потребителя осуществления им действий по самостоятельному ограничению режима потребления в принадлежащих ему энергопринимающих устройствах (на объектах электросетевого хозяйства) в присутствии исполнителя (в случае введения ограничения режима потребления субисполнителем - в присутствии исполнителя совместно с субисполнителем либо только субисполнителя, если исполнитель отказался от участия в указанных мероприятиях). Потребитель обязан обеспечить доступ к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам (объектам электросетевого хозяйства) как исполнителя (в случае введения ограничения режима потребления субисполнителем - исполнителя и субисполнителя либо только субисполнителя, если исполнитель отказался от участия в соответствующих мероприятиях), так и инициатора введения ограничения, которые присутствуют при осуществлении им действий по самостоятельному ограничению режима потребления.

Из материалов дела следует, что между ООО "Севэнергосбыт" и ООО УК "Управдом" заключен договор энергоснабжения от 20.10.2017               № 3556417, согласно которому ООО УК "Управдом" обязано соблюдать установленные настоящим договором условия и сроки оплаты.

По состоянию на 23.08.2021 со стороны ООО УК "Управдом" образовалась задолженность по оплате электроэнергии в сумме 868 108,02 руб. При этом уведомление о введении ограничения режима потребления электроэнергии ООО УК "Управдом" не исполнено. Данное уведомление получено заявителем 26.08.2021, то есть заблаговременно, что им и не оспаривается. Таким образом, ООО "Севэнергосбыт" соблюдена процедура уведомления и ограничения, предусмотренная Правилами № 442.

Кроме того, ООО УК "Управдом" не обеспечило доступ представителю сетевой организации, уполномоченному проконтролировать факт самостоятельного введения ограничения режима электропотребления 09.09.2021 в 10 часов 30 минут в точке поставки по адресу: 

<

...>, о чем представителем ООО "Севастопольэнерго" составлен акт о необеспечении доступа.

Таким образом, факт невыполнения ООО УК "Управдом", как потребителем электрической энергии, требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии в принадлежащих ему энергопринимающих устройствах, а также факт наличия задолженности за потребленную электрическую энергию подтверждается материалами дела и надлежащим образом Обществом не опровергнут.

Приняв во внимание отсутствие доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для выполнения требований законодательства, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, суды пришли к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 9.22 КоАП РФ.

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, оснований для применения положений статей 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ судами не установлено.

При этом суды, учитывая отнесение Общества относится к субъектам малого и среднего предпринимательства и принимая во внимание положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, изменили оспариваемое постановление Севтехнадзора в части назначенного наказания, снизив его до 50 000 рублей.

Суды указали, что в рассматриваемом случае оснований для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением не имеется, поскольку отсутствует совокупность всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов и не опровергают их выводы, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актов выводов.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Государственная пошлина, уплаченная обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания "Управдом" при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,     

           

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 18.07.2022  и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 по делу №А84-4240/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

   Возвратить обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Управдом" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Большая Морская, д. 29, офис 1, г. Севастополь) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 01.11.2022 № 3482 за подачу кассационной жалобы.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Л.В. Леонова

 

Судьи

Е.В. Бессонова

 

Т.В Лукашенкова