ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-32977/2015

город Ростов-на-Дону

02 сентября 2017 года

15АП-12295/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Ковалевой Н.В., Нарышкиной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии: 

от ответчика: представитель ФИО2 (доверенность от 16.02.2017), 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройэлектросевкавмонтаж»на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2017 по делу№А32-32977/2015 по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройэлектросевкавмонтаж» об обязании предоставить документы для ознакомления, принятое в составе судьи Черножукова М.В.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройэлектросевкавмонтаж» (далее – ответчик, общество) о предоставлении документов общества (в порядке уточнения первоначально заявленных требований, произведенных на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016,  исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал общество предоставить ФИО3 информационную базу ведения бухгалтерского учета общества на флэш-носителе, а также предоставить следующие документы:

- документы, подтверждающие оплату по договорам долевого участия, заключенным с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 за период с 2012 по 2015 годы;

- документы (служебные записки, положения), касающиеся выдачи, получения, списания займов, прощение задолженностей, за период с 2013 по 2015 годы; 

- приказы, касающиеся выдачи, получения, списания займов, прощение задолженностей о праве подписи за директора, финансового директора, главного бухгалтера, о возложении полномочий на время отсутствия директора, финансового директора, главного бухгалтера за 2013 год; 

- договоры займов, заключенные обществом в период с 2012 по 2015 годы.

В удовлетворении остальной части иска отказано. С общества в пользу ФИО3 взыскано 6 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2017 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 отменены в части возложения на общество обязанности предоставить ФИО3 документы (служебные записки, положения), касающиеся выдачи, получения, списания займов, прощения задолженностей с 2013 по 2015 годы, а также приказы, касающиеся выдачи, получения, списания займов, прощения задолженностей, о праве подписи за директора, финансового директора, главного бухгалтера, о возложении полномочий на время отсутствия директора, финансового директора, главного бухгалтера за 2013 год. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлены требования об обязании общество предоставить копии (надлежащим образом заверенные) приказов, документов, (служебные записки, положения, договоры и иные документы, которые оформляет общество), касающиеся выдачи, получения, списания займов, прощение задолженностей по займам за период с 2013 по 2015 годы; предоставить копии (надлежащим образом заверенные) приказов, документов, (служебные записки, положения, договоры и иные документы, которые оформляет общество), касающиеся всех списаний (прощения) задолженностей за период с 2013 по 2015 годы; предоставить копии (надлежащим образом заверенные) приказов, договоров и иных документов, которые оформляет общество, касающиеся  права подписи за директора, финансового директора, главного бухгалтера, о возложении полномочий на время отсутствия директора, финансового директора, главного бухгалтера за 2013 год.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2017 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал общество передать ФИО3 надлежащим образом заверенные копии платежных документов, подтверждающих выдачу или получение займов за период с 2013 по 2015 годы. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции от 13.06.2017 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, при принятии обжалуемого решения, суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований и самостоятельно изменил предмет исковых требований. Кроме того, по мнению апеллянта, судом первой инстанции не учтены доводы ответчика об отсутствии документов, подтверждающих выдачу или получение займов за период с 2013 года по 2015 год.

В поступившем в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу, истец просит решение арбитражного суда первой инстанции от 13.06.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения; рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец в судебное заседание явку не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, истцу принадлежит доля в уставном капитале общества в размере 45%.

Реализуя предоставленное статьей 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8 и 50 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон №14-ФЗ) право, истец принял решение ознакомиться с финансово-хозяйственной деятельностью общества.

В связи с неполным исполнением запросов истца, а впоследствии приостановлением их исполнения, ФИО3 обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

Данное право участника общества с ограниченной ответственностью также закреплено пунктом 1 статьи 8 Закона №14-ФЗ.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 №144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее – информационное письмо №144) разъяснено, что согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 8 Закона №14-ФЗ участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Как предусмотрено положениями статьи 50 Закона №14-ФЗ, общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно пункту 4 статьи 50 Закона №14-ФЗ общество по требованию участника обязано обеспечить ему доступ к документам о деятельности общества, предусмотренным в пунктах 1, 3 данной статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником указанные документы должны быть представлены обществом для ознакомления в помещении его исполнительного органа. Общество по требованию участника общества также обязано представить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Из изложенного следует, что общество обязано предоставить участнику по его требованию те документы, которые у общества имеются в наличии, либо которые общество обязано иметь в силу закона. Создавать по требованию участника документы в том виде, в котором это удобно участнику, общество не обязано.

До 01.01.2013 согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

С 01.01.2013 в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2012 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон №402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Пунктом 2 статьи 9 Закона №402-ФЗ, пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 №34н установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных (часть 3 статьи 9 Закона №402-ФЗ).

Законодательством Российской Федерации не предусмотрено обязательное оформление положений, служебных записок, приказов по вопросам выдачи, возврата займов, прощения задолженностей.

Как правомерно указал суд первой инстанции, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что такие документы в обществе принимались и оформлялись, равно, как и не представлены доказательства составления обществом договоров по вопросу списания займов, прощения задолженностей, а так же наличие самих фактов прощения долга по отношению к кому-либо из контрагентов.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части передачи истцу вышеуказанных документов.

В части предоставления обществом истцу копий (надлежащим образом заверенных) приказов, договоров и иных документов, которые оформляет общество, касающихся права подписи за директора, финансового директора, главного бухгалтера, о возложении полномочий на время отсутствия директора, финансового директора, главного бухгалтера за 2013 год, судом первой инстанции отказано. Суд первой инстанции установил, что в материалы дела ответчиком представлен акт передачи от 20.04.2017, подтверждающий передачу истцу следующих документов: приказ от 14.06.2013 №41 о предоставлении права подписи в документах; приказ от 10.04.2013 №22 об исполнении обязанностей работника на период отпуска; приказ от 28.02.2013 №13 об исполнении обязанностей работника на период отпуска. 

Ответчик, возражая против данных требований, ссылался на то, что иные документы о праве подписи за директора, финансового директора, главного бухгалтера, о возложении полномочий на время отсутствия директора, финансового директора, главного бухгалтера за 2013 год в обществе отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований о предоставлении вышеуказанных документов, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств наличия у общества иных документов, помимо переданных по акту.

Обосновывая наличие иных документов, истец ссылается на договор о долевом участии от 22.02.2013 №ЛАВ 5-250/3, подписанный от имени общества ФИО6 по доверенности. Данный довод судом первой инстанции отклонен, поскольку указанная доверенность выдана 10.09.2012 (что следует из текста договора), тогда как исковые требования касаются только документов за 2013 года.

В указанной части решение суда первой инстанции истцом не обжалуется. 

В связи с изложенным, суд первой инстанции, с учетом уточнения истцом исковых требований, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части предоставления истцу документов, которыми оформляется получение, выдача займов за период с 2013 по 2015 годы. Таковыми являются платежные документы (приходные и расходные кассовые ордеры, платежные поручения), составление которых предусмотрено действующим законодательством для оформления движения денежных средств по договорам займа. В удовлетворении остальной части требований о предоставлении документов судом первой инстанции отказано.

Требование об обязании предоставить сами договоры займа, было предметом рассмотрения указанного дела и удовлетворено решением от 29.07.2016. В данной части решение судом кассационной инстанции не отменено.

В удовлетворении ходатайств ответчика о фальсификации документов, о привлечении специалиста, судом первой инстанции отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что полученные в результате проверки заявления сведения не будут иметь доказательственного значения для дела. Кроме того, документы, в отношении которых заявлено о фальсификации, являются недопустимыми и недостоверными доказательствами: представлены в дело в виде ненадлежащим образом заверенных копий, не содержат подписей, указаний на лицо, их составившее.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд вышел за пределы исковых требований, подлежат отклонению.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, при этом материально-правовые требования истца остались прежние.

Суд первой инстанции, с учетом выводов суда кассационной инстанции и положений Закона №402-ФЗ только конкретизировал документы, подлежащие передаче обществом истцу, что не является изменением предмета иска.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2017 по делу№А32-32977/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Б.Т. Чотчаев

СудьиН.В. Ковалева

Н.В. Нарышкина