Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115296/2017

25 апреля 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  12 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  25 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Лобовой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья «Волшебная поляна» (адрес:  Россия 199178, 

<

...>, лит. А, оф. 139, ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к дачному потребительскому кооперативу «Аннинская Слобода» (адрес:  Россия 192029, 

<

...>, лит. А, ОГРН:  

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: 1) ФИО2; 

2) ООО «Империал» (194017, 

<

...>, лит. К, пом. 4Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору № 82 от 02.06.2017 в размере 829 394 руб. 92 коп.

 

при участии

- от истца: представителя ФИО3 по доверенности от  25.01.2018

- от ответчика: представителя ФИО4 по доверенности от 15.07.2017 

 

установил:

Истец - товарищество собственников жилья «Волшебная поляна» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику - дачному потребительскому кооперативу «Аннинская Слобода» о взыскании задолженности по договору № 82 от 02.06.2017 в размере 829 394 руб. 92 коп., возмещении расходов по оплате госпошлины в сумме 19 588 руб.

Протокольным определением суда от 10.04.2018 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 12.04.2018.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик требования истца не поддержал, возражал относительно удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Товарищество собственников недвижимости «Волшебная поляна» (далее- истец, ТСН) и ФИО2 12.07.2017 заключили договор уступки права требования № 49 (далее -Договор уступки)

Согласно п.п. 1.1 и 3.1 Договора уступки, ФИО2 уступила ТСН право требования на сумму 829 394,92 рублей в рамках договора перевода долга от 02.06.2017 №82 (далее - Договор перевода долга), заключенного между ООО «Империал» ИНН 

<

***> (Первоначальный должник), ООО «СК Империя» ИНН 

<

***> (Новый должник №1), Дачный потребительский кооператив «Аннинская слобода» ИНН 

<

***> (Новый должник №2)(далее – ответчик, ДПК) и ФИО2 (Кредитор).

ООО «СК Империя» и ФИО2 условия, установленные п.п. 1.1, 1.4, 1.7 Договор перевода долга выполнили в полном объеме, что подтверждается договором купли продажи от 02.06.2017 №32/ОД-АС(49) и выпиской из ЕРГН на земельный участок кадастровый номер №47:14:0501007:889.

Вместе с тем, согласно п.п. 1.2, 1.3 Договора перевода долга, долг на сумму 829 394,92 рублей в части финансирования, организации и создания инфраструктуры на территории Коттеджного поселка «Аннинская слобода» по условиям, установленным предварительным договором от 25.05.2015 №82/ПД-АС (49) (в редакции соглашения о переуступки прав от 15.03.2017) (далее - Предварительный договор) приняло на себя ДПК.

По Договору уступки право требования ФИО2 на данную сумму было уступлено ТСН.

О заключении Договора уступки ДКП было уведомлено в установленном ст. 382 Гражданского кодекса РФ порядке, как ФИО2, так и ТСН.

Согласно п. 6.1.1 и 6.2.1 Предварительного договора ДПК обязано в срок не позднее 01.12.2016 подготовить план застройки «Земельного массива» (согласно п. 1.2 Предварительного договора -«Земельный массив»-это земельный участок из которого выделен участок принадлежащей ФИО2, данный «Земельный массив» расположен по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО Аннинское сельское поселение ЗАО «Победа» участок 1-ое Мая, квартал 7, участок 24) - данное обязательство до момента подачи иска ответчиком не исполнено, план застройки «Земельного массива» не разработан.

Согласно п.п. 6.1.2, 6.1.2.1, 6.2.2 Предварительного договора ДПК обязано в срок не позднее 01.07.2017 осуществить строительство и ввод в эксплуатацию в соответствии с утверждённой проектной документацией на территории «Земельного массива» электросетей, точку подключения к этой электросети в виде узла учета потребления электроэнергии на расстоянии 20 м. от границы участка ФИО2, с выделенной мощностью 10 кВт. - данное обязательство до момента подачи иска ответчиком не исполнено.

Согласно п.п. 6.1.2, 6.1.2.2, 6.2.3 Предварительного договора ДПК обязано в срок не позднее 01.12.2017 осуществить строительство и ввод в эксплуатацию в соответствии с утверждённой проектной документацией на территории «Земельного массива» газопровода с его прохождением вдоль границы участка ФИО2 - данное обязательство до момента подачи иска ответчиком не исполнено.

Согласно п.п. 6.1.2, 6.1.2.3, 6.2.3 Предварительного договора ДПК обязано в срок не позднее 01.12.2017 осуществить строительство и ввод в эксплуатацию в соответствии с утверждённой проектной документации водопровода с его прохождением вдоль границы участка ФИО2 -данное обязательство до момента подачи иска ответчиком не исполнено.

Согласно п.п. 6.1.3, 6.1.4, 6.1.5, 6.1.6, 6.1.7 и 6.2.1 Предварительного договора ДПК обязано в срок не позднее 01.12.2016 осуществить строительство ограждения (забора) по периметру «Земельного массива»; внутрипоселковых дорог и проездов с финишным покрытием из асфальтовой крошки; постройка домика охраны и КПП с автоматическим шлагбаумом; гостевую парковку; детскую и спортивную площадку с грунтовым покрытием.

В нарушение условий договора данные обязательства ответчиком не исполнены.

С целью досудебного решения возникшего спора истцом в адрес ответчика  09.11.2017 направлена досудебная претензия, но оставлена ответчиком без исполнения.

В связи с тем, что направленная ответчику претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств надлежащим образом. Факт наличия задолженности в заявленном размере подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Ввиду изложенного, требования истца о взыскании денежных средств в сумме 829 394 руб. 92 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Арбитражный суд решил:

Взыскать с дачного потребительского кооператива «Аннинская Слобода» в пользу товарищества собственников жилья «Волшебная поляна» денежные средства в сумме 829 394 руб. 92 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 19 588 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                              Д.В.Лобова