АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-3131/2025

город Саранск

29 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 июля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем Саушевой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоПлюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному предприятию городского округа Саранск "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков в размере 85374 руб. 84 коп.,

с привлечением  к  участию  в деле  в  качестве  третьего лица,  не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: ООО «Мордовская Сетевая Компания»,

от истца: ФИО1, представителя по доверенности, 

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности, 

от третьего лица: ФИО1, представителя по доверенности,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоПлюс» обратилось в суд с иском к муниципальному предприятию городского округа Саранск "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство" о взыскании убытков в связи с повреждением кабельной линии в размере 85374 руб. 84 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины. 

К участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Мордовская сетевая компания». 

Истец в судебном заседании просил иск удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик исковые требования не признал, представил письменный отзыв, указав на отсутствие доказательств, подтверждающих, что причинение материального ущерба стало следствием действий со стороны МП «Саранскгорводоканал». Повреждение кабельной линии произошло в связи с тем, что работники ООО «Мордовская сетевая компания» неверно указали трассу прохождения сети электроснабжения. Ответчик подверг сомнению расчет суммы причиненных убытков, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие стоимость и приобретение материалов для ремонта, завышена стоимость непосредственно самого ремонта. Ответчик также не согласился с затратами истца на работников, принимавших участие в устранении последствий аварии. 

Представитель третьего лица (ООО «Мордовская сетевая компания») поддержал позицию истца. 

Исходя из материалов дела усматривается следующее. 

Истцу на праве собственности принадлежит сооружение электроэнергетики «Дом многоэтажной жилой застройки по пл.Маяковского в г.Саранске. Инженерные сети. Электроснабжение», кадастровый номер 13:23:0000000:2048, протяженностью 1400 м, год ввода в эксплуатацию – 2013, адрес: Республика Мордовия, г.Саранск, от пересечения ул.Мичурина и ул.Маринина, по ул.Республиканская, ул.Грузинская до пл.Маяковского (дата регистрации права собственности 26.12.2019). 

Указанная кабельная линия передана истцом в аренду ООО «Мордовская сетевая компания» по договору аренды объектов электросетевого хозяйства, заключенного 16.12.2019. Срок действия договора – 31.12.2031. 

В течение всего срока действия договора аренды от 16.12.2019 арендатор обязан осуществлять его техническое и оперативное обслуживание в соответствии с требованиями, предъявляемыми нормативными документами к соответствующему типу электрооборудования (пункт 3.4.2. договора аренды). 

По условиям пункта 3.6. договора аренды от 16.12.2019 его стороны согласовали, что проведение аварийно-восстановительного ремонта объекта осуществляется силами Арендатора. Все расходы, произведенные Арендатором при устранении аварии/инцидента (расходы на материалы, транспортные расходы, расходы на оплату труда и (или) оказания услуг и др.) возмещаются арендодателем. 

Как указывает истец, 07 января 2024 г. в 18 час. 06 мин. работниками ответчика при устранении аварии на водопроводе по адресу: 

<

...>, указанная кабельная линия была повреждена. 

Истцом в материалы дела представлены составленные работником (электромонтером) ООО «Мордовская сетевая компания» ФИО3:

 Акт о причинах происшествия, повлёкшего повреждение линейно-кабельных сооружений линии электропередачи, от 07.01.2024 (время 18 час.06 мин.). В Акте указывается, что сотрудники ОАО «Горводоканал» при производстве работ по устранению аварии на водопроводе совершили физическое повреждение кабельной линии КЛ-6кВ яч.№3 от РП-6кВ «Энерголин». Данный Акт был представлен истцом вместе с иском;

Акт фиксации повреждения ЛЭП 6-10кВ от 07.01.2024 (время 18 час. 06 мин.). В Акте указывается, что на объекте КЛ-6кВ яч.№3 от РП-6кВ «Энерголин» по адресу: РМ, 

<

...> произошло физическое повреждение кабеля АСБЛ -3х70 при производстве работ по устранению аварии на водопроводе, характер повреждения: повреждение изоляции и несущих жил силового кабеля АСБЛ 3х70. Данный Акт представлен истцом в ходе судебного разбирательства.     

Данные Акты составлены в одностороннем порядке, подписаны только работником ООО «Мордовская сетевая компания» ФИО3 Указывается, что иные представители от подписи отказались.  

В материалы дела истцом также представлены фотографии поврежденного кабеля.   

Согласно данным оперативного журнала ООО «Мордовская сетевая компания» за 07.01.2024: 

17.31. Мордовводоканал при проведении земляных работ по адресу: ФИО4 33А произошло приближение спецтехники на трассе кабеля;

17.32. ДЭМ ОВБ ФИО3 следовать на КТП-СМУ-33;

18.05. ФИО3 по прибытии на КТП – СМУ-33 визуально ТР №1, ТР №2 в работе;

18.07. ДЭМ ОВБ ФИО3 КТП - СМУ-33 выполнить осмотр оборудования, проверить наличие напряжения и нагрузки;

18.18 ДЭМ ОВБ ФИО3 на КТП СМУ-33 произошло отключение ТР №2 по причине повреждения КЛ-6 кВ яч.3 РП-6 кВ «Энерголин» третьими лицами.      

Силами и за счет средств Арендатора (ООО «Мордовская сетевая компания») поврежденная кабельная линия была восстановлена. Общий размер причиненного ущерба составил по расчету истца сумму 85374 руб. 84 коп., из которых:

23737 руб. 03 руб. – затраты на материалы (Акты на списание материалов №4 от 18.01.2024 на сумму 11275 руб. 13 коп., №5 от 19.01.2024 на сумму 12461 руб. 90 коп.);

35000 руб. – затраты на аренды спецтехники (услуги экскаватора общей продолжительностью 14 час. по актам оказанных услуг от 11.01.2024 №1 на сумму 7500 руб., от 18.01.2024 №3 на сумму 20000 руб., от 20.01.2024 №4 на сумму 7500 руб.);

26637 руб. 81 коп. – затраты, связанные с оплатой труда четырех работников при проведении аварийно-восстановительных работ (справка от 20.05.2024, отработано в днях - 7,76, в часах – 62 часа). 

По Соглашению от 22.11.2024 истец принял на себя обязательства по возмещению расходов арендатора (ООО «Мордовская сетевая компания») при устранении аварии, произошедшей 07.01.2024 в 18 час. 06 мин. по адресу: 

<

...> вследствие повреждения кабельной линии.     

На основании платежного поручения от 14.02.2025 №15 истец перечислил на расчетный счет ООО «Мордовская сетевая компания» денежные средства в размере 85374 руб. 84 коп. 

Как указывает истец, повреждение кабельной линии произошло из-за действий работников ответчика, в результате воздействия спецтехники, принадлежащей МП «Саранскгорводоканал». 

Претензия истца о возмещении ущерба, причиненного в результате происшествия, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав предусмотрена возможность взыскания убытков.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункты 1, 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса.

Одновременно пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещение вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Применение гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков требует в силу статей 15, 16, 1064 ГК РФ совокупности следующих условий: противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, и подтверждении размера понесенных убытков.

Факт повреждения кабельной линии нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в том числе при исследовании Акта о причинах происшествия, повлёкшего повреждение линейно-кабельных сооружений линии электропередачи, от 07.01.2024, Акта фиксации повреждения ЛЭП 6-10кВ от 07.01.2024, данными оперативного журнала ООО «Мордовская сетевая компания» за 07.01.2024. 

В то же время суд, проанализировав и исследовав материалы рассматриваемого дела, не находит оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности за причинение ущерба, поскольку истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, однозначно подтверждающих причинение вреда в связи с виновными действиями работником МП «Саранскгорводоканал». 

        По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств. То есть причинитель вреда вправе доказывать отсутствие своей вины.

Но для того чтобы получить возможность доказывать отсутствие своей вины, причинителю вреда не может не принадлежать субъективное право участвовать в установлении всех юридически значимых обстоятельств по делу, и в первую очередь право участвовать в составлении Акта о причинах происшествия, повлёкшего повреждение линейно-кабельных сооружений линии электропередачи, от 07.01.2024, Акта фиксации повреждения ЛЭП 6-10кВ от 07.01.2024. 

Исходя из положений статей 1, 2, 8, 307, 308 Гражданского кодекса Российской Федерации праву одного лица (кредитору) всегда соответствует обязанность другого конкретного лица (должника). 

Таким образом, с субъективным правом причинителя вреда участвовать в

составлении акта повреждения имущества корреспондирует субъективная обязанность потерпевшего предоставить ему такую возможность, а это, в свою очередь, подразумевает своевременное направление приглашения представителя, наделенного полномочиями для участия в составлении данных  Актов и их подписания.

Между тем, как следует из содержания Акта о причинах происшествия, повлёкшего повреждение линейно-кабельных сооружений линии электропередачи, от 07.01.2024, Акта фиксации повреждения ЛЭП 6-10кВ от 07.01.2024, представители МП «Саранскгорводоканал» участия в нем не принимали. Доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения истцом ответчика о проведении совместного осмотра указанной поврежденной кабельной линии, в целях определения причин и объема причиненного ущерба, суду не представлено. Данные оперативного журнала также не свидетельствует о том, что представители  ответчика вызывались для оформления документов о происшествии. Кроме того, в Акте о причинах происшествия, повлёкшего повреждение линейно-кабельных сооружений линии электропередачи, от 07.01.2024 указано в качестве причинителя вреда иное юридическое лицо – ОАО «Горводоканал». 

По указанным основаниям Акт о причинах происшествия, повлёкшего повреждение линейно-кабельных сооружений линии электропередачи, от 07.01.2024, Акт фиксации повреждения ЛЭП 6-10кВ от 07.01.2024, суд не признает в качестве доказательств, подтверждающих вину ответчика.

Как следует из положений пункта 9.31 Правил благоустройства территории городского округа Саранск, утвержденных решением Совета депутатов городского округа Саранск от 12 июля 2012 г. №114, при приближении к действующим линиям подземных сооружений земляные работы производятся в соответствии с требованиями Строительных норм и правил, Правил устройства электроустановок, Правил безопасности в газовом хозяйстве под наблюдением инженерно-технического работника заказчика, на которого выписан ордер, а в непосредственной близости от газопровода, электрических кабелей, кабелей связи и других действующих сооружений - под наблюдением работников соответствующих эксплуатационных организаций.

Приказом Минэнерго России от 12.08.2022 № 811 утверждены Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 №160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон Федерации.

В соответствии с пунктом 8 Правил №160 в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе проводить работы, угрожающие повреждению объектов электросетевого хозяйства, размещать объекты и предметы, которые могут препятствовать доступу обслуживающего персонала и техники к объектам электроэнергетики, без сохранения и (или) создания, в том числе в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, необходимых для такого доступа проходов и подъездов в целях обеспечения эксплуатации оборудования, зданий и сооружений объектов электроэнергетики, проведения работ по ликвидации аварий и устранению их последствий на всем протяжении границы объекта электроэнергетики (подпункт "б").

Лица, производящие земляные работы, при обнаружении кабеля, не указанного в технической документации на производство работ, обязаны немедленно прекратить эти работы, принять меры к обеспечению сохранности кабеля и в течение суток сообщить об этом сетевой организации, владеющей на праве собственности (ином законном основании) указанной кабельной линией, либо федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему федеральный государственный энергетический надзор (пункт 15 Правил №160).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2009 №846 утверждены Правила расследования причин аварий в электроэнергетике.

Согласно пункту 3 Правил №846 расследованию и учету подлежат аварии на всех объектах электроэнергетики и (или) энергопринимающих установках, расположенных на территории Российской Федерации, соответствующие указанным в пунктах 4 и 5 Правил критериям.

Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление федерального государственного энергетического надзора, либо его территориальный орган осуществляет расследование причин аварий, в результате которых произошли повреждения, перечисленные в пункте 4 Правил N 846.

На основании пункта 5 Правил N 846 собственник, иной законный владелец объекта электроэнергетики и (или) энергопринимающей установки либо эксплуатирующая их организация осуществляют расследование причин аварий, в результате которых произошли:

а) повреждение основного оборудования электростанции, а также отключение такого оборудования действием автоматических защитных устройств или оперативным персоналом вследствие недопустимых отклонений технологических параметров или ошибочных действий оперативного персонала;

б) отключение вспомогательного оборудования электростанции действием автоматических защитных устройств или оперативным персоналом вследствие недопустимых отклонений технологических параметров или ошибочных действий оперативного персонала, повлекшее ограничение располагаемой мощности электростанции на величину 50 МВт и более;

в) повреждение объекта электросетевого хозяйства (высший класс напряжения 6 кВ и выше) в электрических сетях или на электростанции, а также отключение такого объекта действием автоматических защитных устройств или оперативным персоналом вследствие недопустимых отклонений технологических параметров или ошибочных действий оперативного персонала, в том числе вызвавшее обесточивание резервных трансформаторов собственных нужд атомной электростанции;

е) нарушение, приводящее к потере управляемости объекта электроэнергетики (потеря питания собственных нужд, оперативного тока, давления в магистралях сжатого воздуха, систем управления оборудованием) продолжительностью 1 час и более;

ж) неправильные действия защитных устройств и (или) систем автоматики;

з) вывод из работы электрооборудования системы электропитания атомной электростанции действием устройств релейной защиты и автоматики от повышения напряжения или оперативным персоналом вследствие недопустимых отклонений параметров режима (напряжения и частоты) электрических сетей;

и) нарушение режима работы электростанции, вызвавшее превышение лимитов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в 5-кратном объеме и более или лимитов предельно допустимых сбросов загрязняющих веществ в водные объекты в 3-кратном объеме и более, продолжительностью более 1 суток;

к) отключения (повреждения) или разрушения оборудования или устройств, явившиеся причиной или следствием пожара на объекте электроэнергетики;

л) повреждение объектов электросетевого хозяйства классом напряжения ниже 6 кВ и (или) их отключение действием защитных устройств или оперативным персоналом вследствие недопустимых отклонений технологических параметров или ошибочных действий оперативного персонала.

В соответствии с пунктом 20 Правил № 846 результаты расследования причин аварий оформляются актом о расследовании причин аварии, форма и порядок заполнения которого утверждаются уполномоченным органом в сфере электроэнергетики. Министерство энергетики Российской Федерации утвердило форму акта о расследовании причин аварий в электроэнергетике и Порядок ее заполнения Приказом от 02.03.2010 № 90.

Таким образом, в силу закона доказательством аварии в электроэнергетике является акт о расследовании причин аварии, составленный по форме и в Порядке в соответствии с Правилами № 846.

В соответствии с принципом состязательности и частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В предмет доказывания при предъявлении иска о взыскании убытков входит совокупность условий, образующих состав гражданского правонарушения, включающий факт наступления вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными для истца последствиями, а также размер ущерба (позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 № 25-П).

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на то, что 07 января 2024 г. выполнял работы, связанные с устранением аварии по заявке с формулировкой «течь воды, топит подвал ФИО4 31» на водопроводе по адресу: 

<

...>. Для определения места расположения кабельных линий в зоне разрытий приглашался представитель сетевой организации, который указал место залегания сетей электроснабжения. Между тем, как оказалось, траектория прокладки кабельной линии не соответствует той траектории, которую указал представитель ООО «Мордовская сетевая компания».         

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 (электромонтер ООО «Мордовская сетевая компания») пояснил суду следующее. 07 января 2024 г. на основании вызова предприятия Горводоканал он прибыл на место прорыва водопровода. Поскольку у него не было карты схемы прохождения эл.кабелей и необходимого прибора (данная схема и инструмент находятся в закрытом помещении у руководства), ФИО3 указал приблизительное место расположения кабельных линий, ориентируясь на свою память. По словам ФИО3, он ошибся в траектории места прохождения кабельной линии.  

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 (слесарь аварийно-восстановительных работ МП «Саранскгорводоканал») пояснил суду следующее. Он в составе аварийной бригады предприятия 07 января 2024 г. выезжал на место повреждения водопровода. Во избежание повреждений подземных коммуникаций при проведении земляных работ через диспетчера вызвали представителя сетевой организации, который приехал без соответствующего оборудования и схемы. Представитель сетевой организации на местности указал трассу прохождения кабельной линии. В том месте, где представитель указал прохождение кабельной линии, разрытия не производились. Кабель находился в ином месте, в другой стороне по сравнению с той траекторий, которую указывал представитель сетевой компании. Разрытие осуществлялось с помощью механизма бара.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ни истец, ни третье лицо  не представило доказательств принятия всех необходимых мер для указания места расположения кабельных линий в месте разработки земельного участка для устранения повреждения водопровода, глубины их залегания (установке табличек, информирующих в наличии охранной зоны кабельной линии), а также того факта, что до ответчика довели достоверную информацию о маршруте пролегания спорной кабельной линии.

В связи с этим, принимая во внимание допущенную со стороны владельца кабельной линии грубую небрежность, которая содействовала причинению и возникновению ущерба, суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ, вправе освободить от возмещения вреда.

Акт о причинах происшествия с указанием наименования лица, допустившего повреждение, характера, места и времени происшествия, подписей представителей лица, причинившего вред, истцом не представлен, в материалах дела отсутствует. Полномочного представителя ответчика для составления таких документов истец и третье лицо не вызывали до начала восстановительных работ.

Акт о расследовании причин аварии, составленный по Форме и в Порядке в соответствии с Правилами № 846, лицами, участвующими в деле, также не представлено.

Материалы фото- и видеофиксации, в результате которой с достаточной степенью достоверности зафиксированы обстоятельства, на которые ссылается истец, равно как и акт по факту повреждения с ознакомлением представителей ответчика с указанием места, обстоятельств, характера и причины повреждений кабельных линий, истцом не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности факта противоправного поведения ответчика.

С учетом изложенного суду не представляется возможным сделать вывод о наличии вины ответчика, противоправности его поведения, в связи с чем, суд находит требования истца заявленными необоснованно и не подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, поскольку не установлена совокупность условий, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ в качестве обязательных для возмещения вреда, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу относится на истца и возмещению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в иске истцу отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                          Р.К. Юськаев