ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-28973/2020-63-220

г. Москва

25 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2020 года

 

Арбитражный суд  г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ООО "МОРО", 119361, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ОЧАКОВСКАЯ Б., ДОМ 47А, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ 64 ЭТАЖ 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 

<

***>,

к ООО "ЛУЙС ИНВЕСТМЕНТС", Республика Армения, г. Ереван, Норк Норк, 0062, ул. Молдовакан, 2/3/51

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 8 132 715 руб. 36 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 05.06.2018 №б/н;

от ответчика – не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "МОРО", 119361, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ОЧАКОВСКАЯ Б., ДОМ 47А, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ 64 ЭТАЖ 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 

<

***>, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЛУЙС ИНВЕСТМЕНТС", Республика Армения, г. Ереван, Норк Норк, 0062, ул. Молдовакан, 2/3/51 о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 132 715 руб. 36 коп.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя с надлежащими полномочиями не направил, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (далее - иностранные лица), в случаях, предусмотренных ст. 247 АПК РФ, а также  в случаях исключительной компетенции арбитражных судов, предусмотренных в ст. 248 АПК РФ.

Статья 249 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если стороны, хотя бы одна из которых является иностранным лицом, заключили соглашение, в котором определили, что арбитражный суд в Российской Федерации обладает компетенцией по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора, связанного с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд в Российской Федерации будет обладать исключительной компетенцией по рассмотрению данного спора при условии, что такое соглашение не изменяет исключительную компетенцию иностранного суда.

Соглашение об определении компетенции должно быть заключено в письменной форме.

Ответчиком по настоящему делу является иностранное юридическое лицо.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту №MO/LI-1007 от 04.06.2019.

В соответствии с п. 12.5 контракта, в случае если стороны не могут прийти к соглашению, все споры и разногласия, которые возникли или могут возникнуть между сторонами по контракту, в том числе связанные с их заключением, исполнением (неисполнением или ненадлежащим исполнением), изменением, расторжением или признанием недействительным (полностью или частично), подлежат разрешению в Арбитражном суде города Москвы.

Таким образом, Арбитражный суд город Москвы, является компетентным судом на рассмотрение возникшего спора.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 АПК РФ, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о судопроизводстве в арбитражных судах, применяются правила международного договора.

Согласно статье 1210 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору. Соглашение сторон о выборе подлежащего применению права должно быть прямо выражено или должно определенно вытекать из условий договора либо совокупности обстоятельств дела. Стороны договора могут выбрать подлежащее применению право как для договора в целом, так и для отдельных его частей.

Согласно п. 12.6 контракта, при заключении и исполнении контракта стороны руководствуются законодательством Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что к правоотношениям сторон, возникшим из договора поставки подлежит применению право Российской Федерации. 

Как усматривается из материалов дела, 04.06.2019 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен контракт №MO/LI-1007.

В соответствии с п. 1.1 договора, продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить алкогольную продукцию, именуемую в дальнейшем «товар», в порядке и на условиях обусловленных контрактом.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец перечислил ответчику аванс в размере 8 132 715 руб. 36 коп., что подтверждается платежным поручением №001609 от 20.08.2019.

17.01.2020 сторонами подписано дополнительное соглашение №3 к контракту №MO/LI-1007 от 04.06.2019, в соответствии с которым стороны договорились изложить п. 8.6 контракта в новой редакции следующего содержания: п. 8.6 оплата соответствующей партии товара осуществляется покупателем: п. 8.6.1 контракта в течение 90 календарных дней с даты отгрузки товара, но не позднее 85 дней с даты поступления товара на склад покупателя; п. 8.6.2 путем полной или частичной предоплаты за партию товара. Размер предоплаты по каждой партии товара должен оговариваться отдельной в инвойсе и/или спецификации. Товар должен быть поставлен на территорию Российской Федерации в течение 120 календарных дней от даты получения предоплаты. Если товар не будет поставлен в срок, то предоплата должна быть возвращена покупателю не позднее 60 календарных дней после истечения срока поставки. Оставшуюся часть оплаты партии товара покупатель оплачивает продавцу в течение 60 календарных дней с даты выпуска товара в свободное обращение на территории Российской Федерации. В случае отказа продавца от поставки товара в согласованный срок, не вызванного форс-мажорными обстоятельствами, а также в случае расторжения контракта (в т.ч. досрочно), продавец в течение 3 дней обязан по требованию покупателя вернуть осуществленную предоплату товара.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик поставки товара, в сроки, предусмотренные п. 8.6.2 контракта не произвел.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку доказательств оплаты задолженности не представлено, суд пришёл к выводу, что требование истца о взыскании предварительной оплаты в размере 8 132 715 руб. 36 коп., заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ООО "МОРО", 119361, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ОЧАКОВСКАЯ Б., ДОМ 47А, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ 64 ЭТАЖ 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 

<

***>, к ООО "ЛУЙС ИНВЕСТМЕНТС", Республика Армения, г. Ереван, Норк Норк, 0062, ул. Молдовакан, 2/3/51.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 486, 516 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЛУЙС ИНВЕСТМЕНТС", Республика Армения, г. Ереван, Норк Норк, 0062, ул. Молдовакан, 2/3/51 в пользу ООО "МОРО", 119361, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ОЧАКОВСКАЯ Б., ДОМ 47А, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ 64 ЭТАЖ 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 

<

***> сумму неосновательного обогащения в размере 8132715 (восемь миллионов сто тридцать две тысячи семьсот пятнадцать) руб. 36 коп., а также расходы по госпошлине в размере 63664 (шестьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

 

СУДЬЯ                                                                                            Э.Б. Ликшиков