Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-24372/2018

24 сентября 2020 года

город Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игошевой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость»

(г. Пермь; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «МАЙ ПРОПЪРТИ-БЪЛГАРИЯ» (Республика Болгария; ЕИК 200275386)

о взыскании 97 665 487 руб. 84 коп. задолженности по договору займа,        133 207 012 руб. 80 коп. процентов за пользование займом, 30 178 635 руб. 74 коп. неустойки за несвоевременный возврат суммы займа, 39 215 967 руб. 52 коп. неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование займом,

при участии представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 04.03.2020, паспорт,

от ответчика: не явились, о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Недвижимость», обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «МАЙ ПРОПЪРТИ-БЪЛГАРИЯ» (Республика Болгария»), о взыскании 97 665 487 руб. 84 коп. задолженности по договору целевого займа от 11.09.2008 № 77-АГ-3/2008, 133 207 012 руб. 80 коп. процентов за пользование займом, 30 178 635 руб. 74 коп. неустойки за несвоевременный возврат суммы займа, 39 215 967 руб. 52 коп. неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование займом.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на Интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края, в судебное заседание не явился, отзыв на иск, какие-либо заявления, возражения, ходатайства не представил.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в заявленном размере, по изложенным в иске доводам.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Агентство инвестиций в недвижимость» (в настоящее время - ООО «Недвижимость») (займодавец) и ответчиком (заемщик) 11.09.2008 заключен договор целевого займа с процентами № 77-АГ-3/2008, согласно которому займодавец передает заемщику заем на сумму 1 296 000 Евро, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и выплатить проценты на сумму займа в размере и в сроки, определенные договором (п. 1.1 договора). Согласно п. 1.2 договора сумма займа должна использоваться заемщиком для приобретения земельных участков.

В соответствии с п. 1.3 договора одновременно с возвратом суммы займа заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа. Размер процентов по договору составляет 14% годовых от суммы займа (п. 1.4 договора).

В силу п. 1.5 договора заемщик обязался возвратить предоставленные ему денежные средства и проценты за пользование заемными средствами в срок до 11.09.2010.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что в случае невозврата указанной в п.1.1 договора суммы займа, а также предусмотренных п. 1.4 договора процентов в определенный п. 1.5 срок заемщик уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Впоследствии размер суммы займа увеличивался сторонами в дополнительных соглашениях №№ 1-5 к договору в связи с предоставлением дополнительных займов (т. 1, л.д. 18-22). Окончательный размер суммы займа по договору определен сторонами в п. 2 дополнительного соглашения от 09.09.2014 № 7 с учетом ранее заключенных дополнительных соглашений (№№ 1-5) и составил 1 341 641, 83 Евро (т. 1, л.д. 24).

Кроме того, сторонами в дополнительных соглашениях №№ 6 и 8 к договору (т. 1, л.д. 23, 25) изменялся п. 1.5 договора; окончательный срок возврата суммы займа и процентов стороны установили в дополнительном соглашении от 10.09.2016 № 9 к договору – до 11.09.2017.

Во исполнение условий договора с учетом заключенных дополнительных соглашений №№ 1-5, 7 истцом ответчику перечислены денежные средства в общей сумме 97 665 487 руб. 84 коп., о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные документы (т.1, л.д. 27-44).

Ответчиком предусмотренные договором обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнены в срок, установленный договором и дополнительным соглашением № 9, в связи с чем у него возникла задолженность перед истцом, наличие которой явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить проценты за пользование суммой займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Из анализа имеющихся в деле доказательств следует, что факт предоставления истцом ответчику заемных денежных средств в общей сумме 97 665 487 руб. 84 коп. подтверждается имеющимися в материалах дела платежными документами (т.1, л.д. 27-44).

Ответчиком не оспорены доказательства, представленные истцом в материалы дела в обоснование заявленных требований, наличие задолженности по возврату суммы займа и процентам в заявленном размере также не оспорено, доказательства оплаты указанной задолженности не представлены.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено из общедоступных источников в сети интернет, что у ответчика в период рассмотрения настоящего дела 11.09.2019 изменился адрес места нахождения: Республика Болгария, область Бургас, община Бургас, гр. Бургас 8000, ул. «Трайко Китанчев», № 47, ет.3, ап. офис 10.

О рассмотрении настоящего дела ответчик извещен по указанному выше новому адресу путем направления ему посредством международной экспресс почты ДЧЛ ИНТЕРНЕШНЛ корреспонденции истцом, которая была получена представителем ответчика 27.07.2020 (т. 2, л.д. 49).

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, иного не доказано (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, поскольку доказательств возврата заемных средств и уплаты процентов за пользование займом в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 97 665 487 руб. 84 коп. и процентов в сумме 133 207 012 руб. 80 коп. по договору займа являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 807, 809, 810 ГК РФ в заявленных размерах.

В связи с неисполнением заемщиком обязательства по возврату суммы займа и начисленных на сумму займа процентов истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в общей сумме 69 394 603 руб. 26 коп. за период с 12.09.2017 по 17.07.2018 на основании п. 3.1 договора, в том числе: 30 178 635 руб. 74 коп. неустойка за несвоевременный возврат суммы займа, 39 215 967 руб. 52 коп. неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование займом.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом проверен произведенный истцом расчет неустойки (т. 1, л.д. 10), заявленный истцом размер неустойки на сумму займа и сумму процентов признан верным, не противоречащим условиям договора, нормам ст. 330 ГК РФ, не нарушает имущественных интересов ответчика.

Ответчиком не заявлено возражений против размера неустойки, расчет также не оспорен, в связи с чем неустойка подлежит взысканию в заявленном размере в общей сумме 69 394 603 руб. 26 коп.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАЙ ПРОПЪРТИ-БЪЛГАРИЯ» (Республика Болгария; ЕИК 200275386) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость» (г. Пермь; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 97 665 487 руб. 84 коп. задолженности, 133 207 012 руб. 80 коп. процентов за пользование займом, 69 394 603 руб. 26 коп. неустойки, 200 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                  Э.А. Ушакова