Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6335/2022

г. Рязань

13 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 января 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Кураксиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скобеевой М.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в лице филиала "Рязаньэнерго" (

<

...>)

к публичному акционерному обществу "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

третье лицо: ФИО1

о взыскании задолженности по договору №341-204 оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.02.2009 за июнь 2022 в сумме 17587 руб. 75 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности № Д-РЗ/32 от 21.10.2024 (срок действия до 01.09.2025), предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье" в лице филиала "Рязаньэнерго" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Рязанская энергетическая сбытовая компания" с требованием о взыскании задолженности по договору №341-204 оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.02.2009 за июнь 2022 в сумме 17587 руб. 75 коп. 

Определением суда от 15.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1. 

25.08.2022 от ПАО "РЭСК" в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик по заявленным требованиям возражает, просит в иске отказать. 

Определением от 07.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

02.12.2022 от ответчика в материалы дела поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А54- 10944/2019. 

В ходе судебного заседания 26.01.2023 представитель истца возражал по заявленному ходатайству, полагал, что нет оснований для его удовлетворения. 

Определение суда от 21.12.2023 производство по делу №А54-6335/2022 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Рязанской области по делу №А54-10944/2019.

02.12.2024 от ПАО "Россети Центр и Приволжье" в материалы дела поступило заявление о возобновлении производства по делу.

Определением суда от 05.12.2024 производство по делу возобновлено.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 09.02.2009 ОАО "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (в настоящее время – публичное акционерное общество "Рязанская энергетическая сбытовая компания", заказчик) и ОАО "МРСК Центра и Приволжья" (в настоящее время – публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье", исполнитель) заключен договор № 341-204, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителей заказчика, указанных в приложении № 2 к договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих заказчику на праве собственности или ином, установленном законами основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО в пределах согласованной максимальной мощности, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Оплата оказанных сетевой организацией услуг осуществляется в порядке, согласованном сторонами в разделе 6 договора на основании акта об оказании услуг по передаче электроэнергии.

Истцом в соответствии с условиями договора в июне 2022 года в точки поставки потребителям ответчика осуществлена передача электрической энергии, качество и параметры которой соответствовали техническим регламентам.

Порядок определения объемов переданной электроэнергии и мощности согласован сторонами в приложении № 8 к договору.

В соответствии с условиями договора истцом был оформлен и направлен на подписание ответчику акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) за июнь 2022.

Величина разногласий по объему переданной электроэнергии за июнь 2022 года, составляла 20232 кВт*ч, по стоимости – 17587 руб. 75 коп..

По мнению ответчика, указанный объем электроэнергии подлежит исключению из объема полезного отпуска и подлежит отнесению к потерям электроэнергии, которые истец должен оплачивать в рамках заключенного между ПАО "РЭСК" и ПАО "МРСК Центра и Приволжья" договора купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь в электрических сетях №341-208 от 16.11.2012 г.

Исходя из представленных разногласий, ответчик не принял в качестве оказанных услуг переданный объем в отношении потребителей

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погашения задолженности.

Ответчик в удовлетворении претензии отказал. 

Полагая отказ в оплате услуг неправомерным, истец обратился суд с настоящим иском.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд удовлетворяет заявленные исковые требования частично, при этом руководствуется следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения).

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию, в том числе положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон № 35-ФЗ), нормами Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения).

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Пунктом 1 статьи 543 ГК РФ предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Фактически разногласия между истцом и ответчиком в отношении потребителя ФИО1 возникли в результате проведенной проверки сотрудниками филиала "Рязаньэнерго" энергопринимающих устройствах потребителя по адресу: 

<

...> л/с 

<

***>.

Исходя из представленных разногласий, Ответчик не принял в качестве оказанных услуг переданный объем в отношении потребителя ФИО1

Справкой от 16.12.2019г. № 592 администрация муниципального образования -Пощуповское сельское поселение Рыбновского муниципального района Рязанской области сообщила, что ФИО1 зарегистрирован один по адресу: 

<

...>.

13.12.2021 в связи с проводимой проверкой сотрудниками филиала «Рязаньэнерго» сняты показания потребления в энергопринимающих устройствах потребителя по адресу: 

<

...> л/с 

<

***> принадлежащий бытовому абоненту ФИО1, в ходе которой зафиксированы показания прибора учета равные 0451874 кВт*ч, что отражено в ведомости снятия показаний приборов учета (с фотофиксацией).

Сотрудниками ПАО «Россети Центр и Приволжье» 21.06.2022 года было проведено снятие показаний прибора учета по адресу: 

<

...>, которые составили 0472106 кВт*ч, что зафиксировано в Ведомости снятия показаний прибора учета от 21.06.2022 года (с фотофиксацией).

В связи с чем, ответчик безосновательно не принял и не оплатил объем электроэнергии в размере 20 232 кВт*ч стоимостью 17 587,75 руб.

Определением от 22.06.2023 суд истребовал от АО "Электрические заводы "Энергомера" данные о количестве знаков (разрядности) счетчика электрической энергии ЦЭ6803 В1 220В 10-100А 3ф.4пр. М7 Р31 с заводским номером № 007882024000517, изготовленного на предприятии АО "Электрические заводы "Энергомера".

Письмом от 04.07.2023 завод изготовитель АО "Электротехнические заводы "Энергомера" сообщило, что счетчик ЦЭ6803В 1 220В 10-100А Зф.4пр. М7 Р31 с зав. 007882024000517 имеет семиразрядное отсчетное устройство, которое ведет учет в целых числах кВт-ч, т. е. отсчетное устройство не имеет запятой (0000000). Крайнее справа колесо отображает энергию в целых значениях кВт-ч.

Таким образом, количество целых разрядов (знаков) прибора учета ЦЭ6803В 1 220В 10-100А Зф.4пр. М7 Р31 с зав. 007882024000517, установленного по адресу: 

<

...> - 7 разрядов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. 

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 10 ГК РФ для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неоплаты задолженности, в связи с чем требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 17587 руб. 75 коп. подлежит удовлетворению.

Указанные обстоятельства подтверждаются судебной практикой по делу №А54-10944/2019.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с публичного акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в пользу публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) денежные средства в сумме 17587 руб. 75 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья О.В. Кураксина