АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар Дело № А32-48271/2022  26.04.2023  

Резолютивная часть решения объявлена 03.04.2023 Полный текст решения изготовлен 26.04.2023 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи П.А. Дунюшкина, при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного учреждения –  Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю,  г. Краснодар  

к МАОУ СОШ № 11, г. Краснодар, о взыскании финансовых санкций в размере 49 000 руб. 

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, уведомлен, от ответчика: не явился, уведомлен 

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской  Федерации по Краснодарскому краю обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края  с исковым заявлением к МАОУ СОШ № 11 о взыскании финансовых санкций в размере  49 000 руб.  

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. 

От заинтересованного лица поступили возражения, согласно которым просит  снизить сумму штрафа.  

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в  порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), установил следующее.  

Как следует из материалов дела, МАОУ СОШ № 11 (далее - страхователь,  должник), является юридическим лицом, зарегистрированным в едином государственном  реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, несет  непосредственную ответственность за нарушение Федерального закона от 01.04.1996 г.   № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного  пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ).  

Страхователем сведения по форме СЗВ-М (дополняющая) представлены с  нарушением срока, а именно: за февраль 2020 г., должны были быть представлены в срок  

не позднее 15 марта 2020 г., однако страхователем представлены - 02.06.2021 г., за  февраль 2020 г. должны были быть представлены не позднее 15 марта 2020 г., однако  страхователем представлены - 18.08.2021 г., за апрель 2020 г. должны были быть  представлены не позднее 15 мая 2020 г., за май 2020 г. должны были быть представлены  не позднее 15 июня 2020 г., за июнь 2020 г. должны были быть представлены не позднее  15 июля 2020 г., за июль 2020 г. должны были быть представлены не позднее 15 августа  2020 г., за август 2020 г. должны были быть представлены не позднее 15 сентября 2020 за  сентябрь 2020 г. должны были быть представлены не позднее 15 октября 2020 г., за  октябрь 2020 г. должны были быть представлены не позднее 15 ноября 2020 г., однако  страхователем представлены - 19.08.2021 г., за июнь 2021 г. должны были быть  представлены не позднее 15 июля 2021 г., однако страхователем представлены -20.07.2021  г.  

Управлением проведена проверка правильности заполнения, полноты и  своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного)  учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, в отношении  страхователя, в результате которой, выявлено нарушение законодательства Российской  Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного  пенсионного страхования в части нарушения установленного срока предоставления  отчетности по форме СЗВ-М (дополняющая): за февраль 2020 г. - в отношении 1  застрахованного лица, за февраль 2020 г. - в отношении 85 застрахованных лиц, за март  2020 г. - в отношении 1 застрахованного лица, за апрель 2020 г. - в отношении 2  застрахованных лиц, за май 2020 г. - в отношении 1 застрахованного лица, за июнь 2020 г.  - в отношении 1 застрахованного лица, за июль 2020 г. - в отношении 2 застрахованных  лиц, за август 2020 г. - в отношении 2 застрахованных лиц, за сентябрь 2020 г. - в  отношении 1 застрахованного лица, за октябрь 2020 г. - в отношении 1 застрахованного  лица, за июнь 2021 г. - в отношении 1 застрахованного лица.  

Управлением составлены акты об обнаружении фактов, свидетельствующих о  нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования №№  033S18210040277, 033S18210040278, 033S18210040279, 033S18210040281,  033S18210040282, 033S18210040283, 033S18210040285, 033S18210040287,  033S18210040288, 033S18210040276, 033S18210040180 от 25.11.2021 г., которые  направлены страхователю заказным письмом от 01.12.2021 г.  

17.01.2022 г. Управлением вынесены решения №№ 033S19220001456,  033S19220001457, 033S19220001455, 033S19220001454, 033S19220001453,  033S19220001452, 033S19220001451, 033S19220001450, 033S19220001449,  033S19220001458, 033S19220001459 о привлечении к ответственности, которое 18.01.2022  отправлено страхователю по телекоммуникационным каналам связи.  

Страхователю по телекоммуникационным каналам связи от 07.02.2022 г. были  направлены требования №№ 033S01222009361, 033S01222009965, 033S01222007245,  033S01222004538, 033S01222004250, 033S01222003796, 033S012220093193,  033S012220010449, 033S012220010696 от 07.02.2022 г. о необходимости оплаты. В  указанных требованиях было предложено, в срок не свыше 10 календарных дней,  оплатить образовавшуюся задолженность (штраф). Вышеуказанные требования в  установленный срок должником исполнены не были.  

Неуплата заинтересованным лицом штрафа в добровольном порядке послужила  основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с требованием о взыскании  штрафных санкций в судебном порядке.  

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим. 

Статьей 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»  установлено, что к физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы,  - застрахованным лицам относятся индивидуальные предприниматели, адвокаты,  нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные категории граждан, уплачивающие  страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, определяемом  исходя из стоимости страхового года, в порядке, установленном Федеральным законом «О  страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального  страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского  страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».  

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ  «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи  обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые  для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения  (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.  

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об  индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования» страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской  Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на  основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании  приказов и других документов по учету кадров.  

В соответствии с п. 2.2 ст. 11 и ст. 15 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ  «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования РФ» (далее - Закон № 27-ФЗ) страхователь обязан ежемесячно не позднее 15- го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем предоставлять в орган ПФР  сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые  заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в  соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах  начисляются страховые взносы) (далее СЗВ-М).  

Согласно ст. 16 Закона № 27-ФЗ органы Пенсионного фонда РФ обязаны  осуществлять контроль за правильностью представления сведений, определенных  вышеуказанным Федеральным законом.  

Согласно абз. 4 ст. 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в  установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений,  предусмотренных пунктом 2.2 ст. 11 настоящего Федерального закона, к такому  страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении  каждого застрахованного лица.  

Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда  Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и  20 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в  Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской  Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".  

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что заинтересованное лицо  своевременно не представило в установленный законом срок в Пенсионный фонд  сведения по форме СЗВ-М (дополняющая) за февраль, март, апрель, май, июнь, июль,  август, сентябрь, октябрь 2020 года, июнь 2021года.  

Ответчик в отзыве пояснил, что МАОУ СОШ № 11 переведена на  централизованный бухгалтерский и налоговый учет в Филиал № 8 с 01.03.2020 года по  договору без номера от 01.03.2020 года. До перехода в Филиал ЦБ № 8 начисление  зарплаты и выгрузка отчетов в контролирующие органы МАОУ СОШ № 11  осуществлялась посредством программы «Парус-бюджет». После перехода в филиал ЦБ   № 8 специалистами ООО «Кубнет» произведен перенос бухгалтерских данных из  программы «Парус-бюджет» в программу «Кубнет-Управление персоналом». Выгрузка  данных произведена некорректно, о чем имеется подтверждение директором ООО  «Кубнет».  

После получения сверки-письма из ПФР от 26.07.2021 года № 09-11212  (полученного в программе Контур 12.08.2021 г) Филиалом № 8, обслуживающим МАОУ  СОШ № 11 были представлены отчеты СЗВ-М (дополняющие) за 2020 год.  

Ответчик указал, что расхождения в отчетах СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ возникли по  техническим причинам при переносе данных из информационной системы «Парус- бюджет» в программу «Кубнет-Управление персоналом», а также нестандартный режим  работы в период некорректно сданных сведений о застрахованных сотрудниках МАОУ  СОШ № 11, указанных в актах.  

Судом, с учётом положений ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, представленных в материалы дела документальных  доказательств, установлено, что материалами дела подтверждается наличие оснований для  взыскания с заинтересованного лица финансовых санкций.  

Судом при рассмотрении настоящего дела установлены основания для снижения  размера финансовых санкций.  

Статья 44 Закона N 212-ФЗ, устанавливающая обстоятельства, смягчающие  ответственность за совершение правонарушения, признана утратившей силу согласно  пункту 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ "О внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного  социального страхования" (далее - Закон N 188-ФЗ). Закон N 27-ФЗ также не содержит  норм о смягчающих ответственность обстоятельствах.  

Вместе с тем постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от  19.01.2016 N 2-П подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона N 188-ФЗ, как  исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом N  212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с  учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к  нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими  Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2),  34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).  

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данный вывод  не означает восстановление действия положений Закона N 212-ФЗ в том виде, в котором  они применялись до утраты силы.  

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости  поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им  

правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и  2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный  законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение  положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы  обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности,  в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа,  условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих  ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а  также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание  назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность  применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим  существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при  принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.  

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в  правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих  ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом N  212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых  взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке:  если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к  законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании  решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление  привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее  назначенного ему штрафа.  

Как отмечено Конституционным Судом РФ в постановлении N 11-П от 15.07.1999  в целях обеспечения выполнения публичной обязанности по уплате налога, закрепленного  в статье 57 Конституции РФ, а также для возмещения ущерба, понесенного казной в  результате ее неисполнения, законодатель устанавливает меры принуждения в связи с  несоблюдением законных требований государства. Такие меры могут быть как  правовосстановительными, обеспечивающими исполнение налогоплательщиком его  конституционной обязанности по уплате налогов, то есть погашение недоимки и  возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога, так и штрафными,  возлагающими на нарушителей дополнительные выплаты в качестве меры  ответственности (наказания). При этом в выборе принудительных мер законодатель  ограничен требованиями справедливости, соразмерности и иными конституционными и  общими принципами права. Принцип соразмерности, выражающий требование  справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за  виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и  характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных  обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.  

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N  349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания  с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины  правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.  

Таким образом, полномочие суда на снижение штрафных санкций, исходя из  вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.  

Оценив имеющиеся в деле материалы по правилам статьи 71 АПК РФ, следуя  принципу разумности и необходимости учета в данной ситуации соразмерности  исчисленного штрафа тяжести совершенного правонарушения, выражающего требование  справедливости и предполагающего установление публично-правовой ответственности за  виновное деяние, и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и  характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных  обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания, суд  считает возможным принять в качестве таковых признание заявителем вины в допущении  правонарушения, совершенного без умысла; самостоятельные и активные действия  общества, направленные на скорейшее представление задержанных сведений;  несоразмерность предъявленной санкции требованиям справедливости, поскольку  допущенное правонарушение, выразившееся в несвоевременном представлении сведений,  не привело к каким-либо тяжким последствиям для общественно значимых интересов  (доказательств обратного в деле нет), учитывая, что просрочка в их представлении  составила незначительный период.  

С учетом изложенного суд снижает размер штрафа до 6 000 рублей.  

Вывод суда о снижении размера штрафа в связи с наличием смягчающих  ответственность обстоятельств сделан в пределах компетенции арбитражного суда,  связанной с индивидуализацией меры ответственности за совершенное учреждением  правонарушение, с учетом соразмерности наказания обстоятельствам совершенного  деяния. При этом, отсутствие у пенсионного фонда полномочий по снижению размера  штрафа не свидетельствует о невозможности снижения суммы финансовых санкций  судом.  

Названные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 по делу № А3227373/2022.  

При таких обстоятельствах, требования заявителя о взыскании с заинтересованного  лица финансовых санкций за несвоевременную уплату страховых взносов подлежат  удовлетворению в указанной части – 6 000 рублей.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального автономного общеобразовательного учреждения  муниципального образования город Краснодар средняя общеобразовательная школа № 11  имени Юрия Абдашева (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  Государственного Учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации  по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму штрафа в  размере 6 000 руб.  

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня  его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского  края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.  

Судья П.А. Дунюшкин  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.01.2023 10:44:00

Кому выдана ДУНЮШКИН ПАВЕЛ АНАТОЛЬЕВИЧ