Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А81-10558/2017

Резолютивная часть постановления объявлена  27 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 ноября 2018 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоСириной В.В.

судейЗиновьевой Т.А.

ФИО1

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Обьнефтеремонт» на решение от 20.03.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Соколов С.В.) и постановление от 24.07.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Солодкевич Ю.М., Дерхо Д.С., Семёнова Т.П.) по делу № А81-10558/2017 по иску департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Матросова, д. 29, ОГРН 1058900021861, ИНН 8901017195) к обществу с ограниченной ответственностью «Обьнефтеремонт» (628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, ул. Индустриальная, д. 4А, стр. 1, ОГРН 1128603024120, ИНН 8603192265) об освобождении участка лесного фонда.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Обьнефтеремонт» ФИО2 по доверенности от 27.06.2017.

Суд установил:

департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Обьнефтеремонт» (далее – ООО «Обьнефтеремонт», общество, ответчик) об обязании привести участок лесного фонда площадью 56,77 га, расположенного в кварталах №№ 395, 409, 410, 411, 540, 686 Муравленковского и Ноябрьского лесничествах, в состояние, пригодное для лесного хозяйства путем рекультивации и обязании возвратить по акту приемки сдачи участок лесного фонда площадью 56,77 га, расположенного в кварталах №№ 395, 409, 410, 411, 540, 686 Муравленковского и Ноябрьского лесничеств.

Решением от 20.03.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 24.07.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования департамента удовлетворены. На ООО «Обьнефтеремонт» возложена обязанность привести участок лесного фонда площадью 56,77 га, расположенный в кварталах №№ 395, 409, 410, 411, 540, 686 Муравленковского и Ноябрьского лесничеств, в состояние, пригодное для лесного хозяйства путем рекультивации и возвратить по акту приемки сдачи участок лесного фонда площадью 56,77 га, расположенный в кварталах №№ 395, 409, 410, 411, 540, 686 Муравленковского и Ноябрьского лесничеств. С общества в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.

ООО «Обьнефтеремонт» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их незаконными, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд. 

В обоснование жалобы приведены следующие доводы: при вынесении решения судом не учтены доказательства, представленные со стороны ответчика, которые указаны в отзыве на исковое заявление, не удовлетворено ходатайство ответчика о переносе даты и времени судебного заседания на иную дату для обеспечения всестороннего и полного изучения всех материалов по делу; заявленное истцом исковое требование необходимо квалифицировать как спор о возврате имущества, вытекающий из отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки; суды не приняли во внимание тот факт, что департамент обратился в арбитражный суд с иском по истечении трехлетнего срока с момента подписания и регистрации договора аренды, а также за пределами трехлетнего срока окончания срока его действия, который обозначен как 17.02.2009; расторжение договора аренды является крайней мерой, к которой может прибегнуть арендодатель в случае неисполнения условий договора арендатором, и такое последствие, как досрочное расторжение договора, наступает когда иные способы воздействия на недобросовестную сторону исчерпаны, между тем в материалах дела отсутствуют доказательства случаев систематического (двух и более раз) неисполнения, несвоевременного исполнения обязательств по договору аренды, к административной ответственности ответчик не привлекался, задолженности по внесению арендной платы, начисленным неустойкам общество не имеет.

В отзыве на кассационную жалобу департамент просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

В судебном заседании представитель общества доводы кассационной жалобы поддержал.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между департаментом (арендодатель) и ООО «Обьнефтеремонт» (арендатор) 09.08.2007 заключен договор аренды лесного участка, в составе земель лесного фонда № 105/Л-07 (далее – договор аренды), по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в пользование на условиях аренды лесной участок общей площадью 56,77га. 

Разрешенное использование в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) – под строительство поисково-разведочных скважин №№ 1, 2 Южно-Апакопурского лицензионного участка. Местоположение на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, Пуровского района в эксплуатационных лесах Ноябрьского лесхоза Муравленковского и Ноябрьского лесничеств в кварталах №№ 395, 409, 410, 411, 540, 686.

По условиям пункта 2.1 договора аренды срок аренды участка установлен с 18.02.2004 по 17.02.2009. Договор зарегистрирован 06.11.2007.

На основании статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор аренды был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 13.02.2017 исх. № 2701-17/4091 об отказе от договора аренды по истечении трех месяцев с момента получения настоящего уведомления и необходимости сдачи лесного участка по акту приемки-сдачи рекультивированных лесных участков в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Уведомление получено обществом 02.03.2017, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Таким образом, срок действия спорного договора (срок аренды) прекращен 02.06.2017.

В соответствии с пунктом 6.4 договора аренды при прекращении гражданско-правовых отношений арендатор обязан вернуть арендодателю участок с проведением процедуры предусмотренной пунктом 4.4.12 договора аренды.

Согласно пункту 4.4.12 договора аренды при прекращении действия настоящего договора арендатор обязан предъявить лесной участок к сдаче комиссии по приемке-сдаче рекультивированных земельных участков в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками, установленными Проектом освоения лесов лесного участка на момент завершения пользования.

Поскольку до настоящего времени арендованный лесной участок не сдан истцу, департамент обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу. 

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 606, 607, 610, 622 ГК РФ, установив, что срок действия договора аренды прекращен 02.06.2017, однако, после окончания срока действия спорного договора обязательство по возвращению арендодателю спорного лесного участка, возложенное на ответчика статьей 622 ГК РФ не исполнено, поскольку наличие каких-либо правовых оснований для использования ответчиком лесного участка, ранее предоставленного ему на основании договора аренды, не усматривается, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований департамента. 

Суд отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, представленное в виде сопроводительного письма о направлении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства, заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий, между тем само ходатайство об отложении судебного заседания ответчиком не представлено.

При этом отметил, что общество, имея намерение урегулировать спор путем заключения мирового соглашения должно было заблаговременно предпринять действия по согласованию с истцом условий соглашения и представлению его в суд, однако из материалов дела следует, что ответчиком никаких действий по урегулированию спора не предпринималось.

Довод общества о необходимости квалификации заявленных требований как спора о возврате имущества, вытекающего из отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, в связи с чем подлежит применению срок исковой давности, суд первой инстанции отклонил, поскольку истцом не заявлялось о недействительности договора аренды, напротив указано на возобновление договорных отношений по аренде на тех же условиях на неопределенный срок, а поскольку настоящий спор вытекает из договорных отношений, то применению подлежат положения, регулирующие арендные правоотношения.

Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился, дополнительно указав, что отказ от договора, изложенный в уведомлении от 13.02.2017 исх. № 2701-17/4091, в частности, по причине единства земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимого имущества (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ)) обществом в установленном порядке не оспорен и незаконным не признан. Имея заинтересованность в дальнейшем использовании спорного земельного участка, общество вправе обратиться в департамент за предоставлением этого земельного участка, и на время разрешения данного вопроса подать в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в порядке статьи 324 АПК РФ заявление об отсрочке исполнения решения суда от 20.03.2018.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права  обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Статьей 22 ЗК РФ предусмотрено право аренды земельных участков.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1 статьи 46 ЗК РФ).

Согласно статье 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что срок действия договора аренды прекращен 02.06.2017, однако, после окончания срока действия спорного договора обязательство по возвращению арендодателю спорного лесного участка, возложенное на ответчика статьей 622 ГК РФ не исполнено, поскольку наличие каких-либо правовых оснований для использования ответчиком лесного участка, ранее предоставленного ему на основании договора аренды, не усматривается, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований департамента.

Таким образом, доводы ответчика не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.03.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 24.07.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-10558/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийВ.В. Сирина

СудьиТ.А. Зиновьева

М.А. Севастьянова