АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12939/2018

07 декабря 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Омской области

в составе судьи Пермякова Владимира Владимировича, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голдыревой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: 

<

...>, 

дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании нежилого строения самовольной постройкой, об обязании снести нежилое строение, об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 55:36:140127:503, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Промсибтех-Трейдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 644015, 

<

...>),

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 05.10.2018, служебное удостоверение,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 27.08.2018, служебное удостоверение,

от третьего лица – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, Предприниматель, ответчик) о признании одноэтажного нежилого строения, площадью 66 кв.м., используемого для размещения охраны и бытовых помещений, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:140127:503, местонахождение которого установлено в 3 метрах юго-восточнее двухэтажного административного здания, имеющего почтовый адрес: 

<

...> самовольной постройкой; признании одноэтажного нежилого строения, площадью 280 кв.м., используемого для складирования строительных материалов, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:140127:503, местонахождение которого установлено в 3 метрах юго-восточнее двухэтажного административного здания, имеющего почтовый адрес: 

<

...> самовольной постройкой; обязании снести нежилое строение, площадью 66 кв.м., используемое для размещения охраны и бытовых помещений, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:140127:503, местонахождение которого установлено в 3 метрах юго-восточнее двухэтажного административного здания, имеющего почтовый адрес: 

<

...>, обязании снести нежилое строение, площадью 280 кв.м., используемое для складирования строительных материалов, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:140127:503, местонахождение которого установлено в 3 метрах юго-восточнее двухэтажного административного здания, имеющего почтовый адрес: 

<

...> самовольной постройкой, обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 55:36:140127:503, местонахождение которого установлено в 3 метрах юго-восточнее двухэтажного административного здания, имеющего почтовый адрес: 

<

...> от временных объектов, а именно: металлического гаража, строительных материалов, автоприцепа.

Определением от 13.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Промсибтех-Трейдинг» (далее – ООО «Промсибтех-Трейдинг», Общество, третье лицо).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика исковые требования не признал, представил в материалы дела отзыв, в котором заявил о пропуске срока исковой давности, а также о добровольном освобождении земельного участка от временных объектов, а именно: металлического гаража, строительных материалов, автоприцепа.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечило. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска I1.04.2018 было проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 55:36:140127:503, площадью 1460 кв.м., местоположение которого установлено в 3 метрах юго-восточнее двухэтажного административного здания, имеющего адрес: 

<

...>.

Вид разрешенного использования вышеуказанного земельного участка: для производственных целей, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

Доступ на территорию ограничен и осуществляется через распашные металлические ворота, расположенные в северной и северо-восточной частях ограждения и через металлическую калитку, расположенную в северо-восточной части ограждения и через входную дверь двухэтажного административного здания, имеющего адрес: 

<

...> А.

В границах Участка расположены:

- одноэтажное капитальное строение площадью 66 кв. м (в строении расположены помещения предназначенные для размещения охраны, бытовые помещения);

- одноэтажное капитальное строение площадью 280 кв. м (используется для складирования строительных материалов);

- металлический гараж;

- осуществляется стоянка автоприцепа;

- складированы строительные материалы.

Вышеуказанный земельный участок является земельным участком, государственная собственность на которые не разграничена.

На момент обследования участок фактически используется ответчиком для размещения производственных и административных зданий, строений, складирования строительных материалов и другого движимого имущества и временных объектов, оборудования и др. Участок департаментом в аренду ФИО1 не предоставлялся.

Разрешение на строительство вышеуказанных объектов не выдавалось, правоустанавливающие на объекты недвижимости при проведении обследования земельного участка представлены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента имущественных отношений Администрации города Омска с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд не находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу положений статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Одним из способов защиты гражданских прав в силу статьи 12 ГК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При обращении в суд с иском о признании о признании нежилых строений самовольными постройками, обязании снести указанные нежилые строения, а также обязании освободить земельный участок от временных объектов, Департамент сослался на статью 222 ГК РФ и статью 76 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из содержания пункта 1 статьи 222 ГК РФ следует, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

При вынесении настоящего судебного акта суд исходит из того, что предметом спора по требованию   о признании самовольной постройки являются объекты - одноэтажное нежилое строение, площадью 66 кв.м., используемое для размещения охраны и бытовых помещений, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:140127:503, местонахождение которого установлено в 3 метрах юго-восточнее двухэтажного административного здания, имеющего почтовый адрес: 

<

...>, а также одноэтажное нежилое строение, площадью 280 кв.м., используемое для складирования строительных материалов, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:140127:503, местонахождение которого установлено в 3 метрах юго-восточнее двухэтажного административного здания, имеющего почтовый адрес: 

<

...>.

Как указывает ответчик, в соответствии с договором купли-продажи от 10 мая 2018 г., заключенным между ООО «Промсибтех-Трейдинг» и ИП ФИО1, ответчик приобрел в собственность следующие объекты недвижимого имущества:

- гараж с котельной, кадастровый номер 55:36:140130:63, расположенный по адресу: 

<

...>;

- земельный участок с кадастровым номером 55:36:140127:501 общей площадью 1677 кв м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир-здание конторы с почтовым адресом: 

<

...>;

-  земельный участок с кадастровым номером 55:36:140127:502 общей площадью 492 кв м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир-здание конторы с почтовым адресом: 

<

...>.

Ответчик спорные здания не возводила. В момент приобретения ФИО1 объектов недвижимости спорный земельный участок с кадастровым номером 55:36:140127:503 уже был застроен: на нем были размещены оба объекта (одноэтажное здание охраны и одноэтажное здание склада), а также складированы строительные материалы и автоприцеп.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По правилам пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженная в абзаце 3 пункта 22 постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которой на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется, не применима к рассматриваемому спору, поскольку доказательств того, что спорный объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, в материалы дела не представлено.

При определении начала течения срока исковой давности по искам публичных органов следует учитывать полномочия этих органов, в том числе различные контрольные полномочия и возможность таких органов в пределах срока исковой давности получить сведения о государственном техническом учете и государственной регистрации прав на объект капитального строительства.

Как следует из представленного в материалы дела акта проверки органом государственного надзора, органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 161-14 от 03.10.2014 г., составленного Управлением Росреестра по Омской области, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Омской области ФИО4 № 1455 от 25.08.2014 г. 23 сентября 2014 года была произведена плановая выездная проверка в отношении ООО «ПКФ «Сибтепломонтаж», в ходе которой был установлен факт использования ООО «Промсибтех-Трейдинг» без правоустанавливающих документов спорного земельного участка с кадастровым номером 55:36:140127:503 по ул. Граничная, д. 244а путем размещения на нем двух самовольно возведенных нежилых строений площадью 74 кв.м и 336 кв.м, а также прицепа с металлической будкой и бульдозера.

О выявленных фактах размещения на земельном участке с кадастровым номером 55:36:140127:503 двух самовольно возведенных нежилых зданий Управление Росреестра проинформировало Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска письмом от 21.10.2014 г. исх №54/43775, направив в адрес ДИО материалы проведенной проверки.

Письмом исх -ДИО /2962 от 18.02.2015 г. Департамент имущественных отношений администрации г. Омска уведомил Управление Росреестра по Омской области о невозможности принятия мер административного воздействия к лицам, использующим участок 55:36:140127:503 без правовых оснований, по причине того, что указанные лица не были указаны в материалах плановой проверки.

Таким образом, не позднее февраля 2015 года Истцу было известно о том, что в границах спорного земельного участка размещены два одноэтажных строения.

Таким образом, истцу в течение длительного времени было известно о наличии спорных объектов, в связи с чем истец не имел препятствий проверить соблюдение требований закона при возведении объектов капитального строительства.

Однако лишь 11.04.2018 г. Истец провел обследование земельного участка, оформив его актом № 90-ф, а затем 02.08.2018 г. обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о сносе самовольных построек. 

Учитывая, что истец о существовании спорного объекта знал с февраля 2015 года, а с настоящим исковым требованием обратился в суд 02.08.2018, а также то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд, руководствуясь статьями 195, 196, 200, 222 ГК РФ, признает срок исковой давности пропущенным, о чем было заявлено ответчиком при рассмотрении спора.

На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, поскольку в связи с пропуском исковой давности исковые требования о признании спорных объектов самовольными постройками удовлетворению не подлежат, основания для удовлетворения требований об обязании снести нежилое строение, площадью 66 кв.м., а также нежилое строение, площадью 280 кв.м., расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:140127:503, также отсутствуют.

Что касается требования об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 55:36:140127:503, местонахождение которого установлено в 3 метрах юго-восточнее двухэтажного административного здания, имеющего почтовый адрес: 

<

...> от временных объектов, а именно: металлического гаража, строительных материалов, автоприцепа, суд приходит к выводу о том, что указанные требования исполнены ответчиком добровольно, что подтверждается представленными фотоматериалами от 08.10.2018. Указанные доводы истцом не опровергнуты, повторного осмотра после 08.10.2018 проведено не было.

Учитывая вышеизложенное, основания для удовлетворения искового заявления Департамента отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании одноэтажного нежилого строения, площадью 66 кв.м., используемого для размещения охраны и бытовых помещений, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:140127:503, местонахождение которого установлено в 3 метрах юго-восточнее двухэтажного административного здания, имеющего почтовый адрес: 

<

...>, самовольной постройкой; признании одноэтажного нежилого строения, площадью 280 кв.м., используемого для складирования строительных материалов, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:140127:503, местонахождение которого установлено в 3 метрах юго-восточнее двухэтажного административного здания, имеющего почтовый адрес: 

<

...> самовольной постройкой; обязании снести нежилое строение, площадью 66 кв.м., используемое для размещения охраны и бытовых помещений, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:140127:503, местонахождение которого установлено в 3 метрах юго-восточнее двухэтажного административного здания, имеющего почтовый адрес: 

<

...>, обязании снести нежилое строение, площадью 280 кв.м., используемое для складирования строительных материалов, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:140127:503, местонахождение которого установлено в 3 метрах юго-восточнее двухэтажного административного здания, имеющего почтовый адрес: 

<

...> самовольной постройкой, обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 55:36:140127:503, местонахождение которого установлено в 3 метрах юго-восточнее двухэтажного административного здания, имеющего почтовый адрес: 

<

...> от временных объектов, а именно: металлического гаража, строительных материалов, автоприцепа, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                В.В. Пермяков