Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-234541/20-97-1579

26 апреля 2021 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена 30 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой 

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой  

рассмотрел в порядке упрощенного производства  дело по исковому заявлению 

ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БЕЛА" (107113, 

<

...>, СТР.2, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2005, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГУДЗОН" (143909, 

<

...> АВТОМОЙКА, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2014, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств по договору № 1480 от 24.12.2014 в размере 243 279 руб. 58 коп., из которых: 190 553 руб. 43 коп. – основной долг, 52 726 руб. 15 коп. – неосновательное обогащение 

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору № 1480 от 24.12.2014 в размере 243 279 руб. 58 коп., из которых: 190 553 руб. 43 коп. – основной долг, 52 726 руб. 15 коп. – неосновательное обогащение, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору  в части оплаты арендных платежей, требований ст. ст. 309-310, 606 ГК РФ.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ. 

Ответчик представил отзыв на иск, по иску возражал, ходатайствовал об оставлении иска без рассмотрения. 

Суд рассмотрев ходатайство ответчика по заявленным основаниям считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

 Истцом в материалы дела представлено письмо от 19.07.2019 № 1480, содержащее требования о взыскании задолженности за спорный период, с доказательствами направления ответчику.

Вместе с тем досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

При этом суд учитывает, что если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора и не будет содействовать целям эффективности правосудия.

В данном конкретном случае, ответчик возражает против удовлетворения иска, из чего суд делает вывод о том, что данный спор в досудебном порядке урегулировать у сторон не получится и данное ходатайство направлено на затягивание спора.  

Аналогичная позиция изложена в п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015.

Суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ 30.03.2021 вынес резолютивную часть решения. 

От ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

  Как следует из материалов дела, 24.12.2014 между Истцом (БЕЛА) и ответчиком (Партнер) был заключен Договор об аренде и обслуживании спецодежды № 1480, в соответствии с условиями которого истец предоставлял ответчику во временное пользование за плату рабочую одежду (изделия), а также обязывался оказывать ответчику услуги по доставке, стирке,  ремонту и замене изделий (п. 1.1.). 

Пунктом 7.6. Договора предусмотрено, что услуги считаются оказанными Истцом в полном объеме и без замечаний, если от Ответчика в течение 5 (пяти) рабочих дней, с момента получения счета, не поступили письменные претензии по их качеству. 

Исходя из п. 10.2 Договора каждая из сторон вправе в любое время отказаться от  настоящего договора путем письменного  уведомления за один  месяц до даты его расторжения.

На основании 10.3. при расторжении Договора по инициативе Партнера, право собственности на переданные Партнеру Изделия в состоянии «как есть» на дату расторжения, переходит к Партнеру с указной даты.

Количество передаваемых БЕЛА Партнеру в собственность Изделий определяется как разница между общим количеством Изделий, указанных в подписанных Сторонами Актах передачи в аренду, предусмотренных п. 2.1 настоящего Договора и общим количеством Изделий, возвращенных Партнером БЕЛА в течение всего срока действия Договора в порядке, установленном разделом 5.

На основании п. 10.8. договоров в случае неисполнения Партнером обязательств по возврату спецодежды БЕЛА, установленного п. 10.7. настоящего Договора в срок 60 (Шестьдесят) дней с момента направления БЕЛА в адрес Партнера уведомления о расторжении Договора, право собственности на переданные Партнеру Изделия переходит к Партнеру в состоянии «как есть» на дату перехода права собственности, которой является 61 (Шестьдесят первый) день с момента расторжения Договора в порядке, установленном п. 10.7.

 Количество и ассортимент передаваемой БЕЛА Партнеру в собственность Изделий определяется как разница между общим количеством Изделий, указанных в подписанных Сторонами Актах передачи в аренду, предусмотренных п. 2.1 настоящего Договора и общим количеством Изделий, возвращенных Партнером БЕЛА в течение всего срока действия Договора в порядке, установленном разделом 5.

Надлежащее исполнение обязанности БЕЛА как продавца (поставщика) по передаче Партнеру Изделий в количестве, определенных в соответствии с абзацем 2 настоящего пункта, а также факт приемки данных Изделий Партнером как покупателем подтверждаются ранее подписанными сторонами Актами передачи в аренду, указанными в п. 2.1. договора.

Партнер обязан оплатить Изделия, право собственности, на которые перешло к нему в соответствии с настоящим пунктом, исходя из цен, указанных в Приложении 2 к настоящему Договору с учетом износа согласно Приложению 3 к Договору в течение 10 (Десяти) календарных дней с момента перехода к нему права собственности на Изделия.

Истцом условия договора выполнялись в полном объеме: изделия были переданы ответчику по приложенной к Договору спецификации - листу примерки (Приложение 1) и Актам передачи в аренду групп объектов основных средств от 29.03.2018, от 03.03.2016, от 31.03.2016, от 28.04.2016, от 20.08.2015, от 29.01.2015 от 22.01.2015.

В результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей по Договору у Ответчика образовалась задолженность перед Истцом по оплате аренды и услуг по обслуживанию спецодежды в размере 190553,43 руб.  (за период с марта 2019 по октябрь 2020).

 В силу ст. ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащем образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Ответчик направил истцу уведомление № 01/06 от 30.06.2019 о расторжении договора с 30.06.2019.

Письмом от 19.07.2019 уведомил, о том, что договор будет расторгнут с 31.07.2019 на основании п. 10.2 Договора, предложив при этом оплатить имеющуюся задолженность, а также осуществить  выкуп спецодежды в соответствии с п. 10.3. Договора.

Заключенные между сторонами договоры содержит элементы договора аренды, поскольку истец обязался предоставить одежду за плату во временное пользование и элементы возмездного оказания услуг по доставке, ремонту и стирке одежды. 

Следовательно, спорные договоры по своей правовой природе являются смешанными, что не противоречит п. 3 ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которой к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях

правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора. 

 Отклоняя доводы отзыва суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу ст. ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. 

Таким образом, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений

На дату рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств возврата, а равно уплаты выкупной стоимости спецодежды в соответствии с условиями договора.   

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно ст. 1105 Гражданского кодекса РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Поскольку до настоящего момента ответчик не произвел оплату выкупной стоимости арендованного имущества соответственно право собственности на арендованное имущество к Ответчику не перешло. Согласно ст. 1105 ГК РФ обязан возместить стоимость неосновательного обогащения в размере 52726,15 руб.

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены. 

В соответствии с п. 1 ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены. 

Поскольку выкупная стоимость арендованного имущества ответчиком не оплачена, то право собственности на арендованное имущество к ответчику не перешло. Расторжение договора аренды не влечет прекращения арендных отношений между сторонами договора, арендные отношения прекращаются с момента возврата арендованного имущества. Таким образом, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств перечисления ответчику денежных средств в счет оплаты арендных платежей не представлено, то суд удовлетворяет требования истца в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.ст. 8, 12, 309-310, 606, 614 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения отказать. 

 Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГУДЗОН"  в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БЕЛА" денежные средства в размере 243 279 руб. 58 коп., из которых: 190 553 руб. 43 коп. – основной долг, 52 726 руб. 15 коп. – неосновательное обогащение.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГУДЗОН"  в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БЕЛА" расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 866 руб. 00 коп. 

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:

А.Г.Китова