АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9736/2019

г. Белгород

09 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2019 года  Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2019 года  

Арбитражный суд Белгородской области  

в составе судьи Хлебникова А. Д. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и  видеозаписи помощником судьи Демченко И.В.  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению МТУ Росимущества в  Курской и Белгородской областях  

к УФАС по Белгородской области о признании незаконными решения и предписания 

при участии в судебном заседании представителей: 

от МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях – по доверенности от  26.12.2018 ФИО1;  

от УФАС по Белгородской области – по доверенности от 09.01.2019 ФИО2 

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (далее -  заявитель, МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях) обратилось в  арбитражный суд с заявлением к УФАС по Белгородской области (далее –  антимонопольный орган) о признании незаконными и отмене решения комиссии  Белгородского УФАС России по делу № 031/01/18.1-659/2019 от 04.09.2019 и предписания  комиссии № 67 от 04.09.2019.  

Заявитель в судебном заседании отказался от требования о признании незаконным  решения комиссии Белгородского УФАС России по делу № 031/01/18.1-659/2019 от  04.09.2019.  

МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях поддержало свое  требование о признании незаконным предписания антимонопольного органа № 67 от  04.09.2019, сославшись на неисполнимость оспариваемого предписания Белгородского  УФАС России.  

Белгородское УФАС России заявленное требование не признало, считая  оспариваемый ненормативный правовой акт законным и обоснованным.  

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц,  участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующему.  

Как видно из материалов дела, на официальном сайте Российской Федерации  https://torgi.gov.ru, а также на электронной торговой площадке «Сбербанк-АСТ»  https://www.sberbank-ast.ru 25.06.2019 было опубликовано извещение, соответственно, №  250619/0005685/02 и № SBR012-1906250013, о проведении аукциона по продаже  имущества, обращенного в собственность государства, лот № 3 - годные остатки  сантехнического оборудования, инструментов, запасных частей, принадлежностей в  количестве 1282 штуки.  

Согласно п. 1.4 извещения о проведении аукциона от 25.06.2019 количество  продаваемого имущества - почтовые ящики в ассортименте 60 шт., фланцы газовые в  ассортименте 10 шт.  

Дата и время начала подачи заявок: 26.06.2019 в 10:00, дата и время окончания  подачи заявок: 21.07.2019 в 10:00, дата подведения итогов аукциона: 26.07.2019.  

В соответствии с протоколом № 32/2019-р 26.07.2019 заседания комиссии о  результатах электронного аукциона по реализации имущества, обращенного в  собственность государства, победителем аукциона по лоту № 3 (SBR012-1906250013.3)  признана предприниматель ФИО3, предложившая наиболее высокую цену  имущества.  

15.08.2019 в адрес победителя аукциона ФИО3 МТУ Росимущества в  Курской и Белгородской областях был направлен проект договора купли-продажи, в п. 1.4  которого указано количество имущества по позициям: почтовых ящиков в ассортименте –  5 шт., фланцы газовые в ассортименте – 2 шт., что не соответствует извещению о  проведении аукциона.  

Действия МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, как  организатора торгов, при проведении аукциона по продаже имущества, обращенного в  собственность государства, лот № 3 – годные остатки сантехнического оборудования,  инструментов, запасных частей, принадлежностей в количестве 1282 штуки 16.08.2019  были обжалованы предпринимателем ФИО3 в антимонопольный орган.  

По результатам рассмотрения названной жалобы решением от 04.09.2019 по делу   № 031/01/18.1-659/2019 антимонопольный орган признал обоснованной жалобу  предпринимателя ФИО3 на действия организатора торгов – МТУ Росимущества в  Курской и Белгородской областях, при проведении аукциона по продаже имущества,  обращенного в собственность государства, лот № 3 – годные остатки сантехнического  оборудования, инструментов, запасных частей, принадлежностей в количестве 1282  штуки (извещение № SBR012-1906250013 от 25.06.2019 опубликовано на электронной  площадке «Сбербанк-АСТ» http://utp.sberbank-ast.ru) (пункт 1 решения).  

Кроме того, УФАС по Белгородской области решило выдать в адрес МТУ  Росимущества в Курской и Белгородской областях предписание об аннулировании торгов  

(пункт 2 решения) и передать материалы настоящего дела уполномоченному  должностному лицу Белгородского УФАС России для рассмотрения вопроса о  возбуждении административного производства по ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ (пункт 3  решения).  

На основании названного решения антимонопольного органа МТУ Росимущества  в Курской и Белгородской, как организатору торгов, выдано предписание № 67 от  04.09.2019 на совершение действий, направленных на устранение нарушений порядка  организации и проведения торгов, для чего в срок не позднее 25.09.2019 заявителю  предписано аннулировать открытый аукцион по продаже имущества, обращенного в  собственность государства, лот № 3 – годные остатки сантехнического оборудования,  инструментов, запасных частей, принадлежностей в количестве 1282 штуки (извещение №  SBR012-1906250013 согласно сайту www.sberbank-ast.ru, извещение № 250619/0005685/02  от 25.06.2019 согласно сайту www.torgi.gov.ru).  

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, МТУ  Росимущества в Курской и Белгородской обратилось в арбитражный суд с требованием о  признании недействительными ненормативных правовых актов.  

Контроль при проведении торгов в соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона  от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции)  является одной из функций антимонопольных органов.  

Жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной  площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов,  заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение  которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской  Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых  предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на  поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и  муниципальных нужд, рассматриваются антимонопольным органом (часть 1 статьи 18.1  Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции»).  

Полномочия антимонопольного органа по рассмотрению жалоб на нарушение  процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации  торгов, продажи государственного или муниципального имущества установлены пунктом  4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.  

Данная правовая позиция, сформулированная Президиумом Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.04.2014 N 17974/13.  

Пункт 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусматривает, что по  результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа  принимает решение; в том числе, если жалоба признана обоснованной - решение о  признании жалобы обоснованной и о необходимости выдачи предписания,  предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.  

При выявлении нарушений антимонопольный орган выдает организаторам торгов  предписания, обязательные для исполнения, в том числе о совершении действий,  направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов,  продажи государственного или муниципального имущества (далее в настоящем пункте -  торги), порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания  торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в  

ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о  проведении торгов, об аннулировании торгов (пункт 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите  конкуренции).  

Таким образом, антимонопольный орган, проводя проверку жалобы  предпринимателя ФИО3, принимая по результатам проверки оспариваемое  решение и вынося предписание, действовал в рамках предоставленных ему полномочий.  

В соответствии с пунктом 1 Положения о порядке реализации имущества,  обращенного в собственность государства, утвержденного Постановлением  Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 N 1041 (далее - Положение о порядке  реализации имущества), определен порядок реализации движимого имущества (за  исключением акций долей в уставных (складочных) капиталах хозяйственных обществ и  товариществ), обращенного в соответствии с законодательством Российской Федерации в  собственность Российской Федерации (в том числе конфискованного, бесхозяйного и  изъятого имущества, кладов, товаров, помещенных под таможенную процедуру отказа в  пользу государства) или поступившего в собственность государства в порядке,  наследования (далее - имущество).  

В соответствии с пунктом 2 данного Положения продавцом имущества выступает  Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (его  территориальные органы) (далее - продавец), которое в целях организации его продажи  вправе привлекать юридические и физические лица (далее - организатор торгов) в  порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд.  

Информация о проведении торгов размещается в виде информационного  сообщения, в котором указываются сведения, предусмотренные пунктом 10 Положения о  порядке реализации имущества.  

Согласно подпункту «б» пункта 10 Положения о порядке реализации имущества в  информационном сообщении о реализации имущества на аукционе указывается  наименование имущества, количество и иные позволяющие его индивидуализировать  сведения (характеристики имущества) с указанием на то, что имущество находится в  федеральной собственности  

Как установлено антимонопольным органом и не оспаривается заявителем,  согласно п. 1.4 извещения о проведении аукциона от 25.06.2019 количество продаваемого  имущества - почтовые ящики в ассортименте 60 шт., фланцы газовые в ассортименте 10  шт.  

Вместе с тем, 15.08.2019 в адрес победителя аукциона ФИО3 МТУ  Росимущества в Курской и Белгородской областях был направлен проект договора купли- продажи, в п. 1.4 которого указано количество имущества по позициям: почтовых ящиков  в ассортименте – 5 шт., фланцы газовые в ассортименте – 2 шт., что не соответствует  извещению о проведении аукциона.  

Из объяснений представителя заявителя (л.д.7) следует, что при подготовке  проекта договора купли-продажи имущества по лоту № 3 было выявлено несоответствие  количества имущества, указанного в извещении о проведении аукциона 26.07.2019 по  продаже имущества, обращенного в собственность государства по лоту № 3 (позиции  имущества: почтовые ящики в ассортименте 60 шт., фланцы газовые в ассортименте 10  

шт.) фактическому количеству имущества, принятого для дальнейшего учета и  распоряжения от судебного пристава-исполнителя Старооскольского районного отдела  судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по  Белгородской области, согласно которому фактическое количество по позициям  имущества - почтовые ящики в ассортименте – 5 шт. и фланцы газовые в ассортименте –  2 шт.  

Указанное несоответствие стало возможным в связи с допущенной технической  ошибкой при подготовке извещения.  

В целях недопущения нарушения законных прав и интересов победителя аукциона  по лоту № 3 предпринимателя ФИО3 Комиссией МТУ Росимущества в Курской и  Белгородской областях принято решение об аннулировании аукциона по лоту № 3, а  также о возврате предпринимателю задатка в сумме 1086,90 руб.  

Информация об аннулировании торгов 21.08.2019 размещена в установленных  информационных ресурсах.  

В связи с изложенным, соответствуют закону выводы антимонопольного органа о  нарушении заявителем, как организатором торгов, порядка организации и проведения  аукциона.  

В ходе разбирательства дела заявитель отказался от требования о признании  незаконным решения комиссии Белгородского УФАС России по делу № 031/01/18.1- 659/2019 от 04.09.2019.  

Отказ от заявленных требований соответствует нормам ст. 49 АПК РФ, не  нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, не противоречит закону, в связи с  чем, принимается судом.  

Производство по делу в части требования МТУ Росимущества в Курской и  Белгородской областях о признании незаконным решения комиссии Белгородского  УФАС России по делу № 031/01/18.1-659/2019 от 04.09.2019 подлежит прекращению на  основании пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В силу ч. 1 ст. 52 Закона о защите конкуренции решение и (или) предписание  антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех  месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. Дела об обжаловании  решения и (или) предписания антимонопольного органа подведомственны арбитражному  суду.  

При этом заинтересованное лицо может оспорить и каждый акт в отдельности, и  совокупность названных актов (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от  25.12.1998 N 37).  

Как указано выше, подпункт "а" пункта 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите  конкуренции предусматривает полномочия антимонопольного органа - выдача  организатору торгов обязательного для исполнения предписания о совершении действий,  направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, в том  числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о  внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об  аннулировании торгов.  

Вынесенное в пределах предоставленных антимонопольному органу полномочий  решение и выданное на его основании предписание в отношении соответствующих  

органов должны быть направлены на восстановление прав и законных интересов,  нарушенных неправомерными действиями этого органа. При этом порядок  восстановления прав и законных интересов лица, нарушение которых выявлено в ходе  рассмотрения дела, должен, прежде всего, соответствовать нормам законодательства,  регулирующего спорные правоотношения. Избирая конкретный способ восстановления  нарушенного права, и обязывая соответствующий орган совершить определенные  действия по его восстановлению, антимонопольный орган обязан обеспечить законность  таких действий этого органа, которые последний должен осуществить в соответствии с  вынесенными ненормативными актами в целях восстановления нарушенных прав.  

Требования, изложенные в предписании, должны быть реально исполнимы,  предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно  конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения  и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки  должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким,  четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Оно не  должно носить признаки формального выполнения требований.  

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду  ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку  предписание исходит от государственного органа, обладающего властными  полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается  определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность,  предусмотренная статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (Определение Верховного Суда РФ от 22.05.2017 N 309-КГ17-4669).  

Оспариваемое предписание указывает на необходимость совершения заявителем  конкретного действия - в срок не позднее 25.09.2019 аннулировать открытый аукцион по  продаже имущества, обращенного в собственность государства, лот № 3 – годные остатки  сантехнического оборудования, инструментов, запасных частей, принадлежностей в  количестве 1282 штуки (извещение № SBR012-1906250013 согласно сайту www.sberbank- ast.ru, извещение № 250619/0005685/02 от 25.06.2019 согласно сайту www.torgi.gov.ru).  

Вместе с тем, Комиссией МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях  20.08.2019, т.е. до вынесения оспариваемого предписания уже было принято решение об  аннулировании аукциона по лоту № 3 (л.д.50,51). Информация об аннулировании торгов  21.08.2019 размещена в соответствующих информационных ресурсах (л.д.152).  

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого предписания аукцион по лоту   № 3 уже был аннулирован.  

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2012  года N 909 определен адрес сайта www.torgi.gov.ru в качестве адреса официального сайта  Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для  размещения информации о реализации имущества, обращенного в собственность  государства.  

Как следует из объяснений представителя заявителя и не опровергнуто  антимонопольным органом, на официальном сайте www.torgi.gov.ru отсутствует  возможность изменения результатов торгов, в случае их опубликования ранее (л.д.147- 150).  

Белгородским УФАС России не представлено доказательств возможности и  необходимости повторного аннулирования аукциона.  

В связи с изложенным, оспариваемое требование не соответствует закону, т.к.  является неисполнимым.  

Требование заявителя о признании недействительным предписания  антимонопольного органа № 67 от 04.09.2019 подлежит удовлетворению.  

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в  арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного  самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в  качестве истцов или ответчиков.  

Госпошлина по настоящему делу судом не распределялась, т.к. истец и ответчик  освобождены от ее уплаты.  

Руководствуясь статьями 150, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Признать недействительным (незаконным) предписание Белгородского УФАС  России № 67 от 04.09.2019, выданное МТУ Росимущества в Курской и Белгородской  областях на основании решения от 04.09.2019 № 031/01/18.1-659/2019.  

Принять отказ МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях от  требования о признании незаконным решения комиссии Белгородского УФАС России по  делу № 031/01/18.1-659/2019 от 04.09.2019.  

Прекратить производство по делу в части требования МТУ Росимущества в  Курской и Белгородской областях о признании незаконным решения комиссии  Белгородского УФАС России по делу № 031/01/18.1-659/2019 от 04.09.2019.  

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Белгородской области в установленном законом порядке.  

Судья Хлебников А. Д.