АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-66617/2020

03 мая 2021 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2021 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.А.Сергеевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Ю.Галиахметовым рассмотрел в судебном заседании дело №А60-66617/2020  по  иску общества с ограниченной ответственностью «Локадор – Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МаркетМолл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

 

при участии в судебном заседании

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности 18.08.2020,

Отводов составу суда не заявлено. 

 

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 697150 руб. 39 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору №ВЗ–3 от 01.11.2018, неустойки за просрочку оплаты долга за период с 01.12.2018 по 21.12.2020 в размере 480044 руб. 75 коп.  

Ответчиком представлен отзыв, указывает, что дополнительное соглашение между сторонами не заключалось, цена в договоре являлась твердой, услуга, являющаяся предметом дополнительного соглашения, не оказана. Просит в удовлетворении заявления отказать. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор № ВЗ–3 от 01.11.2018, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг, связанных с поддержанием эксплуатационных показателей и теплоснабжением помещений заказчика в здании, расположенном по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п. 3.1 договора цена является твердой и составляет 42000 руб. в месяц, НДС не предусмотрен.

Ссылаясь на то, что с 01.12.2018 площадь помещений заказчика увеличилась на 1947,9 кв.м., истец направил в адрес ответчика сопроводительное письмо с дополнительным соглашением для согласования стоимости услуг в размере 144238 руб. 01 коп. в месяц, НДС не предусмотрен. 

Дополнительное соглашение ответчиком не подписано.

Соглашением от 25.04.2019 договор № ВЗ–3 по оказанию услуг от 01.11.2018 расторгнут. По акту от 25.04.2019 произведено временное отключение отопительной системы торгового центра по адресу: 

<

...> от сети теплоснабжения в связи с окончанием отопительного сезона.

В период с 01.11.2018 по 25.04.2019 истец оказал ответчику услуги и выставил счета на общую сумму 942150 руб. 39 коп. 

Ответчик оказанные ему услуги оплатил в сумме 245000 руб. (по 42000 руб.  за каждый полный месяц оказания услуг и 35000 руб. за апрель 2019 года, в котором услуги оказывались на протяжении 25 дней).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель считается надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты.

Между тем, истец не предоставил суду доказательств оказания услуг по  теплоснабжению помещений ответчика в здании, расположенном по адресу: 

<

...>.

В соответствии с представленным ответчиком в материалы дела техническим паспортом  нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, отапливается центральным отоплением от квартальной котельной.

Суд предлагал истцу подтвердить исковые требования предоставлением   первичных документов, обосновывающих требование. Кроме доказательств  направления ответчику дополнительного соглашения к договору, обоснованность которого ответчиком не признается, истец суду документов не представил. 

Доводы истца о том, что сопроводительное письмо содержало условие в случае невозврата подписанного ответчиком дополнительного соглашения или мотивированного отказа, судом отклонены, поскольку молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон (п.2 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации), истец не был лишен возможности приостановить оказание услуг до заключения дополнительного соглашения. 

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения иска в части взыскания основного долга в сумме 697150 руб. 39 коп. суд не усматривает. 

Согласно п. 2.3.3 договора заказчик обязан своевременно оплачивать услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно п.3.3 договора платеж за ноябрь 2018 года заказчик обязан произвести до 30.11.2018, последующие оплаты в следующем порядке: 50% от ежемесячной стоимости услуг в срок до 30 числа месяца, предшествующего оплачиваемому, окончательный расчет – не позднее 20 числа текущего месяца оказания услуг. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 480044 руб. 75 коп. за период с 01.12.2018 по 21.12.2020.

В силу п. 4.1 договора за нарушение сроков оплаты, в случае просрочки внесения платежей исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом  или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Однако с учетом того, что суд пришел к выводу о необоснованности увеличения твердой цены договора, тем менее, ответчиком в период с 01.12.2018 по 03.12.2018 допущена просрочка в оплате 42000 руб.  в ноябре 2018 года, неустойка составляет 126 руб. 

Поскольку истцу предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета (п. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в размере 24771 руб. 95 коп.

Пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 руб. 65 коп. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МаркетМолл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Локадор – Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 126 руб. неустойки.

В остальной части в иске отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МаркетМолл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 2 руб. 65 коп. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Локадор – Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 24771 руб. 95 коп. государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   Т.А. Сергеева