АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-13926/2023

г. Оренбург

06 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена       04 марта 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        06 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Александрова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОРЕНТРАНСГРУПП», ОГРН 

<

***>,                   ИНН 

<

***>, г.Оренбург 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Оренбург 

о признании незаконным и отмене постановления                                           № 56382317900026200004 от 16.08.2023 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения,

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя –  ФИО2 (доверенность от 21.08.2023, диплом)

от заинтересованного лица – главный специалист-эксперт               ФИО3 (доверенность №03-14/19105 от 29.12.2023, сл.уд.)

 

общество с ограниченной ответственностью «ОРЕНТРАНСГРУПП» (далее – заявитель, ООО «Орентрансгрупп», общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области (далее – административный орган, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления №56382317900026200004 от 16.08.2023 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Определением от 01.09.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  административного судопроизводства.

В обоснование заявленных требование ООО «Орентрансгрупп» указывает на эксплуатацию удаленной онлайн-кассы. Водитель/кондуктор при расчете выдают пассажиру не чек, а билет с набором цифр-идентификаторов, по которому пассажир может найти и при необходимости распечатать чек на поездку. После формирования чека и отправке его в ФНС информация о не появляется на сайте транспортной компании. На основании купленного билета н а следующий день пассажир может получить кассовый чек на сайте оператора.

В представленном отзыве административный орган указал, что работа с денежной наличностью организована обществом с нарушением действующего законодательства о применении ККТ, что позволяет водителям не применять ККТ при осуществлении наличных расчетов. Пояснения общества свидетельствует о неприменении ККТ в момент осуществления расчетов, контроль за реализованными билетами в момент оплаты не осуществляется.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, по правилам статьи 121 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

На основании решения МИФНС России № 7 от 27.06.2023 № 000002 в отношении ООО «Орентрансгрупп» проведена проверка по вопросу соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники.

Инспекцией составлен акт контрольной закупки, проведенной в автотранспортном средстве Hyundai регистрационный знак 

<

***> следующем по маршруту № 155А «Оренбург-Ивановка».

По результатам контрольной закупки установлено, что 27.06.2023 в 12.35 час. в автотранспортном средстве Hyundai регистрационный знак 

<

***> следующем по маршруту № 155А «Оренбург-Ивановка, при расчете наличными денежными средствами за оказание услуги по перевозке двух пассажиров от остановки «Радуга» остановки «Южная аллея» с. Ивановка на общую сумму 120,00 руб., водитель автобуса произвел расчет с пассажирами без применения контрольно-кассовой техники (далее - ККТ), без выдачи (или направления) кассового чека или бланка строгой отчетности на бумажном носителе, без предоставления QR-кода, который позволяет покупателю (клиенту)осуществить его считывание и идентифицировать кассовый чек (бланк строгой отчетности), не обеспечил возможность в момент расчета считать с дисплея мобильного телефона, смартфона или иного компьютерного устройства QR-код, не выдал проездной документ (билет) или талон для проезда в общественном транспорте, содержащий сведения, достаточные для идентификации и бесплатного получения клиентом с использованием информационных ресурсов оператора фискальных данных и (или) налогового органа, размещенных в сети «Интернет», кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме.

В момент осуществления расчета автобус находился по адресу: 460528, Оренбургская область, Оренбургский район, с. Ивановка-Приуралье, остановка общественного транспорта «Южная аллея». Указанный адрес не входит в Перечень отдаленных, труднодоступных местностей Оренбургской области, где можно осуществлять расчеты без применения ККТ, утвержденный постановлением Правительства Оренбургской области от 07.12.2020 № 184-п.

При осуществлении расчетов водитель не использовал мобильный платежный терминал для формирования билета, для идентификации и бесплатного получения покупателем (клиентом) с использованием информационных ресурсов оператора фискальных данных и (или) налогового органа, размещенных в сети «Интернет», кассового чека (билета строгой отчетности) в электронной форме, следовательно, водителем не были выполнены условия (требования) по исполнению обязанности по направлению покупателю (клиенту) кассового чека (бланка строгой отчетности), предусмотренного пунктом 5.9 статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации». Возможность получения кассовых чеков в электронной форме отсутствовала, не выдан билет с данными, которые необходимо ввести на сайте «Орентрансгрупп» для получения кассового чека в электронной форме, проездные документы (билеты) не выдавались при расчете, кассовые чеки на проезд пассажиров не оформлялись.

По итогам контрольной закупки составлен акт контрольной закупки от 27.06.2023 № 56230441000306668904, вынесено предписание № 000002 об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Инспекцией в адрес общества направлено письмо от 28.06.2023                  № 14-07/08549, в котором указано на необходимость явки общества 24.07.2023 в 12 час. 00 мин. для дачи пояснений и составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ (РПО 80105585021924).

Направление вручено обществу 05.07.2023.

В адрес инспекции поступило письмо ООО «Орентрансгрупп» № 29 от 06.07.2023, в котором общество просило перенести явку в налоговую инспекцию с 24.07.2023 на 03.08.2023.

Инспекцией в адрес общества направлено письмо от 17.07.2023                    № 14-07/09536, в котором указано на необходимость явки общества 03.08.2023 в 15 час. 00 мин. для дачи пояснений и составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ (РПО 80096286720851, вручено 21.07.2023).

03.08.2023 в присутствии представителя общества составлен протокол № 56382317900026200003 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

В результате рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом ИФНС в отношении ООО «Орентрансгрупп» вынесено постановление от 16.08.2023 №56382317900026200004 о назначение административного наказания, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в Арбитражный суд Оренбургской области. 

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступает установленный порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов).

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действии, состоящем в продаже товаров, выполнении работ либо оказании услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовой техники.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.07.2003 № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, за неприменение контрольно-кассовых машин» под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать:

фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата (в том числе по причине его отсутствия);

использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах (обязательность такой регистрации установлена статьями 4 и 5 Закона);

использование контрольно-кассовой машины, не включенной в Государственный реестр (соответствующее требование установлено пунктом 1 статьи 3 Закона).

Субъектом названного административного правонарушения являются индивидуальные предприниматели и юридические лица.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Исходя из буквального прочтения статьи 14.5 КоАП РФ, данной нормой установлена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг при отсутствии установленной информации либо неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 31.07.2003 № 16 «О некоторых вопросах применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин» (далее - постановление Пленума № 16) разъяснил, что при толковании настоящей нормы необходимо исходить из того, что указанное административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов).

Следовательно лицо может быть привлечено к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в случае установления факта реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) без применения ККТ.

Федеральным законом № 54-ФЗ установлены правила применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации в целях обеспечения интересов граждан и организаций, защиты прав потребителей, обеспечения установленного порядка осуществления расчетов, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, в том числе в целях налогообложения и обеспечения установленного порядка оборота товаров.

На основании статьи 7 Федерального закона № 54-ФЗ налоговые органы осуществляют контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, проводят проверки оформления и (или) выдачи (направления) организацией и индивидуальным предпринимателем кассовых чеков, бланков строгой отчетности и иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники и подтверждающих факт расчета между организацией или индивидуальным предпринимателем и покупателем (клиентом), в том числе путем приобретения товаров (работ, услуг), оплаты этих товаров (работ, услуг), совершения платежей (получения выплат) с использованием наличных денег и (или) в безналичном порядке, - контрольные закупки, запрашивают необходимые пояснения, справки, сведения и документы, в том числе через кабинет контрольно-кассовой техники. Выносят предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, взаимодействуют с органами внутренних дел и органами федеральной службы безопасности при осуществлении функций, предусмотренных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Согласно статье 1.1 Федерального закона № 54-ФЗ под расчетами понимаются прием (получение) и выплата денежных средств наличными деньгами и (или) в безналичном порядке за товары, работы, услуги, прием ставок, интерактивных ставок и выплата денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр, а также прием денежных средств при реализации лотерейных билетов, электронных лотерейных билетов, приеме лотерейных ставок и выплате денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению лотерей. Под расчетами понимаются также прием (получение) и выплата денежных средств в виде предварительной оплаты и (или) авансов, зачет и возврат предварительной оплаты и (или) авансов, предоставление и погашение займов для оплаты товаров, работ, услуг (включая осуществление ломбардами кредитования граждан под залог принадлежащих гражданам вещей и деятельности по хранению вещей) либо предоставление или получение иного встречного предоставления за товары, работы, услуги.

Контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 4.3 Федерального закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника после ее регистрации в налоговом органе применяется на месте осуществления расчета с покупателем (клиентом) в момент осуществления расчета тем же лицом, которое осуществляет расчеты с покупателем (клиентом), за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ организации, осуществляющие расчеты, обязаны осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах, применять контрольно-кассовую технику с установленным внутри корпуса фискальным накопителем, выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3.1 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ, в случае, если обязанность по предоставлению кассового чека (бланка строгой отчетности) обеспечивается путем отражения  QR-кода,  который  позволяет покупателю  (клиенту)  осуществить  его считывание и идентифицировать кассовый чек (бланк строгой отчетности) и структура данных которого включает в себя дату и время осуществления расчета, порядковый номер фискального документа, признак расчета, сумму расчета, заводской номер фискального накопителя, фискальный признак документа (далее - QR-код), на дисплее компьютерного устройства пользователя или печати такого QR-кода на бланке документа в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, получение кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме с реквизитами, предусмотренными статьей 4.7 настоящего Федерального закона, осуществляется покупателем (клиентом) самостоятельно с использованием информационного сервиса уполномоченного органа, порядок   использования   которого   определяется   уполномоченным   органом,   или официального программного средства уполномоченного органа для мобильного телефона смартфона или иного компьютерного устройства (далее - мобильное приложение уполномоченного органа) путем считывания указанного QR-кода с использованием мобильного телефона, смартфона или иного компьютерного устройства покупателя (клиента), который обеспечивает доступ покупателя (клиента) к такому информационному сервису уполномоченного органа или указанному мобильному приложению уполномоченного органа.

 Кассовый чек (бланк строгой отчетности), полученный покупателем (клиентом) в соответствии с настоящим пунктом, в том числе распечатанный им на бумажном носителе, приравнивается к кассовому чеку (бланку строгой отчетности), полученному на бумажном носителе или в электронной форме.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5.6 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ, пользователи вправе применять контрольно-кассовую технику (за исключением контрольно-кассовой техники, применяемой в режиме, не предусматривающем обязательной передачи фискальных документов в налоговые органы в электронной форме через оператора фискальных данных), расположенную вне места совершения расчетов, в том числе при осуществлении расчетов в случаях, предусмотренных пунктами 5.8 - 5.10 настоящей статьи.

Согласно пункту 5.8 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти наделены полномочиями по утверждению форм бланков документов, используемых приоказании услуг населению, и (или) законодательство Российской Федерации предусматривает использование соответствующих бланков документов при оказании услуг населению, обязанность пользователя по выдаче (направлению) клиенту кассового чека (бланка строгой отчетности) помимо способов, указанных в пункте 2 настоящей статьи, может быть исполнена пользователем путем передачи клиенту указанного документа на бумажном носителе с содержащимися на нем реквизитами кассового чека (бланка строгой отчетности), позволяющими идентифицировать этот кассовый чек (бланк строгой отчетности) (QR-код и (или) дату и время осуществления расчета, порядковый номер фискального документа, признак расчета, сумму расчета, заводской номер фискального накопителя и фискальный признак документа).

В силу пункта 5.7 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктом 5.6 настоящей статьи, обязанность по выдаче (направлению) покупателю (клиенту) кассового чека (бланка строгой отчетности) помимо способов, указанных в пункте 2 настоящей статьи, может быть исполнена пользователем одним из следующих способов:

путем направления покупателю (клиенту) в момент расчета на абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), предоставленные покупателем (клиентом) пользователю до совершения расчета, сведений в электронной форме, позволяющих идентифицировать такой кассовый чек (бланк строгой отчетности) (регистрационный номер контрольно-кассовой техники, сумма, дата и время расчета, фискальный признак документа), и информации об адресе информационного ресурса, который размещен в сети «Интернет» и по которому такой кассовый чек (бланк строгой отчетности) может быть бесплатно получен покупателем (клиентом);

путем обеспечения покупателю (клиенту) возможности в момент расчета считать с дисплея мобильного телефона, смартфона или иного компьютерного устройства QR-код.

Из представленного в материалы дела налоговым органом видеозаписи процесса контрольно закупки (D:\ФОТО для суда\фото-видео пр КЗ «VID-20230629-WA0000) следует, что в момент передачи пассажиром наличных денежных средств водителю для оплаты проезда, водителем контрольно-кассовая техника (мобильный платежный терминал) не применен, кассовый чек (бланк строго отчетности) пассажиру не выдан.

Общество в обоснование отсутствия события административного правонарушения ссылается на неприменение административным органом положений пункта 5.9 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ.

Пунктом 5.9 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ также предусмотрено, что при осуществлении расчетов водителем или кондуктором в салоне транспортного средства при реализации проездных документов (билетов) и талонов для проезда в общественном транспорте обязанность по направлению покупателю (клиенту) кассового чека (бланка строгой отчетности) помимо способов, указанных в пунктах 2, 3, 5.7 и 5.8 настоящей статьи, может быть исполнена пользователем путем предоставления покупателю (клиенту) указанных документов (билетов) и талонов на бумажном носителе с указанием сведений, достаточных для идентификации и бесплатного получения покупателем (клиентом) с использованием информационных ресурсов оператора фискальных данных и (или) налогового органа, размещенных в сети «Интернет», кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме, который должен быть сформирован в день осуществления расчета.

Указанной специальной нормой Федерального закона N 54-ФЗ предусмотрено формирование кассового чека (бланка строгой отчетности) в день осуществления расчета (без привязки к фактическому времени осуществления расчета) с использованием информационных ресурсов оператора фискальных данных и (или) налогового органа, размещенных в сети Интернет.

Доказательство того, что в салоне автобуса были размещены проездные билеты, содержащие все необходимые идентифицирующие данные, в том числе QR-код, позволяющий идентифицировать кассовые чеки, в материалы дела не представлено.

Из представленной обществом видеозаписи (D:\ФОТО для суда\предоставлено ФИО4 на диске «20230728_142205) усматривается, что в салоне транспортного средства имеется рулон автобусных билетов, однако, доказательства возможности получения с помощью электронных ресурсов в порядке пункта 5.9 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ, отсутствуют (не имеется доказательств формирования кассового чека в день осуществления расчетов).

Без выдачи бланка строгой отчетности (билета) у пассажира  отсутствует объективная возможность получения кассового чека с использованием информационных ресурсов оператора фискальных данных и (или) налогового органа, размещенных в сети «Интернет», поскольку именно билет содержит всю необходимую информацию (номер билета, дата, серия, сумма, ИНН организации, адрес сайта), при вводе которой на официальном сайте перевозчика возможно получить кассовый чек.

Предоставление билетов пассажирам является формой исполнения обязанности организации по выдаче и направлению чека или иного документа, предусмотренного законодательством, подтверждающего факт осуществления расчета, а исполнение публично-правовых обязанностей, предусмотренных Законом № 54-ФЗ, не может быть поставлено в зависимость от просьбы физических лиц об исполнении такой публично-правовой обязанности юридическим лицом.

Федеральным законом № 54-ФЗ установлена обязанность по реализации проездных документов (билетов) и талонов для проезда в общественном транспорте, вне зависимости от указания общества на самостоятельное получение билетов пассажирами.

Кроме того,  ООО «Орентрансгрупп» не учитывает, что положения пункта 5.9 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ определяют порядок исполнения обязанности по направлению (предоставлению) кассового чека, а не порядок исполнения обязанности по применению ККТ, установленную пунктом 1 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ.

В данном же случае, объективную сторону правонарушения с учетом разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.07.2003 № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, за неприменение контрольно-кассовых машин» определяет отсутствия в ходе проведения расчета применения водителем платежного терминала для формирования билета, для идентификации и бесплатного получения покупателем (клиентом) с использованием информационных ресурсов оператора фискальных данных и (или) налогового органа, размещенных в сети «Интернет», кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме, следовательно, водителем не были выполнены условия (требования) по исполнению обязанности по направлению покупателю (клиенту) кассового чека (бланка строгой отчетности).

Наличие в действиях Общества события вмененного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе актом контрольной закупки от 27.06.2023 №56230441000306668904 и протоколом от 03.08.2023 №56382317900026200003 об административном правонарушении, протоколом осмотра от 27.06.2023, видеозаписью от 27.09.2023.

Изложенное свидетельствует о доказанности в действиях заявителя события, объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

На основании статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть надлежащим образом с достаточной степенью полноты указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Согласно пункту 3 статьи 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Доказательств невозможности соблюдения ООО «Орентрансгрупп» законодательства о применении ККТ в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ в ходе проверки не установлено.

На основании статьи 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правокарушений. В качестве субъектов административной ответственности положения главы 14 КоАП РФ предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

ООО «Орентрансгрупп» не были приняты все достаточные и необходимые меры по соблюдению установленного порядка осуществления расчетов с применением контрольнокассовой техники для предотвращения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ

С учетом изложенного, вина общества в совершенном правонарушении доказана.

Таким образом, событие и состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, следует признать установленными с позиций статьи 26.1 и статьи 26.2 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, инспекцией не допущено.

Постановление вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Отсутствуют основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам, следовательно, возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Малозначительным административным правонарушением, согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (пункт 18) указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. ООО «Орентрансгрупп» в течение длительного времени не предпринимало мер, направленных на соблюдение законодательства в сфере применения контрольно-кассовой техники.

Наступление неблагоприятных последствий не, является обязательным элементом правонарушения. Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, считается оконченным в момент неприменения ККТ. Объективная сторона данного правонарушения выражается в действии, состоящем в продаже товаров, выполнении работ либо оказании услуг без применения в установленных законом случаях контрольнокассовой техники.

Исходя из характера совершенного обществом правонарушения по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, правонарушение не является малозначительным.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность не установлено.

Административным органом рассмотрена возможность применения статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Санкция части 2 статьи 14.15 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. 

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (часть 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ) 

ООО «Орентрансгрупп» является малым предприятием, с 01.08.2016 и на момент совершения административного правонарушения включено в Единый реестр среднего и малого предпринимательства. 

С учетом установленных частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ ограничений размера административного штрафа для малых предприятий, а также исходя из характера совершенного административного правонарушения, инспекцией правомерно назначен соразмерный штраф в размере 15 000 рублей

Суд не усматривает оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают.

Данные разъяснения приводятся в пункте 15 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018), разъяснил, что при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

Из материалов дела следует, что ООО «Орентрансгрупп» до привлечения к административной ответственности по оспариваемому постановлению ранее дважды привлекалось к административной ответственности, в частности по части 2  статьи 14.5 КоАП РФ постановлением от 11.05.2022 №56382206100022800004. Таким образом, заявитель не является лицом, впервые совершившим административное правонарушение, в связи с чем в настоящем случае применение статьи 4.1.1 КоАП ФР в целях замены санкции на предупреждение невозможно.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу, что оспариваемое заявителем постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, как соответствующее требованиям действующего законодательства, и отмене не подлежит.

При таких обстоятельствах, принимая их в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. 

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «ОРЕНТРАНСГРУПП» требований отказать.

 

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Челябинск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

     Судья                                                                            А.А. Александров