Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-28508/23

09 августа 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 26 июня 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Якушиным Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "Федеральная пассажирская компания" в лице Уральского филиала (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АО "ВРМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 26.06.2024, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное  общество «Федеральная пассажирская компания» в лице Уральского филиала (далее – АО «ФПК», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Вагонреммаш» (далее – АО «Вагонреммаш», ответчик) о взыскании суммы убытков по договору № ФПК-19-261 от 26.12.2019 в размере 1 784 759 руб. 26 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 30 843 руб. 00 коп. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по срокам выполнения работ, предусмотренных заключенной между сторонами сделкой. Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 330, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представители ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в полном объеме, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, между АО «ФПК» (Заказчик) и АО «Вагонреммаш» (Исполнитель) заключен договор № ФПК-19-261 от 26.12.2019 на капитально-восстановительный ремонт (далее – Договор КВР).

18 сентября 2022 года был отцеплен вагон № 081 12898 (КВР – 26.11.2021 г. на Воронежском ВРЗ), что подтверждается уведомлением о приемке в ремонт формы ВУ-23 от 18.09.2022 и актом комиссионного осмотра. В период гарантийной эксплуатации выявлено:

- циклично отключается аппарат нагрева/охлаждения питьевой воды (пурифайер);

- запах оплавленной проводки в районе пурифайера.

В соответствии с пунктом 4.7. Договора КВР в адрес Воронежского ВРЗ направлена факсограмма № 173 от 18.09.2022 об обнаруженных недостатках в период гарантийной эксплуатации вагона, необходимости направления представителя завода для оформления акта-рекламации и устранения неисправности.

АО «Вагонреммаш» 20.09.2022 направило ответ № 56-21-1073 о том, что соответствующее обращение направлено в ООО «Трансоборудование» для устранения неисправности пурифайера по гарантии.

21 сентября 2022 года был составлен акт-рекламация № 74. Воронежксий ВРЗ не обеспечил срок гарантийной эксплуатации вагона, что является основанием для отнесения случая неисправности на Воронежский ВРЗ.

Выявленные недостатки устранены, что подтверждается актом выполненных работ от 26.09.2022 и уведомлением о приемке вагона из ремонта формы ВУ-36.

Согласно пункта 4.11. Исполнитель обязан устранить выявленные недостатки в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания дефектного акта (акта-рекламации), если иной срок не определен сторонами в акте-рекламации. При этом все расходы, связанные с устранением недостатков, включая транспортные расходы по доставке вагона к месту ремонта и обратно, в том числе железнодорожный тариф, несет Исполнитель. Кроме того, Исполнитель возмещает Заказчику убытки, связанные с простоем вагона.

В соответствии с пунктом 6.6. Договора в случае обнаружения недостатков выполненных работ (в том числе дополнительных работ), равно как и каких-либо иных дефектов вагонов, связанных с ненадлежащим выполнением работ в период гарантийного срока, Исполнитель обязан оплатить железнодорожный тариф за доставку вагона к месту выполнения работ (устранения недостатков) и обратно, а также возместить убытки Заказчика, связанные с простоем в размере 12 900 руб. 00 коп. за 1 (одни) сутки простоя 1 (одного) вагона.

Выявленные недостатки устранены 26.09.2022 года, таким образом, простой составил 9 суток, размер убытков за нахождение вагона в неисправном состоянии (простой) вагона в связи с обнаружением дефекта, связанного с ненадлежащим выполнением работ, в период гарантийного срока составил: 9 суток*12 900 = 116 100 руб. 00 коп.

Вагон в связи с технической неисправностью в период с 18.09.2022 по 26.09.2022 находился в неисправном состоянии, в связи с чем, не мог эксплуатироваться в составах пассажирских поездов по непосредственному назначению. С целью обеспечения сохранности вагона и его комплектующих было обеспечено содержание вагона в эксплуатационном состоянии, данная услуга оказывается сторонней организацией ООО «СТК», собственными силами АО «ФПК» данные работы не выполняет. Вследствие этого, АО «ФПК» понесло убытки в размере 5 549 руб. 01 коп.

Таким образом, сумма убытков за простой вагона № 081 12898 составила: 121 649 руб. 01 коп.

Из материалов дела следует, что между АО «ФПК» и АО «Вагонреммаш» заключен договор № ФПК-19-260 от 26.12.2019 на капитальный ремонт (далее – Договор КР-2).

04 сентября 2022 года в ходе комиссионного осмотра вагона № 081 24182 (КР-2 – 24.08.2022 г., на Тамбовском ВРЗ) в период гарантийной эксплуатации выявлено: переполюсовка магистрали 110В. Вагон был отцеплен 05.09.2022 для устранения неисправности, что подтверждается уведомлением на ремонт формы ВУ-23.

В соответствии с пунктом 4.7. Договора КР в адрес Тамбовского ВРЗ направлена факсограмма № 163 от 05.09.2022 об обнаруженных недостатках в период гарантийной эксплуатации вагона, необходимости направления представителя завода для оформления акта-рекламации и устранения неисправности.

АО «Вагонреммаш» направил ответ № 2262/13-09 от 05.09.2022 о том, что соответствующее обращение направлено в ООО «Трансремком».

07 сентября 2022 года был составлен акт-рекламация № 68. Тамбовский ВРЗ не обеспечил срок гарантийной эксплуатации вагона, что является основанием для отнесения случая неисправности на Тамбовский ВРЗ.

Выявленные недостатки устранены, что подтверждается актом выполненных работ от 08.09.2022 и уведомлением о приемка вагона из ремонта формы ВУ-36.

Согласно пункта 4.11. Исполнитель обязан устранить выявленные недостатки в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания дефектного акта (акта-рекламации), если иной срок не определен сторонами в акте-рекламации. При этом все расходы, связанные с устранением недостатков, включая транспортные расходы по доставке вагона к месту ремонта и обратно, в том числе железнодорожный тариф, несет Исполнитель. Кроме того, Исполнитель возмещает Заказчику убытки, связанные с простоем вагона.

В соответствии с пунктом 6.6. Договора в случае обнаружения недостатков выполненных работ (в том числе дополнительных работ), равно как и каких-либо иных дефектов вагонов, связанных с ненадлежащим выполнением работ в период гарантийного срока, Исполнитель обязан оплатить железнодорожный тариф за доставку вагона к месту выполнения работ (устранения недостатков) и обратно, а также возместить убытки Заказчика, связанные с простоем в размере 12 900 руб. 00 коп. за 1 (одни) сутки простоя 1 (одного) вагона.

Выявленные недостатки устранены 08.09.2022 года, таким образом простой составил 4 суток, размер убытков за нахождение вагона в неисправном состоянии (простой) вагона в связи с обнаружением дефекта, связанного с ненадлежащим выполнением работ, в период гарантийного срока составил: 4 суток * 12 900 = 51 600 руб. 00 коп.

Вагон в связи с технической неисправностью в период с 05.09.2022 по 08.09.2022находился в неисправном состоянии, в связи с чем, не мог эксплуатироваться в составах пассажирских поездов по непосредственному назначению. С целью обеспечения сохранности вагона и его комплектующих было обеспечено содержание вагона в эксплуатационном состоянии, данная услуга оказывается сторонней организацией ООО «СТК», собственными силами АО «ФПК» данные работы не выполняет. Вследствие этого, АО «ФГПС» понесло убытки в размере 3 380 руб. 81 коп.

Таким образом, сумма убытков за простой вагона № 081 24182 составила: 54 980 руб. 81 коп.

04 сентября 2022 года в ходе комиссионного осмотра вагона № 081 24281 (КР-2 – 22.08.2022 г. на Тамбовском ВРЗ) в период гарантийной эксплуатации выявлено:

- не работает инвертор 110В;

- не работает вентиляция;

- не включается магистраль 110В.

Вагон был отцеплен 05.09.2022 для устранения неисправности, что подтверждается уведомлением на ремонт формы ВУ-23.

В соответствии с пунктом 4.7. Договора КР в адрес Тамбовского ВРЗ направлена факсограмма № 163 от 05.09.2022 об обнаруженных недостатках в период гарантийной эксплуатации вагона, необходимости направления представителя завода для оформления акта-рекламации и устранения неисправности.

АО «Вагонреммаш» направил ответ № 2262/13-09 от 05.09.2022 о том, что соответствующее обращение направлено в ООО «Трансремком».

07 сентября 2022 года был составлен акт-рекламация № 69. Тамбовский ВРЗ не обеспечил срок гарантийной эксплуатации вагона, что является основанием для отнесения случая неисправности на Тамбовский ВРЗ.

Выявленные недостатки устранены, что подтверждается актом выполненных работ от 08.09.2022 и уведомлением о приемка вагона из ремонта формы ВУ-36.

Согласно пункта 4.11. Исполнитель обязан устранить выявленные недостатки в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания дефектного акта (акта-рекламации), если иной срок не определен сторонами в акте-рекламации. При этом все расходы, связанные с устранением недостатков, включая транспортные расходы по доставке вагона к месту ремонта и обратно, в том числе железнодорожный тариф, несет Исполнитель. Кроме того, Исполнитель возмещает Заказчику убытки, связанные с простоем вагона.

В соответствии с пунктом 6.6. Договора в случае обнаружения недостатков выполненных работ (в том числе дополнительных работ), равно как и каких-либо иных дефектов вагонов, связанных с ненадлежащим выполнением работ в период гарантийного срока, Исполнитель обязан оплатить железнодорожный тариф за доставку вагона к месту выполнения работ (устранения недостатков) и обратно, а также возместить убытки Заказчика, связанные с простоем в размере 12 900 руб. 00 коп. за 1 (одни) сутки простоя 1 (одного) вагона.

Выявленные недостатки устранены 08.09.2022 года, таким образом простой составил 4 суток, размер убытков за нахождение вагона в неисправном состоянии (простой) вагона в связи с обнаружением дефекта, связанного с ненадлежащим выполнением работ, в период гарантийного срока составил: 4 суток * 12 900 = 51 600 руб. 00 коп.

Вагон в связи с технической неисправностью в период с 05.09.2022 по 08.09.2022 находился в неисправном состоянии, в связи с чем, не мог эксплуатироваться в составах пассажирских поездов по непосредственному назначению. С целью обеспечения сохранности вагона и его комплектующих было обеспечено содержание вагона в эксплуатационном состоянии, данная услуга оказывается сторонней организацией ООО «СТК», собственными силами АО «ФПЕС» данные работы не выполняет. Вследствие этого, АО «ФПК» понесло убытки в размере 1 737 руб. 60 коп.

Таким образом, сумма убытков за простой вагона № 081 24281 составила: 53 337 руб. 60 коп.

20 августа 2021 г. в ходе комиссионного осмотра вагона № 077 15626 (КР-2 - 20.04.2021 на Тамбовском ВРЗ) была выявлено: неисправность компрессора УКВ-ТП31 марки VSK (замыкание на корпус) системы кондиционирования воздуха. Указанный вагон отцеплен для проведения ремонта 24 августа 2021 г., что подтверждается уведомлением приема на ремонт формы ВУ-23.

В соответствии с п. 4.7. Договора в адрес Тамбовского ВРЗ направлена факсограмма № исх.-2003/У/ЛВЧТюм от 23.08.2021 г. об обнаруженных недостатках в период гарантийной эксплуатации о необходимости направления представителя завода для фиксирования неисправности составной части вагона и оформлении акта-рекламации.

Вина Исполнителя была установлена и отражена в акте-рекламации № 12/21 от 21.09.2021.

Недостатки устранены, что подтверждается актом выполненных работ от 28.10.2021. Комиссией в составе представителей АО «Вагонреммаш» и АО «ФПК» установлено, что по итогам выполненных работ вагон находится в исправном состоянии.

Согласно п. 4.11. Исполнитель обязан устранить выявленные недостатки в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания дефектного акта (акта-рекламации), если иной срок не определен сторонами в акте-рекламации. При этом все расходы, связанные с устранением недостатков, включая транспортные расходы по доставке вагона к месту ремонта и обратно, в том числе железнодорожный тариф, несет Исполнитель. Кроме того, Исполнитель возмещает Заказчику убытки, связанные с простоем вагона.

В соответствии с п. 6.6. Договора в случае обнаружения недостатков выполненных работ (в том числе дополнительных работ), равно как и каких- либо иных дефектов вагонов, связанных с ненадлежащим выполнением работ в период гарантийного срока, Исполнитель обязан оплатить железнодорожный тариф за доставку вагона к месту выполнения работ (устранения недостатков) и обратно, а также возместить убытки Заказчика, связанные с простоем в размере 12 900 руб. 00 коп. за 1 (одни) сутки простоя 1 (одного) вагона.

Выявленные недостатки устранены 28.10.2021, таким образом простой составил 66 суток, размер убытков за нахождение вагона в неисправном состоянии (простой) вагона в связи с обнаружением дефекта, связанного с ненадлежащим выполнением работ, в период гарантийного срока составляет: 66 суток * 12 900 = 851 400 руб. 00 коп.

Вагон в связи с технической неисправностью с 24.08.2021 по 28.10.2021 находился в неисправном состоянии, в связи с чем, не мог эксплуатироваться в составах пассажирских поездов по непосредственному назначению. С целью обеспечения сохранности вагона и его комплектующих было обеспечено содержание вагона в эксплуатационном состоянии, данная услуга оказывается сторонней организацией ООО «СТК» в соответствии с договором № ФПК-19-1 от 01.01.2019 года, собственными силами АО «ФПК» данные работы не выполняет. Вследствие этого, АО «ФПК» понесло убытки в размере 39 374 руб. 43 коп.

Общая сумма убытков за простой вагона № 077 15626 в ожидании гарантийного ремонта, составила: 851 400 руб. 00 коп. + 39 374 руб. 43 коп. = 890 774 руб. 43 коп.

24 августа 2021 г. в ходе первичного осмотра вагона № 076 21154 (КР – 16.8.2021 на Тамбовском ВРЗ) выявлено:

- Отсутствует компенсатор сливной магистрали ЭЧТК ТВ-1;

- Неисправность электронного табло с рабочей стороны;

- Неисправность автоматического режима установки кондиционирования воздуха (далее - УКВ);

- Неисправность вентилятора конденсатора.

В соответствии с п. 4.7. Договора в адрес Тамбовского ВРЗ направлена факсограмма № исх.-119/У/ЛВЧ Перм уведомление об обнаруженных недостатках в период гарантийной эксплуатации о необходимости направления представителя завода для фиксирования неисправности составной части вагона и оформлении акта-рекламации.

АО «Вагонреммаш» направил письмо № 755/13-09 от 16.09.2021 с уведомлением о том, что неисправности будут устранены силами ООО «Трансремком».

Вина Исполнителя была установлена и отражена в акте-рекламации № 24/21 от 27.08.2021.

Недостатки устранены, что подтверждается актом выполненных работ от 13.10.2021. Комиссией в составе представителей АО «Вагонреммаш» и АО «ФПК» установлено, что по итогам выполненных работ вагон находится в исправном состоянии.

Согласно п. 4.11. Исполнитель обязан устранить выявленные недостатки в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания дефектного акта (акта-рекламации), если иной срок не определен сторонами в акте-рекламации. При этом все расходы, связанные с устранением недостатков, включая транспортные расходы по доставке вагона к месту ремонта и обратно, в том числе железнодорожный тариф, несет Исполнитель. Кроме того, Исполнитель возмещает Заказчику убытки, связанные с простоем вагона.

В соответствии с п. 6.6. Договора в случае обнаружения недостатков выполненных работ (в том числе дополнительных работ), равно как и каких- либо иных дефектов вагонов, связанных с ненадлежащим выполнением работ в период гарантийного срока, Исполнитель обязан оплатить железнодорожный тариф за доставку вагона к месту выполнения работ (устранения недостатков) и обратно, а также возместить убытки Заказчика, связанные с простоем в размере 12 900 руб. 00 коп. за 1 (одни) сутки простоя 1 (одного) вагона.

Выявленные недостатки устранены 13,10.2021 г., таким образом простой составил 50 суток, размер убытков за нахождение вагона в неисправном состоянии (простой) вагона в связи с обнаружением дефекта, связанного с ненадлежащим выполнением работ, в период гарантийного срока составляет: 50 суток*12 900 = 645 000 руб. 00 коп.

Вагон в связи с технической неисправностью с 24.08.2021 по 13.10.2021 находился в неисправном состоянии, в связи с чем, не мог эксплуатироваться в составах пассажирских поездов по непосредственному назначению. С целью обеспечения сохранности вагона и его комплектующих было обеспечено содержание вагона в эксплуатационном состоянии, данная услуга оказывается сторонней организацией ООО «СТК» в соответствии с договором № ФПК-19-1 от 01.01.2019 года, собственными силами АО «ФПК» данные работы не выполняет. Вследствие этого, АО «ФПК» понесло убытки в размере 19 017 руб. 41 коп.

Общая сумма убытков за простой вагона № 076 21154 в ожидании гарантийного ремонта, составила: 645 000 руб. 00 коп. + 19 017 руб. 41 коп. = 664 017 руб. 41 коп.

Таким образом, общая сумма убытков за простой всех указанных вагонов составляет: 121 649 руб. 01 коп. + 54 980 руб. 81 коп. + 53 337 руб. 60 коп. + 890 774 руб. 43 коп. + 664 017 руб. 41 коп. = 1 784 759 руб. 26 коп.

В адрес ответчика направлялась претензия № 136 от 06.06.2022 и № 271 от 01.12.2022, однако, ответа или оплат не поступало.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (статья 702 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исходя из буквального толкования условий договора (ст. 431 ГК РФ), с учетом применимых к спорным правоотношениям норм права, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом заявлены к взысканию убытки на основании пункта 6.6 договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406.1 ГК РФ стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении и т.п.). Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума № 7) разъяснено, что силу пунктов 1 и 5 статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением сторон обязательства может быть прямо установлена обязанность одной из них возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных обстоятельств, каким-либо образом, связанных с исполнением, изменением или прекращением обязательства либо его предметом, и не являющихся нарушением обязательства.

В отличие от возмещения убытков по правилам статей 15 и 393 ГК РФ возмещение потерь по правилам статьи 406.1 ГК РФ осуществляется вне зависимости от наличия нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства соответствующей стороной и независимо от причинной связи между поведением этой стороны и подлежащими возмещению потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств.

По смыслу статьи 406.1 ГК РФ возмещение потерь допускается, если будет доказано, что они уже понесены или с неизбежностью будут понесены в будущем. При этом сторона, требующая выплаты соответствующего возмещения, должна доказать наличие причинной связи между наступлением соответствующего обстоятельства и ее потерями (абзацы 1, 2, 3 пункта 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума № 7, применяя положения статьи 406.1 ГК РФ, следует учитывать, что соглашение о возмещении потерь должно быть явным и недвусмысленным. По смыслу статьи 431 ГК РФ, в случае неясности того, что устанавливает соглашение сторон - возмещение потерь или условия ответственности за неисполнение обязательства, положения статьи 406.1 ГК РФ не подлежат применению.

Арбитражный суд полагает, что содержание пункта 6.6 договора не вызывает каких-либо неясностей относительно достигнутой сторонами договоренности о возмещении потерь контрагенту при наступлении определенных обстоятельств.

Как следует из буквального толкования положений договора, при заключении договора стороны согласовали обязанность ответчика возместить убытки истцу за каждый день фактического простоя вагона вне зависимости от соблюдения ответчиком срока устранения выявленных недостатков, установленных пунктом 4.11 договора.

При этом размер убытков доказыванию не подлежит ввиду установления его в виде твердой суммы договором.

Обязанность возместить убытки (п. 6.6 договора) возникает у ответчика вследствие самого факта простоя вагона, вызванного его неисправностью, и ответчик обязан произвести выплату в возмещение убытков по договору подряда, в полном объеме - за все дни простоя неисправного вагона. Истец фактически несет убытки с момента отставления вагона от движения до момента возвращения вагона в эксплуатацию.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлениях Арбитражного суда Московского округа по делам № А41-50252/21, А41-25658/22, А41-39209/22.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, период исчисления простоя истцом определен верно (с даты составления акта формы ВУ-23 до даты составления акта ВУ-36) в связи с чем, расчет убытков, связанных с простоем вагона в ожидании ремонта, произведенный истцом, признается судом верным, размер которых составил 1 715 700 руб. 00 коп.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств возникновения неисправностей по вине ответчика, подлежат отклонению судом, поскольку в актах-рекламации, составленных по каждому случаю обнаружения неисправностей (дефектов), содержатся указание на признание ответчика виновным в неисправности вагонов.

При этом положения статей 722 и 755 ГК РФ предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки и дефекты выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока, и безвозмездное устранение недостатков при выполнении подрядчиком работ с отступлениями от договора подряда.

Обстоятельства, изложенные в актах-рекламации ответчиком не опровергнуто, на наличие обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика, АО «ВРМ» не ссылалось, из материалов дела данного вывода не следует.

Более того, по убеждению суда, подписывая акты выполненных работ по гарантийному ремонту, ответчик фактически признал наличие гарантийных неисправностей, в то время как о каких-либо эксплуатационных неисправностях не уведомлял.

При этом несостоятельны доводы ответчика о недоказанности простоя спорных вагонов в спорный период, поскольку опровергаются уведомлениями по форме ВУ-23 и ВУ-36.

Поскольку, в рассматриваемом случае, истцом заявлены к взысканию убытки на основании пункта 6.6 договора, оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

Ответчик в судебном заседании 09.08.2024 не возражал против заявленной суммы убытков по договору № ФПК-19-261 от 26.12.2019 по вагонам №: 081-12898, 081-24182, 081-24281, 077-15626, 076-21154 на общую сумму в размере 1 715 700 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании суммы убытков подлежит удовлетворению частично в сумме, не оспоренной ответчиком, а именно 1715700 руб. 

В остальной сумме, связанной с обеспечением сохранности вагона 69059 руб. 26 коп. надлежит отказать.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В частности в силу пункта 1 статьи 725 ГК РФ, срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год.

В соответствии с пунктом 3 статьи 725 ГК РФ, если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика, в том числе, соразмерного уменьшения установленной за работу цены. Если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (пункты 1, 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования части 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка.

В соответствии со статьей 723 ГК РФ при некачественном выполнении работы заказчик вправе по своему усмотрению потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков, соразмерного уменьшения цены работы либо возмещение своих расходов на устранение недостатков, если такое право предусмотрено договором.

Требование пункта 1 статьи 725 ГК РФ следует рассматривать во взаимосвязи с положениями статьи 723 ГК РФ, и исходить из того, что предусмотренный ею годичный срок давности распространяется на требования, связанные с устранением недостатков некачественно выполненной работы.

При этом, исходя из условий договора подряда, неустойка по пункту 6.4 договора покрывается неустойкой, предусмотренной пунктом 6.6 договора, которая призвана возместить убытки заказчика, связанные с простоем вагона. Следовательно, Ответчик не принял во внимание, что пункт 6.6 договора подлежит квалификации в качестве неустойки, поскольку оно соответствует положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе.

В настоящем случае истец не заявляет требования об устранении недостатков выполненных работ, а заявляет требования о взыскании неустойки и компенсации имущественных потерь, возникших в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств.

Таким образом, в данном случае необходимо руководствоваться общими правилами исковой давности, а именно пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, в связи с чем, срок не пропущен.

В соответствии с частью 3 статьи 41, частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статей 9, 41 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Арбитражный суд обращает внимание на то, что усечение срока простоя вагона и, соответственно, уменьшение суммы убытков, причиненных истцу в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком работ по ремонту вагона, противоречит смыслу статьи 15 ГК РФ и условиям заключенного договора.

Вышеуказанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2023 по делу № А41-100107/22.

Таким образом, исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд признает требование о взыскании суммы убытков подлежащим удовлетворению частично в размере 1 715 700 руб. 00 коп.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с АО "ВРМ" в пользу АО "Федеральная пассажирская компания" в лице Уральского филиала денежные средства в сумме 1715700 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 29609 рублей, а всего 1745309 рублей.

В иске в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

 

Судья                                                                                                       Е.В. Дубровская