АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

тел. (4922) 47-23-65, 47-23-41, факс (4922) 47-23-98, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир                                                                       Дело № А11-6151/2023

"19" сентября 2023 года 

Резолютивная часть решения объявлена – 12.09.2023.

Полный текст решения изготовлен – 19.09.2023.

В судебном заседании 07.09.2023 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12.09.2023 в 15 час. 10 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Опыт" (600007, 

<

...> Октября, д. 48А, пом. 3; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (600000, Владимирская область, г. Владимир, ул. Большая Московская, д. 1; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 27.04.2023 по делу № 033/06/104-264/2023 о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: государственное бюджетное учреждение здравоохранения Владимирской области "Городская клиническая больница № 5 г. Владимира" (600016, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Опыт": ФИО2 – по доверенности от 02.05.2023 без номера (сроком действия до 30.06.2024);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области: ФИО3 – по доверенности от 11.01.2023 № 6 (сроком действия до 31.12.2023);

от государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области "Городская клиническая больница № 5 г. Владимира": не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Опыт" (далее – Общество, ООО "Опыт") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (далее – Управление) от 27.04.2023 по делу № 033/06/104-264/2023 о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов Общество просило суд обязать Управление в течении пяти дней с даты вступления решения в законную силу исключить из Реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведения об ООО "Опыт" и лице, имеющем право по доверенности действовать от имени юридического лица.

В обоснование заявленного требования Общество указало, что, вопреки выводам антимонопольного органа, содержащимся в оспариваемом решении, ООО "Опыт" не уклонялось от заключения договора, а, напротив, выразило намерение его исполнить. 

Как пояснил заявитель, в проведении всех процедур в рамках деятельности ООО "Опыт" по участию в конкурсах и аукционах на право заключения договоров с государственными и муниципальными заказчиками принимает участие исключительно директор исполнителя – ФИО4, имеющий для этого необходимые специальные познания, а также оформленную на его имя и должность электронную подпись. Для подписания с заказчиком договора по аукциону на поставку товара "Мебель медицинская" (№ 0128200000123001211) в распоряжении Общества были следующие рабочие дни: 13 (четверг), 14 (пятница), 17 (понедельник), 18 (вторник), 19 (среда) апреля 2023 года. В период с 13 по  19 апреля 2023 года ООО "Опыт" не являлось участником аукционов и конкурсов по иным закупкам, в связи с чем актуализация информации в ЕИС и электронных площадках производилась в регламентированном в организации исполнителя порядке – не реже одного раза в неделю, по вторникам. Принимая во внимание тот факт, что Общество не было признано победителем в аукционе на поставку товара "Мебель медицинская"                       (№ 0128200000123001211), а также не принимало участия в иных торгах,  проверять содержимое ЕИС и электронных площадок в ином графике, кроме как по вторникам, объективной необходимости у заявителя не имелось. При этом 18 и 19 апреля 2023 года директор Общества находился в административном отпуске по уважительной причине, в связи с необходимостью осуществления ухода за больным родственником. ФИО4 вернулся во Владимир только поздно ночью 20 апреля 2023 года. В отсутствие лица, имеющего специальные познания, а также электронную подпись для доступа к ЕИС и электронной площадке, в полномочия и обязанности которого входит курирование деятельности, связанной с участием исполнителя в торгах, получить информацию о том, что ООО "Опыт" выбрано победителем в аукционе, в котором ранее проиграло, Общество не могло. При этом 20 апреля 2023 года директором Общество было направлено письменное обращение заказчику с уведомление о готовности исполнить все обязанности по заключаемому договору в установленные договором сроки.

По мнению заявителя, оспариваемое решение не соответствует нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам, поскольку антимонопольным органом не дана объективная оценка действиям и причинам бездействия ООО "Опыт"; не дана оценка уважительности   объективных причин, приведших к невозможности подписать контракт с заказчиком; не дана оценка действиям Общества в ретроспективе и по конкретной ситуации, свидетельствующим о добросовестности заявителя; дана необъективная оценка существенности вреда, причиненного                       ООО "Опыт" заказчику; Управлением нарушен принцип равенства сторон и состязательности в рассмотрении споров хозяйствующих субъектов.

Управление в отзыве от 15.08.2023 без номера просило отказать в удовлетворении заявленного требования. По мнению антимонопольного органа, у Общества имелась реальная возможность подписать контракт, уважительных причин, препятствующих подписанию контракта, не установлено.

Определением от 14.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное учреждение здравоохранения Владимирской области "Городская клиническая больница № 5 г. Владимира" (далее – Учреждение, ГБУЗ ВО "Городская клиническая больница № 5 г. Владимира").

Учреждение в отзыве от 08.08.2023 № 01-36/2054 оставило разрешение спора на усмотрение суда, пояснив при этом, что ООО "Опыт" является исполнителем 10 контрактов, заключенных с Учреждением на поставку мебели. По исполненным договорам у заказчика отсутствовали замечания, исполнитель добросовестно исполнил все взятые на себя обязательства. Все договоры исполнены в срок, без рекламаций и претензий.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 17.03.2023 уполномоченным органом – Министерством имущественных и земельных отношений по Владимирской области, в Единой информационной системе (далее – ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона на поставку товара "Мебель медицинская" № 0128200000123001211. Начальная (максимальная) цена контракта составила 372 789 руб. 99 коп.

31.03.2023 в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона, общество с ограниченной ответственностью "Респект" признано победителем аукциона. Так как победитель признан уклонившимся от подписания договора, договор заключается со вторым участником – ООО "Опыт".

12.04.2023 заказчиком в ЕИС и на электронной площадке размещен проект контракта, согласно части 2 статьи 51 Федерального закона                          от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

19.04.2023 победитель аукциона не подписал проект контракта в установленный срок.

20.04.2023 опубликовано уведомление об уклонении победителя от заключения контракта.

20.04.2023 в Управление поступило обращение ГБУЗ ВО "Городская клиническая больница № 5 г. Владимира" о включении сведений в отношении ООО "Опыт" в Реестр недобросовестных поставщиков ввиду уклонения от заключения контракта на поставку товара "Мебель медицинская" для нужд заказчика (извещение № 0128200000123001211).

27.04.2023 решением Комиссии Управления по контролю в сфере закупок по делу № 033/06/104-264/2023 принято решение об удовлетворении данного обращения и включении сведений в отношении ООО "Опыт" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Полагая указанное решение незаконным по вышеизложенным обстоятельствам, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив по правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленного требования.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок включения лиц в реестр недобросовестных поставщиков регулируется статьей 104 Федерального закона № 44-ФЗ. 

В соответствии с частью 1 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – РНП) осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной данной статьей.

Согласно части 10 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078, установлено, что ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется федеральным орган исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, закреплено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральными законами "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и                                   "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в пределах своей компетенции возложено на Федеральную антимонопольную службу, которая осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно подпункту "б" пункта 13 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 данных Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, решение Управления от 27.04.2023 по делу                              № 033/06/104-264/2023 вынесено уполномоченным органом в пределах имеющейся компетенции.

В силу части 2 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов.

В пункте 41 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что нарушение участником закупки своих обязательств при отсутствии у него намерения уклониться от заключения контракта и предпринявшего меры для его заключения не может являться основанием для включения сведений о таком лице в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 данной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 указанной статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Согласно подпункту "а" пункта 13 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков орган контроля не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "е" пункта 9 и подпунктом "г" пункта 10 указанных Правил) рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ.

В силу подпункта "б" пункта 14 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков орган контроля принимает решение об отказе во включении информации об участнике закупки (если основанием для направления обращения является уклонение участника закупки от заключения контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 данных Правил, установлено, что участником закупки в срок до признания его в соответствии с Федеральным законом уклонившимся от заключения контракта осуществлены действия, свидетельствующие об отсутствии намерения уклониться от заключения контракта.

Соответственно, размещение сведений об участнике закупки в РНП осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника закупки от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника закупки отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

Включение в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой юридической ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

При рассмотрении вопроса о включении информации о недобросовестном поставщике в РНП уполномоченный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения закона и обязан исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины нарушителя, ущерба, нанесенного государственному заказчику.

Лишь после установления всех этих обстоятельств антимонопольный орган должен решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения соответствующих сведений в РНП.

Основанием для включения в РНП является только такое уклонение лица от заключения контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных, а в ряде случаев неосторожных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе.

Обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о том, что Общество нарушило срок заключения контракта, однако, представленные в дело доказательства указывают на отсутствие у ООО "Опыт" намерения уклониться от его заключения. 

При этом арбитражный суд соглашается с доводами Управления о том, что у Общества имелась возможность контролировать процедуру заключения контракта и подписать его в установленные сроки, а нахождение директора Общества в административном отпуске (в связи с болезнью родственника) не является форс-мажорным обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины заявителя в не подписании контракта в установленный срок, так как зная о сроках подписания контракта и императивных требованиях закона о закупках, ООО "Опыт" должно было заранее позаботиться о предоставлении соответствующих полномочий иным сотрудникам организации. 

Между тем, принимая во внимание все последующие действия Общества (направление 20.04.2023 в адрес Учреждения письменного обращения с уведомление о готовности исполнить все обязанности по заключаемому договору в установленные договором сроки), учитывая положительный опыт по исполнению многочисленных предыдущих контрактов в рамках осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, в том числе с этим же заказчиком (ООО "Опыт" является исполнителем 10 контрактов, заключенных с ГБУЗ ВО "Городская клиническая больница № 5 г. Владимира" на поставку мебели на общую сумму более 2,5 млн. руб.; ООО "Опыт" является исполнителем 57 контрактов, заключенных на основании проведенных аукционов за период –  2022 год, на общую сумму более 18 млн. руб.), суд полагает, что в данном конкретном случае оснований для включения Общества в реестр недобросовестных поставщиков не имелось.

Термин "уклонение от заключения контракта" предполагает не только формальное нарушение требований законодательства, но и отсутствие реального намерения заключить и исполнить контракт, в связи с чем для включения в реестр недобросовестных поставщиков по данному основанию, помимо факта нарушения, необходимо установить направленность воли и недобросовестный характер поведения победителя аукциона.

В рассматриваемом случае арбитражный суд пришел к выводу об  отсутствии недобросовестности в поведении Общества.  

Несмотря на формальное нарушение требований Федерального закона № 44-ФЗ, такая мера ответственности как включение сведений об организации, ее директоре в Реестр недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в рассматриваемом случае не отвечает целям реализации ведения такого реестра. Санкция, вменяемая антимонопольным органом, влечет для организации значительные неблагоприятные последствия, в том числе экономического и социального характера, несоизмеримые с допущенным нарушением, поскольку в будущем может ограничить права организации, а также физических и юридических лиц, являющихся аффилированными и занимающихся профессиональной деятельностью в различных регионах Российской Федерации, на участие в торгах по размещению государственных и муниципальных заказов (часть 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе).

Не установил суд в рассматриваемой ситуации и факта причинения (возможности причинения) ущерба вследствие не заключения договора с Учреждением, поскольку заказчик не был лишен возможности заключить контракт с третьим участником закупки или объявить новую процедуру. Доводов о наступления негативных последствий для заказчика вследствие рассматриваемой ситуации Учреждением также не приведено. 

При таких обстоятельствах решение Управления от 27.04.2023 по делу № 033/06/104-264/2023 о включении сведений в отношении Общества в реестр недобросовестных поставщиков не соответствует статье 104 Федерального закона № 44-ФЗ.

На основании вышеизложенного заявленное требование подлежит удовлетворению.

В качестве восстановления нарушенного права суд полагает необходимым обязать Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем исключения в течение 5 дней с даты вступления решения в законную силу из Реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений об Обществе и лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на Управление.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

требование общества с ограниченной ответственностью "Опыт" удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 27.04.2023 по делу № 033/06/104-264/2023 о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области в течение 5 дней с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Опыт" путем исключения из Реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений об обществе с ограниченной ответственностью "Опыт" и лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (600000, Владимирская область, г. Владимир, ул. Большая Московская, д. 1; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Опыт" (600007, 

<

...> Октября, д. 48А, пом. 3; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                         Е.В. Ушакова