ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А20-4139/2021

г. Ессентуки

12 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2023 года. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Верхнебалкарская Малая ГЭС» на решение  Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.01.2023 по делу № А204139/2021, принятое по исковому заявлению публичного акционерного общества  «Россети Северный Кавказ», г.Пятигорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Верхнебалкарская Малая ГЭС», с.Верхняя  Балкария (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) третье лицо, не заявляющее  самостоятельных требований на предмет спора, – ПАО «РусГидро» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки по договору технологического  присоединения от 11.04.2018 № 190/2018, при участии в судебном заседании  представителя ООО «Верхнебалкарская Малая ГЭС» – ФИО2 (доверенность  от 09.01.2023), представителей ПАО «Россети Северный Кавказ» – ФИО3  (доверенность от 03.03.2022) и ФИО4 (доверенность от 03.03.2023), в  отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» (далее – ПАО  «Россети Северный Кавказ», истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино- 

Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Верхнебалкарская Малая ГЭС» (далее – ООО «Верхнебалкарская  Малая ГЭС», ответчик) о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение условий  договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от  11.04.2018 № 190/2018 в сумме 827 194 352 рубля 54 копейки за период с 01.10.2019 по  05.06.2020.  

Решением от 13.01.2023 исковые требования ПАО «Россети Северный Кавказ»  удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован наличием у ООО  «Верхнебалкарская Малая ГЭС» просрочки исполнения обязательств.  

В апелляционной жалобе ООО «Верхнебалкарская Малая ГЭС» просит отменить  решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт о взыскании с ООО  «Верхнебалкарская МГЭС» неустойки в размере не более 10 035 665,03 руб. за период с  01.10.2019 по 14.01.2020. Апеллянт ссылается на преюдициальность обстоятельств,  установленных в рамках дела № А63-12408/2020, неполное выяснение обстоятельств в  рамках настоящего дела, необоснованное не применение правил об уменьшении  неустойки (ст. 333 ГК РФ.)  

ПАО «Россети Северный Кавказ» направило отзыв на апелляционную жалобу, в  котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представители ПАО «Россети Северный Кавказ»,  поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.  

Представитель ООО «Верхнебалкарская Малая ГЭС» просил определение суда  первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.  

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия  в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную  жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность  обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  пришел к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пунктом 6 Правил  технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей  электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также  

объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным  лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), технологическое  присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении  технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого  между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является  публичным.  

В силу пункта 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в  отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому  присоединению при условии соблюдения им названных Правил и наличия технической  возможности технологического присоединения.  

Из материалов дела следует, что между ПАО «МРСК Северного Кавказа» (в  настоящее время – ПАО «Россети Северный Кавказ») (сетевая организация) и ООО  «Верхнебалкарская Малая ГЭС» (заявитель) заключен договор об осуществлении  технологического присоединения к электрическим сетям» от 11.04.2018 № 190/2018  (далее – договор), по условиям которого сетевая организация приняла на себя  обязательства по осуществлению технологического присоединения объектов по  производству электрической энергии Верхнебалкарской МГЭС, расположенных в  границах землепользования с.п. Верхняя Балкария по ориентиру: Кабардино-Балкарская  Республика, Черекский район, в административных границах муниципального  образования с.п. Верхняя Балкария, в 8 км выше с.п. Верхняя Балкария (кадастровый  номер 07:05:0000000:8309), со следующими характеристиками: максимальная мощность  – 10 МВт; класс напряжения в точках присоединения – 35 кВ, в том числе по  обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их  проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению объектов по  производству электрической энергии заявителя, урегулированию отношений с третьими  лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами  принадлежащих им энергопринимающих устройств.  

Перечень мероприятий по технологическому присоединению и распределение  обязанностей между сторонами по их выполнению определены в Технических условиях  (далее – ТУ) в приложении № 1 к договору (пункт 1.2 договора).  

23.01.2018 сторонами подписаны Технические условия № 757р на  технологическое присоединение к электрическим сетям, выполнение которых  обеспечивает присоединение вновь сооружаемых в процессе технологического  присоединения объектов по производству электрической энергии заявителя  установленной (максимальной) мощностью 10 МВт и объектов электросетевого  

хозяйства заявителя с образованием после выполнения технических условий одной точки  присоединения: концевая опора ВЛ 35кВ Верхнебалкарская МГЭС – Кашхатау на РУ 35  кВ Верхнебалкарской МГЭС с максимальной мощностью 10 МВт.  

Срок выполнения установлен разделом 1 Технических условий с отсылкой на  пункт 1.3 договора в редакции протокола согласования разногласий от 11.04.2018: срок  выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен до  30.09.2019. По окончании осуществления мероприятий по технологическому  присоединению (далее–ТП) стороны составляют акт об осуществлении технологического  присоединения по форме, указанной в приложении 2 к настоящему договору (пункт 1.5  договора).  

Оплата расходов (плата) за технологическое присоединение в соответствии с  пунктом 3.3 договора осуществляется заявителем. Предполагаемый (ориентировочный)  размер расходов на технологическое присоединение до утверждения Государственным  комитетом Кабардино-Балкарской Республики по энергетике, тарифам и жилищному  надзору размера платы за технологическое присоединение составляет 324 380 383 рублей  40 копеек, в том числе НДС (пункт 3.1 договора).  

Дополнительным соглашением № 1 от 13.03.2020 к договору об осуществлении  технологического присоединения к электрическим сетям от 11.04.2018 № 190/2018  стороны изложили пункт 3.1 в следующей редакции: Размер платы за технологическое  присоединение, утвержденный приказом Министерства энергетики, тарифов и  жилищного надзора Кабардино-Балкарской Республики от 12.09.2019 № 30 (в редакции  приказа Государственного комитета Кабардино–Балкарской Республики по тарифам и  жилищному надзору от 17.02.2020 № 5) «О внесении изменения в приказ Министерства  энергетики, тарифов и жилищного надзора Кабардино-Балкарской Республики от  12.09.2019 № 30 составил 1 107 355 224 рублей 29 копеек без учета НДС (том 2 лист дела  104).  

Размер платы за технологическое присоединение составил 1 328 826 269 рублей 15  копеек, в том числе НДС (20%) – 221 471 044 рубля 86 копеек.  

Ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий  договора установлена разделом 4 договора.  

Согласно пункту 4.3 договора, сторона договора, нарушившая срок осуществления  мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором,  обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего  размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки  при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению  заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном  

настоящим абзацем порядке за год просрочки.  

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора сетевая организация обязалась  своевременно исполнить условия договора при условии надлежащего исполнения  заявителя (ответчика по делу) обязательств по договору. При этом в силу пункта 2.2.5  договора в случае нарушения заявителем какого–либо из следующих условий: не  соблюдение установленных правил технологического присоединения; несоответствие  проектной документации, выполняемой заявителем, техническим условиям и (или)  требованиям нормативно–технической документации; несоответствие выполненных  заявителем работ проектной документации и (или) техническим условиям), сетевая  организация вправе не осуществлять фактическое присоединение объектов по  производству электрической энергии заявителя к объектам электросетевого хозяйства  сетевой организации. Фактическое присоединение осуществляется после устранения  заявителем нарушений.  

Договор технологического присоединения к энергетическим сетям представляет  собой двусторонний возмездный консенсуальный синаллагматический (взаимный)  договор, регулирование отношений по которому производится как специальным  энергетическим законодательством, так и нормами главы 39 ГК РФ, а также общими  положениями раздела III ГК РФ об обязательствах и договоре (определение Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246).  

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).  

Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое  обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (статья 328 ГК РФ).  

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод ответчика о том, что  требования не подлежат удовлетворению ввиду допущенной истцом просрочки (статья  406 ГК РФ), как несостоятельный. Пунктом 18 Правил № 861 предусмотрено, что  мероприятия по технологическому присоединению подлежат выполнению как со  стороны сетевой организации, так и со стороны заявителя. Положения пункта 18 Правил  ставят соблюдение сроков технологического присоединения со стороны сетевой  

организации в зависимость от выполнения технических условий заявителем.  Аналогичный правовой подход сформирован в Постановлении Верховного суда РФ от  03.03.2016 № 306-АД15-18492.  

В Технических условиях, которыми установлена процедура технологического  присоединения, закреплена обязанность по выполнению мероприятий по  технологическому присоединению не только со стороны сетевой организации, но и со  стороны заявителя, обязательства сторон по указанному договору носят встречный  характер, от своевременного выполнения обязательств одной стороной зависит  выполнение встречных обязательств другой стороны. Встречный характер исполнения  обязательств установлен применительно ко всей процедуре технологического  присоединения.  

Пункт 7 Правил № 861 определяет процедуру технологического присоединения,  завершающим этапом которой является составление сторонами акта о технологическом  присоединении.  

Подпунктами «г», «д» пункта 18 Правил № 861 установлено, что мероприятия по  технологическому присоединению включают в себя: выполнение Технических условий  заявителем и сетевой организацией; проверку сетевой организацией выполнения  заявителем Технических условий (с оформлением по результатам такой проверки акта о  выполнении заявителем Технических условий, согласованного с субъектом оперативно-диспетчерского управления в случае, если Технические условия в соответствии с  Правилами подлежат согласованию с таким субъектом; осмотр (обследование)  присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией с участием  заявителя с выдачей акта осмотра (обследования) энергопринимающих устройств  заявителя.  

Согласно пункту 85 Правил № 861 для проведения проверки выполнения  Технических условий заявитель представляет в сетевую организацию уведомление о  выполнении Технических условий с приложением подтверждающих документов.  

В соответствии с пунктом 2.1.3 договора сетевая организация в течение 10  рабочих дней со дня получения уведомления о выполнении заявителем Технических  условий обязана принять участие в проверке выполненных мероприятий с привлечением  представителей АО «СО ЕЭС».  

Согласно Техническим условиям ответчик выполняет: пункт 1.1 Технических  условий, а именно, сооружение РУ 35 кВ и КРУ 6 кВ Верхнебалкарской МГЭС с  установкой двух трансформаторов напряжением 6/35 кВ мощностью по 16 МВА каждый;  пункт 1.3 Технических условий: сооружение трех гидрогенераторов Верхнебалкарской  МГЭС установленной (максимальной) мощностью 3,33 МВт, 3,33 МВт и 3,34 МВт  

каждый с номинальным напряжением 6,3 кВ с присоединением к КРУ 6 кВ; пункт 2.2  Технических условий, а именно: оснащение впервые вводимого основного (первичного)  электротехнического оборудования на объектах по производству электрической энергии  и объектах электрического хозяйства, указанных в п.п.1.1, 1.3 ТУ, устройствами сбора и  передачи телеинформации в Филиал АО «СО ЕЭС» Северокавказское РДУ и филиал  ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Каббалкэнерго» по двум независимым каналам связи  в соответствии со следующими требованиями: технические характеристики каналов  связи, точки измерения и объем передаваемой телеинформации согласовать с филиалом  ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Каббалкэнерго» и Филиалом АО «СО ЕЭС»  Северокавказское РДУ, при этом должна быть обеспечена наблюдаемость фактической  нагрузки, подключенной к устройствам ПА (кроме АЧР); устройства сбора и передачи  телеинформации должны быть интегрированы в существующие АСУ ТП (ССПИ), а  также пункт 2.4 Технических условий: учет электроэнергии в соответствии с  предъявляемыми требованиями. Указанные мероприятия осуществляются с учетом  требований раздела 2 и 3 Технических условий.  

30.01.2020 письмом № 50/11.2-2-ВБМГЭС/143 ответчик уведомил истца о  завершении в полном объеме электромонтажных работ электротехнического и  вспомогательного оборудования, а также оборудования технических систем, что  относится к мероприятиям, предусмотренным п.п.1.1 и 1.3 Технических условий.  

26.03.2020 согласно отчету по осмотру Верхнебалкарской МГЭС, выполненным и  подписанным сотрудниками филиала АО «СО ЕЭС» Северокавказское РДУ, установлено  выполнение ответчиком только мероприятий технологического присоединения в части  пункта 1.3 , 2.1 Технических условий.  

27.03.2020 при участии ответчика и истца составлен протокол осмотра, которым  установлено невыполнение ответчиком мероприятий пункта 2.2 и пункта 2.4  Технических условий.  

Замечания к исполнению всех пунктов Технических условий устранены  ответчиком в апреле 2020 года, о чем свидетельствуют письма об устранении замечаний  от 22.04.2020 № 255/11.2-2-ВБМГЭС/143, от 28.04.2022 № 261/11.2-2-ВБМГЭС/143.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу, что заявитель в срок до 30.09.2019 не выполнил свою часть мероприятий,  предусмотренных Техническими условиями. Акт о выполнении Технических условий №  757р, подписан Северо-Кавказским РДУ и сторонами Договора 29.04.2020, после  устранения заявителем всех замечаний к исполнению Технических условий.  

Вместе с тем, срок выполнения мероприятий по технологическому  присоединению установлен до 30.09.2019 для обеих сторон (пункт 1.3 договора в  

редакции протокола согласования разногласий от 11.04.2018).  

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что все мероприятия, не  связанные с совместным подвесом линии связи и испытанием оборудования станции под  нагрузкой по договору от 11.04.2018 № 190/2018 выполнены к 14.01.2020 г. противоречат  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод апелляционной жалобы об  отсутствии просрочки на стороне ответчика в период с 29.04.2020 по 05.06.2020, исходя  из следующего.  

Согласно п. 2.3.9. договора на ответчика в рамках мероприятий по  технологическому присоединению возложена обязанность по получению разрешению  органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в  эксплуатацию присоединяемых объектов по производству электрической энергии  Ответчика.  

Кавказское управление Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору по Кабардино-Балкарской Республике (далее —  Ростехнадзор) выдало разрешение от 18.05.2020 № 411/1924 на допуск в эксплуатацию  электроустановок. Разрешение Ростехнадзора поступило в адрес сетевой организации  20.05.2020 письмом № 308/8.1-2-ВБМГЭС/143.  

В соответствии с пунктами 2.1.5 и 2.1.6 договора сетевая организация обязалась не  позднее 30 (тридцати) рабочих дней со дня получения копии разрешения  уполномоченного органа федерального государственного энергетического надзора на  допуск в эксплуатацию объектов заявителя с соблюдением срока, установленного  пунктом 1.3 договора, осуществить фактическое присоединение объектов по  производству электрической энергии заявителя к электрическим сетям и фактический  прием (подачу) напряжения и мощности, осуществляемый путем включения  коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении  «включено»). Не позднее 15 рабочих дней с момента фактического присоединения  сетевая организация обязалась подписать и направить заявителю акт об осуществлении  технологического присоединения.  

Сетевая организация обязанность, предусмотренную пунктами 2.1.5 и 2.1.6,  выполнила в порядке, установленном договором, по факту исполнения мероприятий  заявителям и устранения всех замечаний к исполнению заявителем Технических условий.  

Согласно положениям подп. "е" п. 7 Правил № 861, осуществление мероприятий  по технологическому присоединению оканчивается составлением Акта осуществления  технологического присоединения обеими сторонами. По окончании мероприятий по  технологическому присоединению стороны составляют акт об осуществлении  

технологического присоединения по форме, указанной в приложении 2 к договору (п.1.5  договора от 11.04.2018 № 190/2018).  

Акт об осуществлении технологического присоединения Верхнебалкарской МГЭС  направлен ответчику 05.06.2020.  

В соответствии с п. 2.3.11. договора от 11.04.2018 № 190/2018 ответчик обязан  подписать и направить истцу Акт об осуществлении технологического присоединения в  течение 10 (десяти) рабочих дней со дня его получения от истца.  

Акт об осуществлении технологического присоединения подписан со стороны  ответчика 15.06.2020.  

Таким образом, завершающим этапом технологического присоединения, на  который распространяется срок выполнения мероприятий по технологическому  присоединению, предусмотренный договором (в редакции протокола разногласий от  11.04.2018) для истца и ответчика является составление Акта о технологическом  присоединении по согласованной форме.  

В связи с изложенным судом первой инстанции правомерно установлено, что при  согласованном сторонами сроке выполнения мероприятий до 30.09.2019 Ответчик часть  мероприятий по технологическому присоединению выполнил 26.03.2020 и 29.04.2020,  разрешение Ростехназора предоставил 20.05.2020, Акт об осуществлении  технологического присоединения получил 05.06.2020, а подписал 15.06.2020 в связи, с  чем неустойка подлежит начислению за период с 01.10.2019 по 15.06.2020 включительно.  

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за меньший период с  01.10.2019 по 05.06.2020, что является правом истца и не нарушает прав ответчика.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о  том, что независимо от результатов рассмотрения дела № А63-12408/2020, ПАО «Россети  Северный Кавказ» обладает аналогичным правом на взыскание неустойки, поскольку  доказательств исполнения ответчиком собственных мероприятий к сроку,  установленному договором, ответчик к 30.09.2019 не предоставил.  

В рамках настоящего дела судами исследованы обстоятельства своевременности  исполнения ответчиком всех обязательств по договору технологического присоединения  и Технических условий, что не являлось предметом доказывания в рамках дела № А6312408/2020.  

Таким образом, обстоятельства, установленные Арбитражным судом  Ставропольского края в деле № А63-12408/2020, не влияют на правовую оценку  обстоятельств настоящего спора и не образуют преюдицию по смыслу статьи 69  Арбитражного процессуального кодекса в связи с отличием предметов доказывания.  

Суд первой инстанции, отклоняя доводы ответчика о невозможности завершить  

мероприятия по организации каналов связи до строительства ВЛ (сооружаемой истцом),  правомерно исходил из следующего.  

В соответствии с запросом ООО «Верхнебалкарская МГЭС» от 02.08.2019   № 906/11-2-2ВБМГЭС/143 заявителю выданы технические условия от 11.09.2019 № 323  на организацию ВОЛС на объектах сетевой организации.  

Согласно пункту 2 Технических условий № 323 объектами строительства является  смонтированный оптический кабель на участках: 1) ВЛ 10кв Ф-102 ПС 35 кВ Бабугент 2)  Проектируемая ВЛ 35 кВ ПА 110 кВ Кашхатау- Верхнебалкарская МГЭС; 3) Вл 10 кВ Ф- 391 ПС 35 кВ Мухольская ГЭС.  

Пунктом 3 данных Технических условий, объектами, на которых планируется  размещение ВОЛС ответчика является не только сооружаемая истцом ВЛ-35 кВ, но и  иные объекты: ВЛ 10кВ ПС Бабугент, ВЛ 10кВ ПС Мухольская ГЭС.  

Пунктом 5.1.3. Технических условий также определено, что местом размещения  оптических кабелей ВОЛС-ВЛ является помимо проектируемой ВЛ 35 кВ ПС 110 кв  Кашхатау- Верхнебалкарская МГЭС на опорах 18/7-65/4, но и ВЛ 10кВ Ф-102 ПС 35 кВ  Бабугент на опоре 115 и ВЛ 10кВ Ф-391 ПС 35 кВ Мухольская ГЭС на опорах 1/92-73.  

В процессе проверки выполнения указанных Технических условий, установлено,  что ответчик не был готов к осуществлению подвеса ВОЛС, поскольку не согласовал  проектную документацию «Строительство ВОЛС ПАО «Русгидро» на участке: Голубые  озера – АТС пос. Верхняя Балкария», выполненную в соответствии с выданными  техническими условиями по подвесу ВОЛС от 11.09.2019 № 323 (письма от 14.11.2019  МР8/МБ/01/3917, от 27.03.2020 МР8/МБ/01/363, 30.04.2020 МР8/МБ/01/568).  

В целях реализации проекта строительства Верхнебалкарской МГЭС, сокращения  расходов на организацию каналов связи и передачи данных с филиалом СО ЕЭС –  Северокавказское РДУ, истец согласовал вариант организации каналов через узел связи  Кабардино-Балкарского филиала с автоматической маршрутизацией. Данный вариант  минимизировал затраты ответчика на организацию собственных каналов связи и  передачи данных телеметрии на участке от г. Нальчик до г. Пятигорск. При этом  отпадала необходимость в строительстве собственных каналов связи на указанном  участке.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу,  что ответчиком могли быть использованы альтернативные варианты, исключающие  использование опор ПАО «Россети Северный Кавказ». В свою очередь, доказательств  подвеса ВОЛС к 30.09.2019 на иных объектах (ВЛ 10 кВ ПС Бабугент, ВЛ 10 кВ ПС  Мухольская ГЭС), поименованных в ТУ от 11.09.2019 № 323, ответчиком не  представлено.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что отдельные  технические условия на организацию каналов связи были выданы ответчику по  инициативе последнего, согласно п.2.2., 2.4. Технический условий № 757р способ  организации каналов связи, передачи данных и точки учета определяются ответчиком и в  дальнейшем лишь согласовываются с истцом. Схемой выдачи мощности и ТУ к договору  не была предусмотрена подвеска ВОЛС заявителя исключительно на опорах истца, о чем  свидетельствует письмо от 25.03.2020 № 1/01/1431-исх и Технические условия к договору  от 11.04.2018 № 190/2018.  

При этом представленными в материалы спора документами подтверждается, что  иные пункты Технических условий к договору от11.04.2018 № 190/2018, помимо пунктов  2.2 и 2.4 были исполнены ответчиком с нарушением установленного срока, с просрочкой  более полугода.  

Доводы апелляционной жалобы о необходимости снижения неустойки по  правилам статьи 333 ГК РФ также рассмотрены и отклонены судом апелляционной  инстанции на основании следующего.  

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов  защиты нарушенного гражданского права.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой  организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором  необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ),  

В соответствии со статьями 330, 333 ГК РФ по требованию о выплате неустойки  кредитор не обязан подтверждать факт причинения убытков, презюмируется, что при  нарушении договорного обязательства негативные последствия на стороне кредитора  возникают, бремя доказывания обратного (отсутствия убытков или их явной  несоразмерности сумме истребуемой неустойки) лежит на должнике (пункты 73 и 74  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств»).  

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда  

Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом, исходя  из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение  неустойки не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком  доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом  мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности. При этом  снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны.  

Согласно правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 10.12.2019 №  307-ЭС19-14101 по делу № А56-64034/2018, коммерческая организация вправе подать  заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать несоразмерность неустойки  последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой  был согласован сторонами при заключении договора. Недопустимо уменьшать неустойку  при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности в отсутствие  должного обоснования со стороны лица, заявившего о применении статьи 333 ГК РФ.  

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации в Определении от 07.02.2022 № 305-ЭС21-18261 по делу А40-343318/2019  также указала, что произвольное, немотивированное и необоснованное снижение размера  неустойки не должно приводить к освобождению должника от предусмотренной законом  ответственности за просрочку исполнения обязательства. В отсутствие каких-либо  доказательств превышения неустойки над возможным размером убытков не влечет  уменьшение неустойки.  

Довод апелляционной жалобы о начислении неустойки за просрочку неденежного  обязательства, и своевременном внесении ответчиком платы за технологическое  присоединение (что предметом спора не является), не свидетельствует о несоразмерности  заявленной истцом неустойки. Факт неправомерного и безвозмездного пользования  денежными средствами не доказан, обязательства по строительству электросетевых  объектов в соответствии с договором от 11.04.2018 № 190/2018 и ТУ Истцом исполнены,  что подтверждается Актом об осуществлении технологического присоединения №  190/2018, в связи, с чем авансовый платеж в размере 227 066 267,20 руб. возврату не  подлежал, денежные обязательства перед ответчиком у истца отсутствовали. При этом  проценты по ст. 395 ГК РФ (Ответственность за неисполнение денежного обязательства)  за неисполнение неденежного обязательства начислению не подлежат.  

Иные доводы апелляционной жалобы о несоразмерности неустойки в связи с  отсутствием у истца во владении ВЛ, сооружаемой по договору от 11.04.2018 № 190/2018  и не включение соответствующего объекта в экономическое обоснование величины  тарифа на услуги электроэнергии также отклоняются судом апелляционной инстанции,  

поскольку размер взыскиваемой неустойки соответствует размеру неустойки,  установленной законом, возможность взыскания которой не поставлена в зависимость от  наличия либо отсутствия убытков на стороне сетевой организации.  

Так, размер, подлежащий взысканию с ответчика, определен исходя из условий  договора, абзаца 3 подпункта «в» пункта 16 Правил технологического присоединения   № 861 и длительного периода неисполнения обязательства со стороны ответчика.  

При определении указанного размера неустойки законодателем учтены интересы  каждой из сторон в рамках отношений, связанных с технологическим присоединением, в  целях соразмерного возмещения стороне убытков от нарушения одной из сторон условий  таких договоров. Иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему  условия согласованных с сетевой организацией обязательств, в том числе об избранных  ими мерах ответственности извлекать преимущества из своего незаконного поведения.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский  кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его  потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения  обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку  указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств  конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ.  

В данном случае взыскиваемая судом неустойка, с учетом обстоятельств  рассматриваемого спора и периода просрочки, не является средством обогащения истца,  компенсирует его потери в связи с несвоевременным исполнением второй стороной  обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку служит  средством, обеспечивающим исполнение обязательства.  

Принимая во внимание равенство прав и обязанностей сторон, баланс меры  ответственности, компенсационный характер неустойки, а также то обстоятельство, что в  рамках дела № А63-12408/2020 с ПАО «Россети Северный Кавказ» в пользу ООО  «Верхнебалкарская МГЭС» взыскана неустойка в аналогичном размере и за тот же  период неисполнения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой  инстанции о том, что ответчиком не доказаны обстоятельства, связанные с  несоразмерностью неустойки, предусмотренной договором об осуществлении  технологического присоединения к электрическим сетям от 11.04.2018 № 190/2018.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил  заявление ПАО «Россети Северный кавказ» к ООО «Верхнебалкарская Малая ГЭС» о  взыскании неустойки по договору технологического присоединения от 11.04.2018  

 № 190/2018 в сумме 827 194 352 рубля 54 копейки за период с 01.10.2019 по 05.06.2020.  

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и  обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Иные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку  не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела,  имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы  на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы  суда.  

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой  инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы –  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с  частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не  установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований  для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.01.2023 по  делу № А20-4139/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий С.И. Джамбулатов  Судьи З.А. Бейтуганов  

 Н.Н. Годило