﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-3509/2019

29 марта 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Железняк Е.Г., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой И.Г.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Республики Бурятия представителя публичного акционерного общества «Россети Сибирь» Сачек В.Е. (доверенность № 03/463 от 01.12.2020, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),

с участием судьи Арбитражного суда Республики Бурятия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Серебренниковой Т.Г. при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Гомбоевой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу третьего лица –публичного акционерного общества «Россети Сибирь» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 февраля 2020 года по делу № А10-3509/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2020 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН: 1057536132323, ИНН: 7536066430, г. Улан-Удэ, далее – АО «Читаэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Стром» (ОГРН: 1020300910860, ИНН: 0323029575, г. Улан-Удэ, далее – ООО «Стром», ответчик) о взыскании задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии в размере 27 053 рублей 67 копеек, неустойки за просрочку платежа за период с 19.04.2019 по 30.04.2019 в размере 153 рублей 08 копеек, с последующим ее начислением с 01.05.2019 по день фактической уплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН: 1052460054327, ИНН: 2460069527, после переименования – ПАО «Россети Сибирь», г. Красноярск, далее – ПАО «Россети Сибирь»).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 февраля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2020 года, в удовлетворении иска отказано со ссылкой на статьи 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 2, 145, 176, 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

Судебные акты мотивированы недоказанностью факта безучетного потребления электрической энергии ввиду нарушения порядка проведения проверки приборов учета.

ПАО «Россети Сибирь», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, исковые требования удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов о недоказанности факта безучетного потребления, считает, что судами неправомерно отклонен акт проверки от 23.03.2013, содержащий информацию об установке пломб сетевой организации на приборе учета потребителя.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Истец и ответчик о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

В судебном заседании представитель ПАО «Россети Сибирь» подтвердила доводы кассационной жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование гарантирующего поставщика к потребителю о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между АО «Читаэнергосбыт» (поставщик) и ООО «Стром» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.06.2014 № 809-00763, по условиям которого поставщик обязуется обеспечить передачу электрической энергии, а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. 11.03.2019 сотрудником ПАО «МРСК Сибири» проведена проверка работы прибора учета и состояния схемы измерений электрической энергии, по результатам которой составлен акт проверки Ю № 0332106022, в котом отражено: «у прибора учета и у трансформаторов тока истекли межповерочные интервалы, установлен сводный автомат, завышенный по номиналу – 80 А». Также составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии                   от 11.03.2019 от № 0331101822, в котором указан иной способ безучетного потребления – «на клеммной крышке ПУ отсутствуют пломбы электросетевой организации, на вводном коммутационном автомате отсутствуют пломбы электросетевой организации». На основании акта от 11.03.2019 от № 0331101822 произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии за период с 01.01.2019 по 11.03.2019 на сумму                  27 053 рубля 67 копеек. Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды правильно квалифицировали правоотношения сторон как вытекающие из договора энергоснабжения (§ 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления регулируются Основными положениями № 442.

Определение понятия безучетного потребления электрической энергии закреплено в пункте 2 Основных положений № 442, под которым понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями № 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (абзац 8 пункта 2 Основных положений № 442).

Правила выявления и фиксации безучетного потребления электрической энергии установлены пунктами 192 и 193 Основных положений № 442.

Правильно применив к правоотношениям сторон статьи 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 2, 145, 176, 192, 193 Основных положений № 442, оценив имеющиеся в деле доказательства, установив порочность акта  о неучтенном потреблении электрической энергии ввиду отсутствия в нем указания фамилии представителя ответчика, сведений о его должности и подписей незаинтересованных лиц, факт отсутствия надлежащего уведомления потребителя о дате и времени проверки прибора учета, суды пришли к обоснованным выводам о недоказанности безучетного потребления ответчиком электрической энергии, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении иска.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с выводами судов о недоказанности факта безучетного потребления на объекте ответчика, о неправомерном отклонении судами акта проверки от 23.03.2013 Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не принимаются во внимание по следующим основаниям.

Из содержания пунктов 192 и 193 Основных положений № 442 следует обязательное участие представителя потребителя в составлении акта, либо наличие доказательств извещения потребителя о времени и месте проведения проверки, а также участие двух незаинтересованных представителей при отказе представителя потребителя от участия в подписании акта.

Суды, проанализировав представленный в качестве доказательства акт о неучтенном потреблении от 11.03.2019 от № 0331101822, установили, что данный акт имеет пороки и не позволяет достоверно установить факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии. Так же суды установили, что при составлении акта о неучтенном потреблении представитель потребителя не присутствовал и не извещался, акт составлен в отсутствие незаинтересованных лиц.

Кроме того, суды установили противоречивость сведений, содержащихся в акте проверки от 11.03.2019 Ю № 0332106022 и акте о безучетном потреблении от 11.03.2019 № 0331101822.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции неоднократно (определениями от 03 июня 2020 года, 25 июня 2020 года, 22 июля 2020 года, 26 августа 2020 года, 21 октября 2020 года) предлагал сторонам представить сведения о последней поверке прибора учета и трансформаторов тока после проведенной проверки, а также доказательства установки пломб на приборе учета и на вводном коммутационном аппарате электросетевой организацией. Однако указанные определения сторонами не исполнены.

Суды первой и апелляционной инстанций оценили все представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Так же суды оценили относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, что соответствует требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несоответствия выводов судов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 февраля 2020 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2020 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 февраля 2020 года по делу № А10-3509/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

 

Т.А. Звечаровская

Е.Г. Железняк

М.А. Клепикова

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.